ក្នុងការអនុវត្តវិធានការណ៍សន្តិសុខរបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីដែលបានទទួលយកដោយតុលាការអន្តរជាតិអ្វីៗទាំងអស់ផ្លាស់ប្តូរក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំហើយក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំ - គ្មានអ្វីទេ។ ប៉ុន្តែមិនដូចឃ្លាដែលគេវាយដំនេះទេក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំអ្វីៗទាំងអស់ផ្លាស់ប្តូរម្តងទៀតហើយពីរដង។
នេះជាការពិតដែលល្បីល្បាញបំផុតនាពេលនោះហើយជាការពិតណាស់វិធានការណ៍សិទ្ធិមនុស្សដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការសិទ្ធិមនុស្សរបស់អឺរ៉ុបស្តីពីបណ្តឹងរបស់លោក Alexei Navalny គឺជាតម្រូវការក្នុងការចេញផ្សាយនយោបាយដោយសារតែការគំរាមកំហែងនៃជីវិតរបស់គាត់។ ការគំរាមកំហែងនៃជីវិតគឺជាស្ថានភាពបុរាណដែលអេកូបានឆ្លើយតបយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ក្នុងករណីការនិរទេសឬការធ្វើបត្យាប័នក្នុងរដ្ឋដែលអ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវបានគំរាមធ្វើទារុណកម្មឬនៅពេលបដិសេធការថែទាំសុខភាពដ៏សំខាន់ដំណោះស្រាយ ECR ពេលខ្លះត្រូវការរង់ចាំមិនមានរយៈពេលដប់ម៉ោងទេ។
ដោយសារតែអនុសញ្ញាស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សវិធាន 39 អេកូអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ "ចង្អុលបង្ហាញ" ភាគីដែលត្រូវចាត់វិធានការអ្វីដែលត្រូវចាត់វិធានការមុនពេលបញ្ចប់ការពិចារណាលើករណីនេះ។ ជាការពិតសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនឹងមានអត្ថប្រយោជន៍ជាងប្រសិនបើអ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនត្រូវបាននិរទេសនិងទទួលបានការធ្វើទារុណកម្មនៅក្រៅប្រទេសដែលបានបញ្ចូលក្នុងក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបជាងការនិរទេសអ្នកឆ្លើយសំណួរនឹងឆ្លើយតបទៅនឹងមេធាវីរបស់អេចជីដែលជា ត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ដើម្បីទូទាត់សំណងប៉ុន្តែមិនដឹងថាបេក្ខជនឥឡូវមានកន្លែងណាទេ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2005 អេកូបានទទូចឱ្យបានជាប្រចាំថាវិធានការណ៍សុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួនចាំបាច់ - ដោយសារតែអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សដែលហាមឃាត់រដ្ឋដែលហាមឃាត់ការជ្រៀតជ្រែកដោយសិទ្ធិទទួលបានបណ្តឹងតវ៉ារបស់បុគ្គលដល់ Strasbourg ។
ដែលមានសំណាងហើយមាននរណាម្នាក់មានសំណាងណាស់ក្នុងឆ្នាំ 2002 តុលាការអ៊ឺរ៉ុបបានបង្ហាញថាអាជ្ញាធរធ្វើវិសោធនកម្មធនាគារកណ្តាលប្រទេសនេះ Murad Garabayev ក្នុងប្រទេសតូមិននីស្ថានចាប់តាំងពីលោកអាចគំរាមទារុណកម្មបាន។ ទោះយ៉ាងណាការចេញដីនេះបានកើតឡើងនៅឡើយទេប៉ុន្តែវិធានការណ៍សុវត្ថិភាពពី Strasbourg នៅតែស្ថិតក្នុងភាពថ្មីថ្មោងនៅឡើយហើយអាជ្ញាធររុស្ស៊ីបានសំរេចបាននូវការវិលត្រឡប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំទៅប្រទេសរុស្ស៊ីវិញ។ គ្មាននរណាម្នាក់មានសំណាងទៀតទេ។
ជាមួយនឹងការចូលរួមពីសេវាកម្មពិសេសនៃរដ្ឋអាស៊ីកណ្តាលនិងដោយការព្រមព្រៀងគ្នាទាំងស្រុងលើច្បាប់របស់បេក្ខជនចំនួន 39 នាក់បានយកជើងហោះហើរនៅពេលល្ងាចពីលោក Dashkent, លោក Fergan, Namangan, Dusangane បន្ថែមលើការត្រួតពិនិត្យលិខិតឆ្លងដែន វាលហោះហើរនិងដល់ជួរដេកចុងក្រោយនៃយន្តហោះ។ តុលាការអ៊ឺរ៉ុបបានថ្កោលទោសប្រទេសរុស្ស៊ីចំពោះអាកប្បកិរិយាបែបនេះអាជ្ញាធររុស្ស៊ីនិងតុលាការបានស្ថិតស្ថេរ។ រឿងមួយដែលការធ្វើបត្យាប័នត្រូវបានលុបចោលដោយសារតែការគំរាមកំហែងនៃការធ្វើទារុណកម្មមានតុលាការកំពូលមិនអើពើនឹងអំណះអំណាងទាំងនេះជាមុនសិនហើយបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តអវិជ្ជមាននៃការសំរេចចិត្តរបស់លោកអេច។ បេក្ខជននៅពេលនេះបានទទួលការជាប់ពន្ធនាគារជាច្រើនឆ្នាំបន្ទាប់ពីធ្វើទារុណកម្មបន្ទាប់ពីបានធ្វើទារុណកម្មហើយបានឈានដល់ពន្ធនាគារដែលមិនអាចចូលដំណើរការបានរបស់អ៊ូសបេគីស្ថាននិងតាជីគីស្ថាន។ ការមិនបំពេញនៃដំណោះស្រាយ ECR ស្របតាមវិធាន 39 បានក្លាយជាបញ្ហាមួយដែលត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការអ៊ឺរ៉ុបអនុលោមតាមសិទ្ធិមនុស្សនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។
ការប៉ុនប៉ងរបស់តុលាការទីក្រុងមូស្គូពន្យល់ពីមូលហេតុដែល Alexei Navalny មិនគួរត្រូវបានដោះលែង - មិនប្រាកដប្រជានិងដេលមិនវាងវៃ។ នោះហើយជាការត្រឹមត្រូវក្នុងនិយមន័យនៃតុលាការទីក្រុងម៉ូស្គូមានតែការពិតដែលថាអេកូមិនមែនជាអាជ្ញាធរបានខ្ពស់ជាងនេះទាក់ទងនឹងតុលាការរុស្ស៊ីទេ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាវិធានការណ៍សន្តិសុខរបស់គាត់ត្រូវបានដកហូតពីតុលាការជាន់ខ្ពស់របស់រុស្ស៊ីឬមិនត្រូវបានដោះស្រាយចំពោះពួកគេទេ។ ផ្ទុយទៅវិញការអនុលោមតាមអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សគឺជាកាតព្វកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋទាំងអស់មិនមានករណីលើកលែងសម្រាប់នាវាទេ។ ប្រសិនបើវិធានការនេះត្រូវបានដោះស្រាយទៅកាន់អាជ្ញាធរនៃរដ្ឋនេះវាត្រូវបានដោះស្រាយចំពោះអាជ្ញាធរទាំងអស់និងចំពោះការរំលោភរបស់ខ្លួនដោយស្ថាប័នរដ្ឋណាមួយដែលរួមមានតុលាការនៃប្រទេសរុស្ស៊ីទទួលខុសត្រូវនៅកម្រិតអន្តរជាតិ។
"នៅឆ្នាំ 2021 នេះហាក់ដូចជាចម្លែកប៉ុន្តែការពិត: គ្មាននរណាម្នាក់បានលុបចោលបទដ្ឋាននៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃច្បាប់ដែលចាំបាច់នោះទេហើយដោយសារតែតុលាការទីក្រុងមូស្គូមិនអើពើទេ។ "ទីបំផុតការជជែកវែកញែករបស់តុលាការទីក្រុងមូស្គូថាសេចក្តីសម្រេចរបស់លោកអេចអរលើច្បាប់របស់ខ្លួនគឺជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ស្ថាប័នប្រតិបត្តិ (គណៈកម្មាធិការរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងសាធិបតី) ដែលមានអាចរកបានពីតុលាការអ៊ឺរ៉ុបទៅរដ្ឋាភិបាលនិងមិនមែនដឹកជញ្ជូនទេ ទោះជាយ៉ាងណា, ប្រសិនបើខ្ញុំនៅក្នុងអាជីពបង្រៀនខ្លីរបស់ខ្ញុំចម្លើយបែបនេះបានផ្តល់ឱ្យសិស្សនូវការវាយតម្លៃមិនពេញចិត្តនឹងគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ គណៈកម្មាធិការរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងមហាផ្ទៃនិង ECH គឺជាស្ថាប័នផ្សេងៗរបស់ក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបដែលមានសមាសភាពនិងមុខងារផ្សេងៗគ្នាវាច្បាស់ពីធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការនិងមកពីសន្និបាតអ៊ឺរ៉ុប។ គណៈកម្មាធិការស្ថានីយ៍រដ្ឋមន្រ្តីជួនកាលអ្នកទទួលការជូនដំណឹងអំពីការអនុវត្តច្បាប់ប្រសិនបើអេចជីត្រូវការវាចាំបាច់ប៉ុន្តែមិនមែនដោយអ្នកផ្ញើអ្នកនិពន្ធទេ។ ចំណេះដឹងភាសាអង់គ្លេសក៏សង្ខេបផងដែរ: រដ្ឋាភិបាលគឺជាចំនួនសរុបរបស់អាជ្ញាធរហើយមិនត្រឹមតែរដ្ឋមន្រ្តីដែលប្រមូលផ្តុំគ្នានៅ Krasnoprensnenskaya BunKing Singment ក្រោមសញ្ញានេះ "រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។
អ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំភាគច្រើននៃការធ្វើចលនាបច្ចុប្បន្ននៃតុលាការទីក្រុងមូស្គូគួរស្អប់ខ្ពើមការពិតដែលថាកាលពី 3 ឆ្នាំមុនមានរូបកាយតែមួយបានយល់ពីបទដ្ឋានដូចគ្នាទាំងស្រុងផ្ទុយទៅវិញ។ ក្នុងករណីការនិរទេសអ្នកកាសែត "Novaya Gazeta" Ali Feruza ទៅ uzbekistan ដែលគាត់នឹងគំរាមកំហែងករណីព្រហ្មទណ្ឌនេះក្រុមមេធាវីរបស់គាត់បានទទួលសេចក្តីសម្រេចលើវិធានចំនួន 39 នៃវិធាននេះហាមឃាត់ការនិរទេសពីតុលាការអ៊ឺរ៉ុប នៃសិទ្ធិមនុស្ស។ វាបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលខ្លីរវាងដំណោះស្រាយនៃតុលាការខណ្ឌ Basmanny Comment of Moscow និងការពិចារណាលើបណ្តឹងតវ៉ានៅក្នុងតុលាការទីក្រុងមូស្គូ។ ក្រោយមកទៀតបានផ្អាកការប្រតិបត្តិនៃក្រឹត្យនេះស្តីពីការនិរទេសនេះសម្រាប់ពីរនិងពាក់កណ្តាលនៃទំព័ររបៀបដែលវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបំពេញវិធានការណ៍សុវត្ថិភាពរបស់អេកូ។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះយើងរកឃើញ:
- សារៈសំខាន់នៃការអនុលោមតាមវិធានការណ៍សន្តិសុខ - ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យចៅក្រម Strasbourg ពិចារណាដោយយកចិត្តទុកដាក់នូវករណីនេះហើយការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេមានប្រសិទ្ធិភាព។
- បណ្តាញភ្ជាប់ទៅនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់អេចជីក្នុងករណីនេះ Savriddin Juraaev ទល់នឹងរុស្ស៊ីនិងគ្រាន់តែអំពីបញ្ហាប្រព័ន្ធនៃការបំពេញវិធានការណ៍បណ្តោះអាសន្ន។
- ការអនុវត្តន៍ការបំភ្លឺរបស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។
មិនមានបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិរុស្ស៊ីនិងយុត្តិធម៌ដែលអាចអនុវត្តបានក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំទេ Alexei Navalny មិនអាក្រក់ជាង Ali Feruz ទេប៉ុន្តែតុលាការទីក្រុងម៉ូស្គូបានឈានដល់ 180 ដឺក្រេដោយគ្មានហេតុផលស្របច្បាប់ជាក់ស្តែង។
ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថាវិធានការណ៍សន្តិសុខរបស់តុលាការអន្តរជាតិផ្សេងទៀតត្រូវបានបំពេញដោយអាជ្ញាធរនៃសហព័ន្ធសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាន់តែមានប្រឹងប្រែង។ ការចូលរួមរបស់តុលាការអន្តរជាតិរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីករណីអ៊ុយក្រែនប្រឆាំងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ីបានហាមឃាត់ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនៃ Majiar Tatars របស់ Tatars និងការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញបន្ទាប់ពីការទទួលស្គាល់របស់ Majell (សម្រាប់ពេលនេះ) មិនមែនទេ។ សាលាក្តីសម្រាប់អង្គការមន្ទីរដែនសមុទ្របានទាមទារឱ្យមាននាវាយោធានៅតំបន់ដែនសមុទ្រនិងអ៊ុយក្រែនដោយឥតគិតថ្លៃជាមួយនឹងកប៉ាល់និងនាវិកដែលបានកើតឡើងទោះបីជាដោយមិនទទួលស្គាល់ថាអាជ្ញាធរបានបំពេញកាតព្វកិច្ចច្បាប់អន្តរជាតិ។
មិនមានឧបសគ្គផ្នែកច្បាប់ចំពោះការប្រតិបត្តិវិធានការបណ្តោះអាសន្នរបស់តុលាការអន្តរជាតិរួមទាំងអេចជី។ នេះគ្រាន់តែជាចំហៅមិនមែនប្រជាជនមានសំណាងជាមួយនឹងការសម្តែងថែមទៀតទេ។
ពាក្យសុំទំនាស់ផលប្រយោជន៍អ្នកនិពន្ធតំណាងឱ្យនៅក្នុងតុលាការរុស្ស៊ីនិង (ឬ) នៅតុលាការអានអគ្គីសនីអ៊ឺរ៉ុប Ali Feruza គឺ Nariman Jarupan Jellylov Yusup Kasymakhunova ។ គ្មានអ្វីនៅក្នុងជួរឈរនេះផ្អែកលើចំណេះដឹងខាងក្នុងទេ។
មតិរបស់អ្នកនិពន្ធអាចមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងជំហរនៃការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់វីធី។