Pada 3 Februari, parlemen Kyrgyzstan menyetujui jabatan Perdana Menteri Ulukbek Maripova dan staf Kabinet Menteri yang diusulkan. Struktur pemerintahan baru juga disetujui, yang melibatkan reformasi serius sistem administrasi publik - jadi, sejumlah kementerian dan departemen direncanakan dengan transfer fungsi mereka ke struktur negara lain. Dalam hal ini, krisis di negara ini menempatkan massa kabel baru yang mendesak. Apakah dia siap untuk mengatasinya, dan seberapa tepat waktu transformasi struktural, koresponden "Eurasia. Pakar yang ditemukan dari para ahli dari Kyrgyzstan -Seradil Baktigulov dan Azamat Temirkulov.
Pakar tentang masalah Administrasi Negara Sheradil Baktygulov:
- Keputusan apa yang harus diharapkan dari Pemerintah Ulukbek Maripov di tempat pertama?
- Diharapkan pada bulan April di Kirgistan, konstitusi baru akan diadopsi, yang akan memadai untuk menerima struktur eksekutif baru. Yaitu, setelah referendum, itu akan diredam kembali seluruh sistem administrasi publik. Sejauh ini, tidak jelas apa itu, karena saat ini tidak ada rancangan hukum paling dasar yang disetujui - berbagai opsi dibahas, tetapi mana yang terakhir, masih belum diketahui. Jadi, pemerintah saat ini adalah kabinet teknis murni menteri dengan periode tiga bulan. Komposisinya cukup tersebar.
Tidak ada satu orang di dalamnya yang akan melewati cara profesional ke bawah untuk pergi. Tidak ada orang yang sebelumnya terlihat pada generasi ide-ide kreatif atau solusi perangkat lunak. Oleh karena itu, oleh Pemerintah Maripova, tidak ada yang mengharapkan solusi untuk masalah sosial dan ehamika. Mereka memiliki tugas lain - untuk menghancurkan segala sesuatu yang mungkin dalam sistem administrasi publik. Pada saat yang sama, struktur yang diusulkan oleh Perdana Menteri tidak dibenarkan. Mengapa ini dilakukan? Tidak ada perkiraan tentang konsekuensinya - apa yang akan menyebabkan ini?
Selama kita berbicara hanya tentang pengurangan mekanis dari struktur, di mana, pada kenyataannya, dipertahankan dengan sama bukan hanya jumlah pekerjaan, tetapi juga jumlah personel dalam sistem administrasi publik. Artinya, ini adalah pencampuran mekanis, yang bukan reformasi dari sistem kontrol.
- Apakah mungkin untuk menemukan beberapa aspek positif dalam perubahan ini?
- Saya tidak melihat apa pun positif dalam apa yang terjadi. Mengurangi jumlah menteri, menurut pendapat saya - adalah manfaat yang sangat meragukan. Misalnya, United kementerian keuangan dan ekonomi, tetapi tugas masing-masing dari mereka tetap sama. Artinya, pada dasarnya, Departemen Ekonomi hanya akan menjadi Departemen Ekonomi, oleh karena itu, pengurangan besar dalam aparatus seharusnya tidak diharapkan di kedua tempat atau di tengah.
Adapun sistem pendidikan, transformasi yang diusulkan, menurut saya, umumnya omong kosong. Bagaimana Anda dapat mentransfer manajemen pembentukan Akademi Ilmu Pengetahuan? Tugas akademisi adalah sains, dan Kementerian Pendidikan terlibat dalam pencerahan massal populasi sehingga masyarakat kompeten. Saya tidak melihat sesuatu yang positif, pertama-tama, karena tidak ada penjelasan logis, mengapa dan mengapa semua ini dilakukan.
Penasihat Kelas Sipil Sunhuel III, Doktor Ilmu Politik Azamat Temirkulov:
- Bagaimana Anda menilai potensi Pemerintah Ulukbek Maripova? Apa yang harus diharapkan darinya?
- Saya percaya bahwa mereka akan terlibat dalam mengubah struktur pemerintah, yaitu sebagian besar istilah mereka akan pergi ke masalah organisasi. Dengan demikian, akan ada beberapa periode gangguan obyektif di lembaga pemerintah, yaitu efisiensinya akan menurun bahkan lebih. Saya memiliki keraguan besar bahwa bahkan kegiatan transformasi struktural mereka akan efektif dan akan memberikan hasil output yang diharapkan dalam tiga bulan.
Adapun solusi masalah sosial ekonomi, di sini saya tidak memberi makan ilusi sama sekali, mengingat bahwa kita tahu semua orang yang ditunjuk dalam pemerintahan baru. Semuanya memiliki rekam jejak pekerjaan di lembaga pemerintah, karena itu, ketika mereka bekerja, mereka akan bekerja. Saya tidak berpikir bahwa Anda dapat mengharapkan sesuatu yang baru secara radikal.
- Apa prasyarat untuk melakukan transformasi struktural dan mereformasi sistem administrasi pemerintah?
- Menurut pendapat saya, melakukan reformasi negara dalam konteks krisis ekonomi global dan pandemi, ketika secara paralel ada masalah keamanan serius di tingkat internasional, penuh dengan konsekuensi serius. Setiap reformasi pemerintah adalah perestroika, yang untuk periode tertentu memimpin sistem kontrol untuk kekacauan dan kebingungan, yaitu, secara negatif mempengaruhi efektivitas lembaga pemerintah, dan, tentu saja, pada persepsi kekuasaan oleh penduduk.
Dalam kondisi saat ini, gangguan seperti itu dapat menciptakan suasana hati yang serius dalam masyarakat terhadap apa yang mereka buat dan keputusan apa adalah pihak berwenang. Selain itu, dalam reformasi yang ditawarkan hari ini, saya tidak melihat keputusan utama.
Diharapkan bahwa transformasi akan menyebabkan pengurangan negara-negara kembung, mengingat bahwa dalam beberapa struktur negara kita memiliki sejumlah besar pegawai negeri, tetapi efisiensinya minimal. Bahkan, hanya tanda-tanda yang berubah, mengubah struktur di tempat-tempat, merger terjadi, di mana jumlah pegawai negeri tidak berkurang, dan efektivitasnya tidak meningkat.
Mungkin tujuan transformasi adalah untuk memenuhi janji-janji yang diberikan oleh Presiden selama ras pemilu. Reformasi dinyatakan, dan di sini mereka tampak seperti, pergi. Tetapi saya, misalnya, tidak dapat dipahami oleh tujuan mereka dan esensi. Selain itu, saya pikir struktur pemerintah yang diusulkan memiliki kerugian serius.
- Apa tepatnya?
- Pertama, ini adalah tidak adanya otoritas yang bertanggung jawab atas lingkungan. Bagi Kirgistan, ekologi adalah masalah tidak hanya lingkungan, bola sosial dan ekonomi, ini juga merupakan masalah keamanan nasional, mengingat bahwa 50% sumber daya air di Asia Tengah terbentuk di gletser kita. Pada akhir abad ini, kami berisiko kehilangan hingga 80% gletser jika mereka terus melelehkan kecepatan yang sama seperti sekarang. Dan ini, pada gilirannya, akan mengarah pada fakta bahwa kita adalah penyelidikan konflik air dengan tetangga kita.
Sudah sekarang ada ketegangan, terutama pada periode irigasi, di perbatasan dengan republik tetangga di Fergana Valley, sehingga pelestarian gletser untuk Kirgistan adalah masalah perdamaian dan perang.
Itulah sebabnya masalah ekologi - konservasi ekosistem, dan, di atas semua, ekosistem hutan yang mempengaruhi pelestarian gletser, harus di tempat pertama bagi pemerintah mana pun. Menurut pendapat saya, perlu untuk tidak membubarkan agensi - kehutanan untuk diberikan di Kementerian Pertanian, dan segala sesuatu di Kementerian Situasi Darurat, tetapi, sebaliknya, untuk meningkatkan statusnya seperti di negara lain, termasuk kami tetangga.
Cacat serius kedua - perhatian yang tidak memadai terhadap masalah ekonomi hijau, yang secara langsung terkait dengan pelestarian gletser. Ekonomi kita harus hijau, bukan karena modis, tetapi karena untuk negara kita itu adalah masalah perdamaian dan stabilitas. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak pekerjaan telah dilakukan dalam hal ekonomi hijau dan Kementerian Ekonomi, dan Jogorku Kenesh. Konsep dan program pengembangannya diadopsi, perjanjian dengan mitra internasional tercapai. Saya menjawab untuk pekerjaan ini oleh Kementerian Ekonomi, sekarang jika akan bergabung dengan Kementerian Keuangan, implementasi arah ini akan menjadi pertanyaan besar, ekonomi hijau dapat hilang. Menurut pendapat saya, ini adalah dua poin yang sangat penting, dan fakta bahwa mereka tidak membawa mereka ke dalam struktur baru pemerintah, saya sangat membuahkan saya.
- Bagaimana Republik akan bertahan dalam waktu dekat? Apa yang harus diperhatikan oleh pihak berwenang?
- Sekarang kita berbicara tentang gelombang ketiga sekarang coronavirus yang baru bermutasi. Negara-negara Eropa ditutup, ada risiko besar bahwa penutupan batas dapat terjadi di daerah lain, dan dalam situasi seperti itu Kirgistan harus terlebih dahulu berpikir tentang keamanan, dan bukan tentang beberapa pembangunan ekonomi yang sesaat, yang tidak dapat kami capai bahkan dengan yang terbaik Tahun Housekeeping Dunia, dan bukan tentang menarik investor - dalam beberapa tahun ke depan mereka seharusnya tidak diharapkan sama sekali. Tidak perlu menyemprotkan upaya untuk hal-hal popuistik semacam itu.
Pertama, Anda perlu berkonsentrasi pada ketahanan pangan, mengingat bahwa negara kami sangat tergantung pada impor makanan, terutama dari Rusia dan Kazakhstan. Sekarang kita perlu memutuskan bagaimana kita akan memberikan ketahanan pangan jika terjadi penutupan batas.
Kedua, Anda perlu memikirkan keamanan nasional. Kami melihat bahwa struktur keamanan internasional runtuh. Dunia Potsdam, yang didasarkan pada arsitektur keamanan, dibangun setelah Perang Dunia Kedua, pingsan secara harfiah di depan mata kita. Ada ketegangan dalam hubungan antara Amerika Serikat dan Rusia, antara Amerika Serikat dan Cina, antara berbagai pemain regional. Konflik lokal diperburuk.
Dalam konteks ini, kita tidak bisa berpikir tentang keamanan nasional, karena ada banyak poin rentan di peta kita. Selain itu, di wilayah kami ada Afghanistan yang tidak stabil, di utara mana Taliban telah menciptakan jembatan untuk serangan yang mungkin di Asia Tengah. Oleh karena itu, menurut pendapat saya, sekarang pemerintah harus memikirkan risiko seperti itu, dan hanya setelah menstabilkan situasi di dunia, dalam dua atau tiga tahun, kita dapat berbicara tentang reformasi ekonomi, menarik investor dan sebagainya.
- Haruskah Anda mengharapkan perubahan dalam kebijakan luar negeri? Apa prospek kerja sama bilateral Republik dengan mitra strategis dan interaksi dalam format multilateral, seperti EAEU, CSTO, SCO?
- Vektor strategis dalam kebijakan luar negeri tidak akan berubah secara radikal atau dengan pemerintah lainnya. Lokasi Kyrgyzstan memaksa kami untuk memperhitungkan realitas Asia Tengah, dan lingkungan dengan negara-negara seperti Rusia dan Cina memaksa Republik untuk memperhitungkan kepentingan mereka di wilayah kami.
Tidak dikecualikan bahwa kerjasama ekonomi atau budaya dengan mitra eksternal akan diintensifkan, yang tidak ada di wilayah kami - Amerika Serikat, Eropa, Turki. Intensifikasi interaksi semacam itu dapat bervariasi dari pemerintah ke pemerintah, tetapi secara umum, saya pikir, tentu saja, yang telah diidentifikasi geografi kita, akan tetap tidak berubah.
Tiba Ksenia Korretskaya.