Tagilchanin Alexander K. Pada September 2018, ia meninggalkan upaya untuk pembelian barang secara kredit di jaringan perdagangan, tetapi kontrak itu tidak menyimpulkan. Setelah itu, seorang pria meminta riwayat kreditnya di berbagai biro sejarah kredit, membayar total 2450 rubel dan menemukan bahwa sejumlah bank, termasuk PJSC Post Bank, diminta tanpa persetujuan dari sejarah kreditnya. Alexander K. mengajukan keluhan terhadap tindakan bank dalam layanan perlindungan konsumen dan memastikan ketersediaan layanan keuangan di bank sentral Federasi Rusia. Dengan keputusan layanan yang ditentukan pada Juli 2019, PJSC "Mailta Bank" tertarik pada tanggung jawab administrasi di bawah ART. 14.29 Kode administrasi, ia diangkat sebagai penalti administrasi 30 ribu rubel.
Seorang pria menganggap bahwa ia menderita biaya untuk memeriksa sejarah kreditnya. Dari 15 query ilegal 2, PJSC "Bank Mail" dibuat. Sejak sisa bank atas klaimnya mengembalikannya biaya untuk mendapatkan informasi dari Biro Kisah Kredit, Alexander K. mengajukan gugatan ke pengadilan distrik Tagillestroevsky dari Nizhny Tagil, di mana ia meminta untuk memulihkan dari PJSC Post Bank ke kompensasi Kerusakan material 330 rubel, kerusakan kompensasi moral adalah 2 ribu rubel, biaya membayar layanan hukum - 3 ribu rubel, 400 rubel untuk pembayaran tugas negara, serta biaya pos untuk mengirim klaim - 65 rubel dan 261 rubel untuk mengirim gugatan ke pengadilan.
Pengadilan instance pertama sebagian memuaskan klaim tagilchanin. Dengan PJSC "Post Pan" pulih, kompensasi kerusakan material dalam jumlah 330 rubel, 3 ribu rubel menjadi kompensasi untuk kerusakan moral, 3 ribu rubel untuk biaya hukum, biaya ongkos kirim - 3200 rubel - 400 rubel. Sebanyak 7.057 rubel dipulihkan.
Tidak setuju dengan keputusan pengadilan contoh pertama, terdakwa mengajukan banding terhadapnya ke Pengadilan Regional Sverdlovsk. Dalam mendukung argumen pengaduan, perwakilan dari lembaga kredit menunjukkan bahwa Alexander K. berulang kali mengajukan banding kepada terdakwa dengan aplikasi untuk berbagai produk kredit dan bahkan menandatangani aplikasi untuk menyetujui pemrosesan data pribadi. Juga, terdakwa percaya bahwa jaringan perdagangan, di mana orang itu berencana untuk membeli barang, ada kesepakatan untuk pemrosesan data pribadi terdakwa.
Pada saat yang sama, Pengadilan Banding untuk mempertimbangkan argumen keluhan tentang jumlah kompensasi yang terlalu tinggi untuk kerusakan moral. Pengadilan instance pertama tidak memimpin argumen tentang keberadaan alasan untuk pemulihan kompensasi yang ditentukan dalam jumlah yang lebih besar daripada meminta penggugat.
Pengadilan Regional Sverdlovsk mengubah keputusan Pengadilan Negeri Tagillestroevsky dari Nizhny Tagil, mengurangi jumlah kompensasi untuk kerusakan moral dengan 1 ribu rubel. Dalam sisa keputusan dibiarkan tidak berubah.