Apakah kita hidup dalam simulasi komputer? Pertanyaannya sepertinya tidak masuk akal. Namun demikian, ada banyak orang pintar yang meyakinkan bahwa ini tidak hanya mungkin, tetapi, kemungkinan besar, kebenaran.
Dalam sebuah artikel yang otoritatif, yang mendasari teori ini, Oxford Philosopher Nick Bostrom menunjukkan bahwa setidaknya satu dari tiga kemungkinan benar: 1) Semua peradaban seperti manusia di alam semesta akan mati sebelum mengerjakan kemungkinan teknologi yang disimulasikan; 2) Jika ada peradaban yang benar-benar mencapai fase jatuh tempo teknologi ini, tidak satupun dari mereka meluncurkan simulasi; atau 3) Peradaban yang dikembangkan memiliki kemampuan untuk menciptakan banyak simulasi, yang berarti bahwa dunia simulasi jauh lebih besar daripada yang tidak berubah.
Bostr menyimpulkan bahwa kita tidak dapat mengetahui dengan pasti opsi mana yang benar, tetapi mereka semua mungkin - dan yang ketiga terlihat paling mungkin. Sulit untuk meletakkan di kepala saya, tetapi ada makna tertentu dalam penalaran ini.
Rizvan Virk, seorang spesialis dalam teori mesin komputasi dan perancang video game, menerbitkan buku "Hipotesis Simulasi" pada tahun 2019, di mana argumen Bostroma diselidiki lebih detail. Dia melacak jalan dari teknologi saat ini dengan apa yang disebut "titik simulasi" - saat ketika kita dapat membangun simulasi yang realistis mirip dengan "matriks". Saya meminta Warrik untuk menceritakan tentang teori ini.
Sean Illing: Berpura-puralah bahwa saya sama sekali tidak tahu apa-apa tentang "hipotesis simulasi". Apa, sial, apakah itu untuk hipotesis?
Rizvan Virk: Hipotesis simulasi adalah setara dengan ide-ide yang ada untuk beberapa waktu bahwa dunia fisik di mana kita hidup, termasuk tanah dan seluruh alam semesta fisik, pada kenyataannya hasil pemodelan komputer.
Dapat dibayangkan sebagai video game resolusi tinggi di mana kita semua adalah karakter. Cara terbaik untuk memahami ini dalam kerangka budaya Barat adalah film "Matrix", yang banyak orang lihat. Bahkan jika mereka belum melihat - ini adalah fenomena budaya, melampaui industri film.
Dalam film ini, Keanu Reeves, yang bermain Neo, bertemu dengan orang bernama Morpheus, dinamai Dewa Mimpi Yunani, dan Morpheus memberinya pilihan: Ambil tablet merah atau biru. Jika dia mengambil tablet merah, dia bangun dan sadar bahwa seluruh hidupnya, termasuk pekerjaan, rumah tempat dia tinggal, dan segala sesuatu yang lain adalah bagian dari permainan video yang kompleks, dan dia bangun di dunia di luar.
Ini adalah versi utama dari hipotesis simulasi.
Apakah kita hidup sekarang di alam semesta yang disimulasikan?
Ada banyak misteri dalam fisika bahwa lebih mudah untuk menjelaskan hipotesis simulasi daripada hipotesis material.
Kita hanya tidak mengerti banyak tentang kenyataan kita, dan saya pikir itu lebih tepatnya kita berada dalam semacam semesta yang disimulasikan daripada tidak. Ini adalah permainan video yang jauh lebih kompleks daripada game yang kami produksi, sama seperti World of Warcraft dan Fortnite jauh lebih rumit daripada Pac-Man atau Space Invaders. Butuh beberapa dekade untuk memahami cara memodelkan objek fisik dengan model 3D, dan kemudian memvisualisasikannya dengan daya komputasi terbatas, yang pada akhirnya mengarah ke aliran video game online.
Saya pikir peluang fakta bahwa kita benar-benar hidup dalam simulasi sangat bagus. Tidak mungkin untuk mengatakan ini dengan kepercayaan 100%, tetapi ada banyak kesaksian yang menunjukkan ke arah ini.
Ketika Anda mengatakan bahwa di dunia kita ada aspek-aspek yang akan memiliki lebih banyak makna, apakah itu bagian dari simulasi, apa sebenarnya yang Anda maksud?
Nah, ada beberapa aspek berbeda. Salah satu dari mereka adalah misteri, yang disebut ketidakpastian kuantum, yaitu gagasan bahwa partikel berada di salah satu dari beberapa negara, dan Anda tidak akan mengenali di mana itu sampai Anda melihat partikel ini.
Ambil contoh terkenal dari kucing Schrödinger, yang, pada teori fisika Erwin Schrödinger, ada di dalam kotak dengan zat radioaktif. Probabilitas bahwa kucing itu hidup adalah 50%, dan kemungkinan itu sudah mati juga 50%.
Perasaan umum memberi tahu kita bahwa kucing itu hidup atau mati. Kami hanya tidak tahu karena mereka belum melihat ke dalam kotak, tetapi kami akan melihatnya dengan membuka kotak. Namun, fisika kuantum memberi tahu kita bahwa kucing itu secara bersamaan hidup, dan mati, sampai seseorang membuka kotak dan tidak melihatnya. Semesta hanya memvisualisasikan apa yang bisa dilihat.
Bagaimana kucing Schrödinger berkorelasi dengan video game atau simulasi komputer?
Sejarah pengembangan video game mengoptimalkan sumber daya yang terbatas. Jika Anda bertanya pada seseorang pada 1980-an, dapatkah Anda membuat game seperti World of Warcraft, permainan tiga dimensi penuh atau permainan dalam realitas virtual, mereka akan menjawab: "Tidak, ini akan membutuhkan semua kekuatan komputasi di dunia. Kita tidak dapat memvisualisasikan semua piksel ini secara real time. "
Tetapi seiring waktu, metode optimasi muncul. Esensi dari semua optimasi ini adalah "hanya memvisualisasikan apa yang bisa dilihat."
Game sukses pertama adalah Doom, sangat populer pada 1990-an. Itu adalah penembak orang pertama, dan dia hanya bisa menampilkan sinar cahaya dan benda-benda yang terlihat jelas dari sudut pandang ruang virtual. Ini adalah metode optimasi, dan ini adalah salah satu hal yang mengingatkan saya pada video game di dunia fisik.
Saya akan melakukan apa yang selalu dilakukan non-ilmuwan ketika mereka ingin tampak pintar, dan menggunakan prinsip pisau cukur Okkam. Apakah hipotesis bahwa kita hidup di dunia fisik dari daging dan darah, tidak lebih sederhana dan, oleh karena itu, lebih mungkin penjelasan?
Dan saya akan menambah fisika John Wheeler yang sangat terkenal. Dia adalah salah satu yang terakhir yang bekerja dengan Albert Einstein dan banyak fisikawan hebat abad ke-20. Menurutnya, pada awalnya diyakini bahwa fisika mempelajari objek fisik yang semuanya turun ke partikel. Inilah yang sering disebut model Newton. Tetapi kemudian kami menemukan fisika kuantum dan menyadari bahwa segala sesuatu di sekitar - bidang probabilitas, dan bukan benda fisik. Itu adalah gelombang kedua dalam karier Wheeler.
Gelombang ketiga dalam karirnya adalah penemuan bahwa pada tingkat dasar semua yang ada di sekitar informasi, semuanya didasarkan pada bit. Jadi orang-orang Wieler muncul dengan ungkapan terkenal yang disebut "semua sedikit": yaitu semua yang kita anggap fisik, pada kenyataannya - hasil dari bit informasi.
Jadi, saya akan mengatakan bahwa jika dunia tidak benar-benar fisik, jika didasarkan pada informasi, maka penjelasan yang lebih sederhana mungkin adalah apa yang kita lakukan dalam simulasi yang dibuat berdasarkan komputasi dan informasi komputer.
Apakah ada cara untuk membuktikan bahwa kita hidup dalam simulasi?
Nah, ada argumen yang dinominasikan oleh filsuf Oxford oleh Nick Bostrom, yang layak diulang. Dia mengatakan bahwa jika setidaknya satu peradaban datang ke penciptaan simulator presisi tinggi, itu akan dapat menciptakan miliaran peradaban simulasi, masing-masing dengan triliunan makhluk hidup. Lagi pula, semua yang Anda butuhkan untuk ini adalah daya komputasi yang lebih.
Dengan demikian, itu memimpin argumen bahwa lebih banyak peluang untuk keberadaan makhluk yang disimulasikan daripada biologis, hanya karena mereka dengan cepat dan mudah dibuat. Akibatnya, karena kita adalah makhluk yang masuk akal, maka dengan probabilitas yang lebih besar kita disimulasikan daripada biologis. Ini agak argumen filosofis.
Jika kita hidup dalam program komputer, saya kira program akan terdiri dari aturan, dan aturan-aturan ini dapat dilanggar atau ditangguhkan oleh orang atau makhluk yang telah diprogram simulasi. Tetapi hukum dunia fisik kita tampak cukup permanen. Bukankah itu pertanda bahwa dunia kita bukan simulasi?
Komputer benar-benar mengikuti aturan, tetapi fakta bahwa aturan selalu diterapkan, tidak mengkonfirmasi dan tidak membantah fakta bahwa kita dapat menjadi bagian dari simulasi komputer. Konsep keterbatasan komputasi terhubung dengan ini, yang bertuliskan: untuk mengetahui sesuatu, tidak cukup untuk menghitungnya dalam persamaan, Anda harus melalui semua langkah untuk memahami apa hasil akhirnya.
Dan ini adalah bagian dari bagian matematika, yang disebut teori kekacauan. Apakah Anda tahu ide ini bahwa kupu-kupu membelai sayap di Cina, dan ini mengarah pada badai di suatu tempat di bagian lain dari planet ini? Untuk memahami ini, Anda harus benar-benar mensimulasikan setiap langkah. Dalam dirinya sendiri, perasaan bahwa beberapa aturan pekerjaan tidak berarti bahwa kita tidak berpartisipasi dalam simulasi. Sebaliknya, itu bisa menjadi bukti lain bahwa kita berada dalam simulasi.
Jika kita hidup dalam simulasi meyakinkan seperti itu, sebagai "matriks", apakah ada perbedaan antara simulasi dan kenyataan? Mengapa umumnya penting pada akhirnya, nyata adalah dunia kita atau ilusi?
Ada banyak perselisihan tentang topik ini. Beberapa dari kita tidak ingin tahu apa-apa dan lebih suka mengambil "tablet biru" metaforis seperti pada "matriks".
Mungkin pertanyaan yang paling penting adalah siapa kita dalam permainan video ini - pemain atau karakter komputer. Jika yang pertama, maka ini berarti kita hanya memainkan permainan video kehidupan yang saya sebut simulasi besar. Saya pikir banyak dari kita ingin tahu. Kami ingin mengetahui parameter permainan, di mana mereka bermain, untuk lebih memahaminya, lebih baik menavigasinya.
Jika kita mensimulasikan karakter, menurut pendapat saya, ini adalah jawaban yang lebih rumit dan lebih menakutkan. Pertanyaannya adalah apakah ada karakter komputer seperti itu dalam simulasi, dan apa tujuan dari simulasi ini? Saya masih berpikir banyak orang akan tertarik untuk mengetahui apa yang kita berada di simulator, memahami tujuan simulasi ini dan karakter Anda - dan sekarang kami kembali ke kasing dengan karakter holografik dari rute bintang, yang menemukan bahwa ada dunia "Di luar" (di luar hologram), di mana ia tidak bisa mendapatkannya. Mungkin, dalam hal ini, beberapa dari kita lebih memilih untuk tidak mengetahui kebenaran.
Seberapa dekat kita hampir memiliki peluang teknologi untuk menciptakan dunia buatan, sama realistis dan masuk akal, sebagai "matriks"?
Saya menggambarkan 10 tahap pengembangan teknologi yang harus dilewati peradaban untuk mencapai apa yang saya sebut titik simulasi, yaitu, titik di mana kita dapat menciptakan simulasi hyperealistik seperti itu. Kami kira-kira pada tahap kelima, yang menyangkut realitas virtual dan augmented. Pada tahap keenam untuk belajar memvisualisasikan semua ini tanpa harus memakai kacamata, dan fakta bahwa printer 3D sekarang dapat mencetak piksel tiga dimensi objek, menunjukkan kepada kita bahwa sebagian besar objek dapat didekomposisi pada informasi.
Tapi benar-benar bagian yang sulit - dan inilah yang dikatakan oleh teknologi, - menyangkut "matriks". Lagi pula, sepertinya para pahlawan bahwa mereka benar-benar tenggelam di dunia, karena mereka memiliki tali, pergi ke kulit otak, dan itulah yang disahkan sinyal. Antarmuka "otak-komputer" adalah area di mana kami belum mencapai kemajuan yang signifikan, setidaknya prosesnya. Kami masih di tahap awal.
Jadi saya berasumsi bahwa dalam beberapa dekade atau 100 tahun kita akan mencapai titik simulasi.