Sejak akhir Februari, Armenia telah mencakup protes massa terhadap otoritas yang ada. Sebagai tanggapan, Perdana Menteri Nikol Pashinyan juga melakukan sejumlah saham massal dan mengumumkan rencana untuk melakukan pemilihan parlemen awal dan referendum konstitusional. Dalam sebuah wawancara dengan Eurasia.Expert, Direktur Lembaga Kaukasia, Ilmuwan Politik Alexander Iskandaryan menilai prospek untuk pengembangan konflik kekuasaan dan oposisi dan makna politik internal dari pernyataan skandal pemimpin SMEN Rusia.
- Alexander Max, apa penyebab ketidakpuasan massal warga dan tujuan apa yang dicapai oleh para pemimpin oposisi?
- Protes massa dimulai segera setelah berakhirnya perang. Protes ini pertama adalah hasil dari kejutan, yang muncul setelah kekalahan dalam Perang Karabakh Kedua, kemudian mereka mulai dikeluarkan ke dalam format politik. Persatuan 17 partai politik oposisi terbentuk, yang dipimpin gerakan ini.
Secara bertahap analog di depan rakyat terbentuk, yaitu, asosiasi orang-orang dan struktur politik (dan seringkali tidak politis) - dari gereja ke Akademi Ilmu Pengetahuan, dari guru-guru universitas kepada para aktor, jurnalis, dan sebagainya di. Tujuan dari gerakan ini adalah untuk menghapus pemerintah saat ini.
Protes ini secara bertahap terstruktur dan dalam dua minggu terakhir, mulai dari sekitar 20 Februari, dibutuhkan bentuk demonstrasi yang menjadi berkepanjangan. Beberapa hari biasanya diimplementasikan oleh reli besar dan prosesi di kota, jalan-jalan tumpang tindih. Semua ini adalah bentuk protes politik yang cukup tradisional. Untuk Armenia, umumnya ditandai dengan dampak pada politik dari jalan, yaitu, tidak hanya dari parlemen, tetapi juga oleh oposisi off-parlementer. Kita sekarang mengamati format protes dan, saya pikir kita akan mengamati. Masyarakat menumpuk cukup banyak ketidakpuasan dengan pemerintah saat ini, terutama setelah perang. Tetapi ini tidak berarti bahwa tidak ada dukungan dari pihak berwenang, itu juga ada di sana, demonstrasi dalam mendukung pemerintah pashinian juga.
- Kritik terhadap Perdana Menteri Armenia Nikola Pashinyan ke Kompleks Rusia "Iskander" menyebabkan resonansi yang luas, tetapi kemudian kepala negara mengakui bahwa itu salah informasi. Bagaimana situasi ini mempengaruhi situasi dan hubungan politik internal dengan Rusia, kesimpulan apa yang dapat dibuat dari situasi saat ini?
- Frasa yang dikatakan Mr. Pashinyan dalam wawancaranya, menurut saya, untuk hubungan dengan Rusia dan penilaian kualitas senjata Rusia tidak ada hubungannya, itu adalah wacana politik internal murni. Sebelum itu, ada wawancara dengan mantan presiden Armenia Serge Sargsyan, yang benar-benar menuduh Pashinian dan pemerintahnya dalam mengalahkan dalam perang dan, mencantumkan berbagai kesalahan, yang, menurut pendapatnya, antara lain pemerintah, antara lain Hal-hal yang disebutnya dan fakta bahwa "Iskander» tidak digunakan dengan benar selama perang. Konteks pernyataan ini dipahami oleh setiap penduduk Republik Armenia.
Faktanya adalah bahwa "Iskander" diakuisisi oleh Armenia selama kepresidenan Serzh Sargsyan. Armenia adalah negara pertama di dunia, yang mengakuisisi "Iskander", yang merupakan subjek kebanggaan pemerintah saat itu, dan sekarang dia melihat bahwa mereka tidak digunakan, dan itu adalah tuduhan terhadap Pashinian. Pashinyan, membenarkan (dan untuk beberapa alasan dia merasa perlu untuk memberikan wawancara respons), mengatakan sesuatu dalam semangat sedemikian rupa sehingga "iSkander" tidak cukup baik untuk menggunakannya selama perang ini. Perwakilan dari staf umum, menurut pers, menertawakan pernyataan ini, yang benar-benar tampak lebih emosional dan tidak terlalu tepat, dan itu berubah menjadi tesis politik, meskipun ini adalah konsekuensi politik internal dari penggunaan satu atau lainnya. penggunaan ini atau tidak ada senjata. Hubungan.
- Pada tanggal 1 Maret, Nikol Pashinyan pada reli para pendukungnya mengusulkan untuk mengadakan referendum di negara itu untuk mengubah bentuk dewan. Apa yang ada di balik inisiatif ini, dan apa konsekuensinya?
- Ini mungkin terjadi, kekurangan Konstitusi saat ini, Undang-Undang Pemilihan, cukup banyak dibahas di Armenia. Salah satu cara untuk mengatasi krisis politik akut adalah untuk membahas perubahan dalam konstitusi.
Pada akhirnya, sebelum Coronavirus di Armenia, referendum diasumsikan untuk mengubah beberapa kekuatan Mahkamah Konstitusi, yaitu, pada masalah yang jauh lebih penting daripada mengubah seluruh konstitusi. Mengapa tidak berbicara tentang itu sekarang?
Masalah yang berdiri di depan Armenia adalah pengertian politik, dan tidak legal, ada hanya jauh dari dan tidak begitu banyak dalam apa yang tertulis di atas kertas, seperti pada apa situasi politik. Bersama kami, seperti di semua negara pasca-Soviet, masalahnya tidak ada di bidang hukum, tetapi dalam bidang politik.
Krisis politik, ketidakpuasan luas, maka pemberontakan elit yang saya ajak bicara, untuk menghindari fakta bahwa hukum akan diubah, tampaknya sulit bagi saya. Tapi itu bisa terjadi.
- Bagaimana warga Armenia siap mendukung perubahan dalam konstitusi?
- Kita lihat. Tidak mungkin Armenia sepenuhnya terdiri dari pengacara dan spesialis dalam hukum konstitusional, akan ada semacam konfirmasi atau penolakan pemerintah lagi dan apa yang dikatakan pemerintah. Sampai saat ini, tidak begitu baik jelas apa yang sebenarnya akan berubah, dan hukum mana yang akan ditawarkan untuk berubah. Aku bahkan tidak akan berdebat, akan ada atau tidak sama sekali referendum ini, terlalu dini untuk membicarakannya.
- Perdana Menteri Armenia juga mengumumkan pemilihan awal ke Parlemen. Apakah ini akan menstabilkan situasi di negara ini?
- Aku tidak berpikir. Mungkin itu akan mengubah beberapa situasi di negara ini. Ini adalah kisah tentang bagaimana mengatur pemilihan untuk tetap berkuasa. Parlemen mungkin kurang fraksional, bisa lebih fraksional (mungkin ada lebih banyak partai oposisi kecil). Jika diubah, dengan sebagian kecil dari pihak yang berkuasa, itu bisa berbeda dengan cara yang berbeda. Namun, perlu untuk berpikir bahwa ini akan mengubah situasi dengan legitimasi pemerintah, kelemahan lembaga-lembaga negara, perkembangan partai politik yang tidak memadai, kelembagaan yang lemah, dengan kontradiksi antara kepemimpinan militer dan manajemen negara itu sulit, terutama dengan memiliki beberapa pemilihan. Ini adalah tugas yang lebih sulit.
Mengumumkan Maria Mamzelkina.