Svakodnevni život je pun situacija kada se slažemo ili se ne slažemo s jedni s drugima - bilo da je to spor s šefom na kvalitetu obavljenog posla, govori o politici ili religiji s prijateljem, svađa s voljenom osobom i tako dalje , Iako su lingvisti prethodno proučavali bihevioralne aspekte takvih interakcija, razumijevanje o tome kako se neuronski sustavi prilagođavaju raspravama među ljudima ostaju otvoreno područje istraživanja.
Tim znanstvenika iz Medicinske škole Yale (SAD) i University College of London (Ujedinjeno Kraljevstvo) proveli su vlastiti eksperiment. Rezultati su predstavili u granicama časopisa za ljudske neuroznanosti. Cilj rada počeo je istražiti neuronske korelacije kada govorimo dvije osobe koristeći funkcionalnu susjednu infracrvenu spektroskopiju (neurovationsku tehnologiju) i akustičnu analizu istovremenih audio zapisa.
U studiji su sudjelovali 38 muškaraca i žena (prosječna dob - 23,7 godina). Pitali su ih putem online nadoplate za procjenu svojih stavova o kontroverznim temama, kao što su politika, etika, filozofija, zdravlje i okoliš. Upitnik je sadržavao 30 izjava kao što su "istospolni brakovi je građansko pravo svakog", "marihuana treba legalizirati", "smrtna kazna treba zabraniti" i "video igre - gubljenje vremena". Ispitanici su trebali imati na umu na ljestvici od pet točaka koliko se slažu s svakom od izjava, kao i odlučuju jesu li spremni razgovarati o ovoj temi ili ne. Nakon analize odgovora, sudionici su distribuirani na 19 parova: U svakom od njih, protivnici su se složili na dvije teme i na još dva - naprotiv.
Tada su parovi ponuđeni da razgovaraju s četiri teme iz originalnog upitnika, ali im je rečeno o jednom izravno prije početka eksperimenta. Redoslijed odgovora i tema nasumio se, a mišljenja jedni druge nisu znali sudionike.
"Paradigm je bio namijenjen simulirati spontanu socijalnu situaciju, sličnu onoj kada stranci mogu započeti razgovor, sjedeći pokraj autobusa, i otkrivaju da se ili slažu, ili se ne slažu na određenoj temi. Eksperiment se sastojao od četiri vožnje tri minute. Uloge "Govoreći" i "slušatelja" promijenilo se svakih 15 sekundi, tako da su svi sudionici igrali ulogu govora tijekom šest od 12 ukupnih poteza, "napišite autore posla.
Aktivnost mozga klasteri predstavljaju funkcije razgovora [govor> slušanje] (crveno) i slušanje [slušalica> Razgovor] (Blue) / © Granier ljudske neuroznanosti
Uz pomoć funkcionalne susjedne infracrvene spektroskopije, znanstvenici su zabilježili aktivnost mozga svakog sudionika. Kako se ispostavilo, kada se osoba slaže s protivnikom, njegova mozga aktivnost je skladna i koncentrirana na senzornim područjima, na primjer, u vizualnom korteksu (dio velike hemisfetke Cortex, odgovorna je za obradu vizualnih informacija).
Aktivnost mozga klasteri predstavljaju funkcije razgovora [govor> slušanje] (crveno) i slušanje [slušalica> Razgovor] (Blue) / © Granier ljudske neuroznanosti
Međutim, tijekom sporova, ta su područja mozga pokazala manje uključena, ali aktivnost u frontalnom udjelu je najveći od četiri glavna uloga mozga, koja je odgovorna za svjesne pokrete, pismo i sposobnost Razgovor - oštro je povećao.
"Lorno-tamna mreža, uključujući dorzolateralne preferontalne CORRA, supramaninalne vrbe (dio parijetalne kora, sudjeluje u percepciji usmenog i pisanog govora. - cca. Ed.), Kutno i gornje vremensko namotavanje, pokazala je povećanu aktivnost u situaciji neslaganja. Naprotiv, situacija suglasnosti karakterizirana je povećanom aktivnošću u mrežama odgovornim za njihovu pozornost i percepciju: u nadzorni prevjes, frontalna polja očiju i frontalnih prednjih područja ", razjasnili su znanstvenici.
"Kada se slažemo, u našem mozgu nastaje sinkronizam", komentirao je profesor Joy Hirsch. - Ali kad se ne slažete, neuronska veza je isključena. " Prema njegovim riječima, razumijevanje i proučavanje o tome kako pristanak ili nesuglasice funkcioniraju u situacijama ili neslaganju od sugovornika, važno je u trenutnoj situaciji društvene i političke polarizacije.
Izvor: Gola znanost