Rustam Tariko zadani obveznica nisu uspjeli postići oporavak od 49% dionica njegove ruske standardne banke. Odluka odbijanja prikupljanja dionica nosila je suca Arbitražnog suda u Moskvi o tužbi London Citibank, koji je hipotekarni dionica i povjerenje upravitelja. Citi je namijenjen ruskom sudu da povrati dionice Banke, a zatim ih prodaju iz javnih aukcija (sporazum o zalog koji se sastoji od ruskog prava). Struktura Tariko - Bermuda ruski standard doo - Prije nekoliko godina, zadane postavke za dopuštene vrijednosne papire, a sada bi trebalo biti više od 750 milijuna dolara za svoje vlasnike, uzimajući u obzir interes.
Kako su se obvezale dionice bankeRuski standard registriran je na Bermudskoj i pripada Roust Holdings Tariko. Zadanak Društva za 545 milijuna dolara bilo je dopušteno u listopadu 2017. godine, a godinu dana kasnije, bez plaćanja kupona. Te su obveznice izdane u 2015. godini kako bi restrukturirali ruski standard podređeni euroobveznica 350 milijuna dolara i 200 milijuna dolara. Investitori su primili 18% nominalnog i papira ruskog standarda. U isto vrijeme, primili su uvjeravanja da spasiti banku, potrebno je otpisati dio duga i odgoditi rokove za povrat: plaćanja kupona trebala bi se nastaviti odmah nakon oporavka financijskih pokazatelja Banke.
Od 2018. godine zajmodavci lenders tariko zahtijevaju povrat duga, prijeteći oporavak dionica: prošle godine došla je na sud.
CTII tvrdnja nije prva tužba. Zaklada pali imovine zahtijevala je od Tariko, njezinih tvrtki i upravnog odbora Banke od oko 3,6 milijardi rubalja. Pala Tvrdnje se odnose na činjenicu da je zbog niza transakcija između banke i tvrtki roust grupe, Tariko smanjio troškove udjela Banke, koji je donio fond za štetu. No, arbitražni sud u Moskvi odbio je zahtjeve Fonda.
Kakva je bila zaštita "ruskog standarda"Položaj optuženika na zahtjev, dioničari ruskog standarda - ulaganja banke i "ruski standard" (u vlasništvu Tariko), postao je iznenađenje za drugu stranu na prvom sastanku u studenom: iznenada su to proglašeni zbog "Gap" u ugovoru nevažeći, tako da je nemoguće ga oporaviti.
Odvjetnik ruske standardne tvrtke Sergej Kovalev objasnio je položaj tako. Postoje dvije skupine odnosa: u prvom od njih, ugovor je zaključen vlasnicima obveznica i izdavatelja, au drugom - Citibanku, s kojim su dioničari ruskog standarda zaključili ugovor o kolateralu. Ali te skupine odnosa nisu ni na koji način povezane, objasnio je odvjetnik, jer je Citibank nositelj zalog i na strani ugovora, ali vlasnici obveznica nisu. S druge strane, Citibank sam nije vjerovniku pod ugovorom vrijednosnih papira.
Kovalev nije izazvao da je Citi stranka ugovora o kolateralu, ali je izazvao obveze samog izdavatelja pred povjerenjem, koji se odnosi na činjenicu da izdavatelj nije dužan platiti Citi, jer to nije zajmodavac, stoga Ugovor o kolateralu nije valjan. Ruski zakon kaže da je dužnik dužan ispuniti obveze prema vjerovniku. No, u ovom dizajnu, interes vjerovnika je najvažniji element, a ovdje se predlaže da Citibank nema narušenu kamatu, ali štiti interese drugih, primijetilo je Kovalev.
Odvjetnik Citibank je rekao da ruski standard nikada prije nije sumnjao u stvarnost ugovora, a pitanje je bilo da je ugovor bio nevažeći, prvotno nastao kada je upravitelj povjerenja žalio Sudu. "Vjerujemo da je to očigledan pokušaj izbjegavanja svojih obveza, to je nedovršeni pristup", kazao je.
Citina obrana donijela je primjer odluke engleskog suda prema sličnom slučaju, gdje je sud utvrdio da je povjerenje u sličan sporazum normalan zajmodavac i imaju pravo na provedbu odredbe. Citibank odvjetnik primijetio je da je pod uvjetima obveznica, obveza izdavatelja trebalo biti uplaćeno u korist povjerenja i ona je onaj koji ima pravo na provedbu oporavka po depozitu.
Dizajn staze na engleskom jeziku je blizu ruskog zakona, odvjetnik je rekao: postoje obveznice, imaju ekonomski interes, ali budući da su mnogi od njih, onda određene funkcije za nametanje kazne akumulirane su iz predstavnika vlasnici obveznica (protuzračni obrana) u Rusiji ili povjerenje na engleski jezik.
Kovalev je odgovorio da bi Trakus mogao biti predstavnik vlasnika obveznica, ali vlasnici obveznica na ruskom pravu nisu mu dali takve ovlasti, stoga ne može potraživati polog u korist Citibank Bondova.
Tužitelj je previše preuveličavanje značaja engleskog prava, jer je ugovor sklopljen na ruskom jeziku, odvjetnik ruskog standarda - ulagati Grgur Chernyshov primijetio je na sastanku na sastanku. Prema njegovim riječima, Tausti nije prenijela radove u upravljanje povjerenjem, nema nikakvih prava na obveznice, pa ne može biti zajmodavac i podnijeti zahtjev za polog. Chernyshov je primijetio da nedostatak statusa vjerovnika u povjerenju znači nevaljanost ugovora o kolateralu u načelu.
Odvjetnik Citibank je naveo da optuženici nisu dostavili dokaz o svom položaju da Londonska banka nije postala vjerovnik za ugovor o povjerenju. Osim toga, prijedlog se ne temelji na engleskom pravu, ako je obveza nastala na engleskom jeziku, to je "veliki roman, koji postaje sve prakse."
Drugi argument tužitelja bio je da je ugovor o depozitu prestao zbog objektivnih razloga zbog isteka grabežljivog roka. "Ne postoji određeno razdoblje u ugovoru o zalog, stoga grabežljivi period, tijekom kojeg može napraviti kaznu, godinu dana od trenutka propusta, a već je isteklo", rekao je Kovalev. Radni zadane postavke tvrtke dopušteno u 2017-2018. Citi je ušiveno u ovom pitanju iz nedavne odluke Plenuma Vrhovnog suda, koji je pojasnio da je trajno razdoblje izračunat od trenutka kada dođe do dospijeća, pojam pune otplate trebao bi se dogoditi u 2022. godini.
Što povjerioci kažuSudska odluka je iskreno nezakonita, poriče osnovna pravna načela i pristupi strukturiranju transakcija, koji se odnose na poruku o grupi vjerovnika, koja uključuje zakladu za imovinu Pala (posjeduje 25% izdavanja), predstavnik A1, koji predstavlja vjerovnike u sudovima. "Teško je objasniti takvom ponašanju suca s nedostatkom potrebno znanje. Čini se da je sudac u ovom sporu imao poseban stav prema okrivljenom ", istaknuo je.
Tariko tijekom restrukturiranja duga u 2015. godini, umjesto pouzdanog dužnika, dizajn s offshore tvrtkom i kolateralom ugovorom u korist Citibanka, podsjećaju: podsjećaju zajmodavce da ispune banku i dioničara. A sada Tariko i njegovi odvjetnici kažu da je dizajn kredita obveznica predložen od strane njih ne radi, zalog, koji je sam dao vjerovnicima ne postoji, a Citibank, po njegovom mišljenju nije ovlašten zastupati interese vjerovnika.
"Ove činjenice apsurda odluke uvjereni su da ga žalba suda ne napusti kamen na kamen i vraća pravdu", dodao je predstavnik.
Stoka sud Ovo je presedan koji potkopava povjerenje u Institut za ruske euroobveznice, predstavnik Miriada Rusa (predstavlja oko 10% obveznica) Andrei Rozhkov: Ovo rješenje će otežati euroobveznicama ruskim izdavateljima.
Gdje vodiOva odluka je vjerojatno da će postati presedan, ali primjer kako nije potrebno strukturirati transakcije - sasvim, upravnog partnera Biranov i partnere i partnere ALIM Bischenov: "Po mom mišljenju, banalna pogreška se odvija kada Izrada ugovora s Citibankom, koji je de facto izgrađen na mehanizmima koji se koriste u zemljama s engleskim pravom, ali dio stranaka bio je ovlašten za razmatranje sporova ruskog suda. " Očekujte da će se ruski sud oslanjati na norme britanskog prava bi bila prilično razboritost, objašnjava Biranov.
Sa stajališta ruskog prava, Citi je stvarno vrlo teško prepoznati vjerovnik, jer zapravo to nije nositelj radova. Zapravo, činjenica da su takve složene sheme postale vrlo čudne, činjenica da su takve prilično složene sheme pale u ugovor za koji je ruski sud ovlašten za rješavanje sporova. To je izuzetno teško, sa stajališta ruskog zakonodavstva, dizajn, kaže da je Bischenov: formalno, vlasnici dionica nisu hipoteke, jer su dionice založene od strane grada, a grad zauzvrat ne može se prepoznati po vjerovnik, jer to nije vlasnik dužničkih obveza izdavatelja. Prema odvjetniku, zajmodavci moraju tražiti priliku da nastoje ispuniti zahtjeve na sudu sami, bez posredovanja povjerenja, međutim, u takvoj situaciji će se najvjerojatnije kvalificirati za depozit.
Očito, ako netko ne služi svojim dugovima, odredba bi trebala biti posvećena vjerovnicima, voditelj tržišta dužničkog kapitala BCS globalna tržišta Alexey Kupriyanov je uvjeren: žalili su da je, u stvari, arbitražni sud uzeo povratni položaj. Kupriyanov se nada da će se pitanje i dalje rješavati kako bi se zadovoljili nositelji radova, inače vjera investitora u pravednu zaštitu na sudu može značajno smanjiti. "Predviđena" prodaja ruskih obveznica neće, stručnjak kaže, ali u budućnosti će utjecati na odlučivanje o odlukama o ulaganjima.