રસ્તામ તર્રિકોના ડિફોલ્ટ બોન્ડહોલ્ડરો તેમના રશિયન માનક બેંકના 49% હિસ્સો મેળવવા માટે સફળ થયા ન હતા. શેર્સને એકત્રિત કરવાનો નિર્ણય લેવાનો નિર્ણય લંડન સિટીબેંકના મૉસ્કો આર્બિટ્રેશન કોર્ટના ન્યાયાધીશને જણાવે છે, જે શેર્સ અને ટ્રસ્ટ મેનેજરોનું મોર્ટગેજ છે. સિટીએ રશિયન કોર્ટ દ્વારા બેંકના શેરને પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે બનાવાયેલ છે, અને પછી તેમને જાહેર હરાજીમાંથી વેચવા (પ્રતિજ્ઞા પરના કરારમાં રશિયન કાયદાનો સમાવેશ થાય છે). માળખું Tariko - બર્મુડા રશિયન ધોરણ લિમિટેડ - થોડા વર્ષો પહેલા, સિક્યોરિટીઝ માટે ડિફોલ્ટ્સને મંજૂરી આપે છે અને હવે તેમના માલિકોને $ 750 મિલિયનથી વધુ હોવી જોઈએ, જેનાથી વ્યાજ થવું જોઈએ.
બેંકના શેરોને કેવી રીતે વચન આપવામાં આવ્યુંરશિયન ધોરણ બર્મુડા પર નોંધાયેલ છે અને રૉસ્ટ હોલ્ડિંગ્સ ટેરિકોથી સંબંધિત છે. ઑક્ટોબર 2017 માં કંપનીનું ડિફૉલ્ટ $ 545 મિલિયનની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, અને એક વર્ષ પછી, કૂપનને ચૂકવ્યા વિના. આ બોન્ડ્સ 2015 માં રશિયન માનક સબૉર્ડિનેટેડ યુરોબોન્ડ્સને 350 મિલિયન ડોલર અને 200 મિલિયન ડોલરનું પુનર્નિર્માણ કરવા માટે જારી કરવામાં આવ્યું હતું. રોકાણકારોએ પછી રશિયન માનકના નામાંકિત અને કાગળના 18% પ્રાપ્ત કર્યા. તે જ સમયે, તેમને ખાતરી મળી કે બેંકને બચાવવા માટે, દેવાના ભાગને લખવું અને તેના વળતર માટે સમયસમાપ્તિ સ્થગિત કરવું જરૂરી છે: કૂપન ચૂકવણી બેંકના નાણાકીય સૂચકાંકોની પુનઃપ્રાપ્તિ પછી તરત જ ફરી શરૂ કરવામાં આવે છે.
2018 થી, ધિરાણકર્તાઓના ધિરાણકર્તાઓને દેવાની વળતરની જરૂર છે, શેરની વસૂલાતને ધમકી આપવી: ગયા વર્ષે તે અદાલતમાં આવ્યો.
સીટીઆઈ દાવો એ પ્રથમ મુકદ્દમો નથી. પેલા અસ્કયામતો ફાઉન્ડેશનએ ટેરિકો, તેની કંપનીઓ અને બેન્કના બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સના બોર્ડ ઓફ 3.6 બિલિયન રુબેલ્સની માંગ કરી હતી. પાલા દાવાઓ એ હકીકતથી સંબંધિત છે કે બેંક અને રૉસ્ટ ગ્રૂપની કંપનીઓ વચ્ચેના ઘણા વ્યવહારોને કારણે, ટેરિકોએ બેંકના હિસ્સાના ખર્ચમાં ઘટાડો કર્યો હતો, જેણે નુકસાનને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું. પરંતુ મોસ્કો આર્બિટ્રેશન કોર્ટે ફંડની આવશ્યકતાઓને નકારી કાઢી હતી.
"રશિયન ધોરણ" નું રક્ષણ શું હતુંદાવા પર પ્રતિવાદીઓની સ્થિતિ - રશિયન માનકના શેરધારકો - રોકાણ બેંક અને "રશિયન માનક" (ટેરિકો દ્વારા માલિકીની), નવેમ્બરમાં પ્રથમ બેઠકમાં બીજી બાજુ એક આશ્ચર્યજનક બની: તેઓએ અચાનક જાહેર કર્યું કે કરારમાં "ગેપ" અમાન્ય પ્રતિજ્ઞા, તેથી તેને પુનઃપ્રાપ્ત કરવું અશક્ય છે.
રશિયન સ્ટાન્ડર્ડ કંપની સેર્ગેઈ કોવેલેવના વકીલએ આ સ્થિતિને સમજાવ્યું. સંબંધોના બે જૂથો છે: તેમાંના પહેલા, કરાર બોન્ડ્સ અને ઇશ્યુઅરના માલિકોને સમાપ્ત કરવામાં આવ્યો હતો, અને બીજા સિટીબેંક, જેની સાથે રશિયન માનકના શેરહોલ્ડરોએ કોલેટરલનો કરાર કર્યો હતો. પરંતુ સંબંધોના આ જૂથો કોઈપણ રીતે જોડાયેલા નથી, વકીલે સમજાવી છે, કારણ કે સિટીબેંક એ પ્રતિજ્ઞા ધારક અને કરારની બાજુ છે, પરંતુ બોન્ડ્સના માલિકો નથી. બીજી તરફ, સિટીબેંક પોતે સિક્યોરિટીઝના કરાર હેઠળ શાહુકાર નથી.
કોલેવને પડકાર્યો ન હતો કે સિટી એ કોલેટરલના કરાર માટે એક પાર્ટી છે, પરંતુ ટ્રસ્ટ પહેલાં ઇશ્યૂ કરનારની જવાબદારીને પડકારે છે, તે હકીકતનો ઉલ્લેખ કરે છે કે ઇશ્યુઅર સિટી ચૂકવવાની ફરજ પાડતી નથી, કારણ કે તે શાહુકાર નથી, તેથી આ કોલેટરલનો કરાર માન્ય નથી. રશિયન કાયદો કહે છે કે દેવાદારને લેણદાર તરફના જવાબદારીઓને પરિપૂર્ણ કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે. પરંતુ આ ડિઝાઇનમાં, ધિરાણકર્તાનું રસ એ સૌથી મહત્વપૂર્ણ તત્વ છે, અને અહીં તે સૂચવવામાં આવે છે કે સિટીબેંકમાં કોઈ વ્યાજ નથી, પરંતુ કોવેટેવ નોંધે છે કે અન્ય લોકોના હિતોને સુરક્ષિત કરે છે.
વકીલ સિટીબેન્કે જણાવ્યું હતું કે રશિયન ધોરણે અગાઉ કરારની વાસ્તવિકતાને ક્યારેય શંકા કરી ન હતી, અને પ્રશ્ન એ હતો કે કોન્ટ્રાક્ટ અમાન્ય હતો, જ્યારે ટ્રસ્ટ મેનેજર અદાલતમાં અપીલ કરે ત્યારે મૂળરૂપે ઊભી થાય છે. "અમે માનીએ છીએ કે આ તેમની જવાબદારીઓને ટાળવા માટે એક સ્પષ્ટ પ્રયાસ છે, આ એક અપૂર્ણ અભિગમ છે," તેમણે જણાવ્યું હતું.
સિટીની સંરક્ષણ એ સમાન કેસ અનુસાર અંગ્રેજી કોર્ટના નિર્ણયનું ઉદાહરણ તરીકે લાવવામાં આવ્યું હતું, જ્યાં કોર્ટે નક્કી કર્યું હતું કે સમાન કરારમાં વિશ્વાસ સામાન્ય શાહુકાર છે અને તે જોગવાઈને અમલમાં મૂકવાનો અધિકાર છે. સિટીબેંકના વકીલે નોંધ્યું હતું કે બોન્ડ્સની શરતો હેઠળ, ઇશ્યૂ કરનારની જવાબદારી ટ્રસ્ટની તરફેણમાં ચૂકવવી જોઈએ અને તે તે છે જેને ડિપોઝિટ પર પુનઃપ્રાપ્તિ અમલમાં મૂકવાનો અધિકાર છે.
ઇંગલિશ માં ટ્રેકની રચના રશિયન કાયદાની નજીક છે, વકીલે કહ્યું: બોન્ડ્સ છે, તેમની પાસે આર્થિક રસ છે, પરંતુ તેમાંના ઘણા લોકો છે, ત્યારથી દંડની લાદવા માટેના કેટલાક કાર્યોના પ્રતિનિધિમાંથી સંચિત થાય છે. રશિયામાં બોન્ડ્સ (એર ડિફેન્સ) ના માલિકો, અથવા અંગ્રેજીમાં વિશ્વાસ કરે છે.
Kovalev આ જવાબ આપ્યો કે ટ્રૅક્સસ બોન્ડ્સના માલિકોના પ્રતિનિધિ હોઈ શકે છે, પરંતુ રશિયન કાયદા પરના બોન્ડ્સના માલિકોએ તેમને આવી શક્તિઓ આપી ન હતી, તેથી, તે સિટીબેંક ફાઇનાન્સની તરફેણમાં થાપણ માટે દાવો કરી શકતું નથી.
વાદી અંગ્રેજી કાયદાના મહત્વને વધારે અતિશયોક્તિયુક્ત કરે છે, કારણ કે કોન્ટ્રાક્ટ રશિયનમાં સમાપ્ત થાય છે, રશિયન ધોરણના વકીલ - રોકાણ કંપની ગ્રેગરી ચેર્નેશહોવે બેઠકમાં બેઠકમાં નોંધ્યું છે. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, તૌસ્ટેપીએ પેપર્સ ટ્રસ્ટ મેનેજમેન્ટમાં સ્થાનાંતરિત કર્યા નથી, તેમની પાસે બોન્ડ્સનો કોઈ હકો નથી, તેથી તે શાહુકાર બની શકતો નથી અને ડિપોઝિટ માટે અરજી કરી શકતો નથી. ચેર્નિયાશેવ નોંધ્યું હતું કે ટ્રસ્ટમાં લેણદારની સ્થિતિની અભાવનો અર્થ એ છે કે સિદ્ધાંતમાં કોલેટરલના કરારની અમાન્યતા.
વકીલ સિટીબેન્કે સૂચવ્યું હતું કે પ્રતિવાદીઓએ તેમની સ્થિતિનો પુરાવો આપ્યો નથી કે લંડન બેંક ટ્રસ્ટ કરાર માટે લેણદાર બન્યો ન હતો. આ ઉપરાંત, આ દરખાસ્ત અંગ્રેજીમાં આધારિત નથી, જો જવાબદારી અંગ્રેજીમાં ઊભી થાય, તો આ "મોટી નવલકથા છે, જે તમામ ન્યાયશાસ્ત્રને વળે છે."
વકીલોની બીજી દલીલ એ હતી કે હિંસક શબ્દની સમાપ્તિને કારણે થાપણનો કરાર થવાના કારણોસર બંધ રહ્યો હતો. "પ્લેજ એગ્રીમેન્ટમાં કોઈ ચોક્કસ સમયગાળો નથી, તેથી એક શિકારી સમયગાળો, જે દરમિયાન કોઈ દંડ કરી શકે છે, તે ડિફૉલ્ટના ક્ષણથી એક વર્ષ છે, અને તે પહેલાથી જ સમાપ્ત થઈ ગઈ છે," કોવેવવે જણાવ્યું હતું. પેપર ડિફૉલ્ટ્સ 2017-2018 માં કંપનીની મંજૂરી આપે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના પ્લેનમના તાજેતરના નિર્ણયને સંદર્ભિત આ બાબતે સિટીની સીવીને સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે જ્યારે પાકતી મુદત થાય છે ત્યારે તે ક્ષણથી કાયમી સમયગાળોની ગણતરી કરવામાં આવી હતી, સંપૂર્ણ ચુકવણીની મુદત 2022 માં હોવી જોઈએ.
લેણદારો શું કહે છેઅદાલતનો નિર્ણય ગેરકાયદેસર રીતે ગેરકાયદેસર છે, જે મૂળભૂત કાયદાકીય સિદ્ધાંતો અને વ્યવહારોના માળખાકીય સિદ્ધાંતોને નકારે છે, જે લેણદારો જૂથના સંદેશનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેમાં પાલા અસ્કયામતો ફાઉન્ડેશન (રિલીઝના 25% હિસ્સો ધરાવે છે), જે એ 1 ના પ્રતિનિધિનો સમાવેશ કરે છે. કોર્ટમાં લેણદારોને રજૂ કરે છે. "જરૂરી જ્ઞાનની અભાવ સાથે ન્યાયાધીશના આવા વર્તનને સમજાવવું મુશ્કેલ છે. એવું લાગે છે કે આ વિવાદમાં ન્યાયાધીશ પાસે પ્રતિવાદી પ્રત્યે ખાસ વલણ હતું, "તેમણે નોંધ્યું.
2015 માં દેવાનું પુનર્ગઠન દરમિયાન, વિશ્વસનીય દેવાદાર, ઑફશોર કંપની સાથેની ડિઝાઇન અને સિટીબેંકની તરફેણમાં કોલેટરલ કરારની જગ્યાએ, તે યાદ અપાવે છે: તે ધિરાણકર્તાઓને બેંક અને શેરહોલ્ડરને મળવા માટે યાદ અપાવે છે. અને હવે તારિકો અને તેના વકીલો કહે છે કે તેમના દ્વારા સૂચિત બોન્ડ લોનની ડિઝાઇન કામ કરતું નથી, વચન આપ્યું છે, જે તેણે પોતે લેણદારો આપ્યા છે, અને સિટીબેંક, તેમના મતે, લેણદારોના હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે અધિકૃત નથી.
પ્રતિનિધિએ ઉમેર્યું હતું કે, "નિર્ણયની ગેરહાજરીના આ હકીકતોને ખાતરી છે કે અપીલનો અદાલત તેને પથ્થર પર પથ્થર છોડતો નથી અને ન્યાયને પુનઃસ્થાપિત કરે છે."
કોર્ટના ધિક્કાર આ એક ઉદાહરણ છે જે રશિયન યુરોબોન્ડ્સના સંસ્થામાં આત્મવિશ્વાસમાં પરિણમે છે.
જ્યાં તે દોરી જાય છેઆ નિર્ણય એક ઉદાહરણ બનવાની શકયતા નથી, પરંતુ વ્યવહારોને માળખું કરવા માટે તે કેવી રીતે જરૂરી નથી તે ઉદાહરણ - તદ્દન, બાયરોનોવ અને ભાગીદારો અને એલિમ બિસ્ચેનોવના ભાગીદારોના ભાગીદારોનું સંચાલન ભાગીદાર: "મારા મતે, જ્યારે બાન્ટ ભૂલ થાય છે સિટીબેંક સાથેનો કરાર દોરો, જે વાસ્તવમાં અંગ્રેજી કાયદાવાળા દેશોમાં ઉપયોગમાં લેવાતી મિકેનિઝમ્સ પર બનાવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ પક્ષોનો ભાગ રશિયન કોર્ટના વિવાદોના વિચારણા માટે અધિકૃત કરવામાં આવ્યો હતો. " બાયરોનોવ સમજાવે છે કે રશિયન અદાલત બ્રિટીશ કાયદાના ધોરણો પર આધાર રાખશે તેવી અપેક્ષા રાખશે.
રશિયન કાયદાના દૃષ્ટિકોણથી, સિટીને ધિરાણકર્તાને ઓળખવું ખરેખર મુશ્કેલ છે, કારણ કે હકીકતમાં તે પેપર્સના ધારક નથી. વાસ્તવમાં, હકીકત એ છે કે આવા જટિલ યોજનાઓ ખૂબ વિચિત્ર બની ગઈ છે, હકીકત એ છે કે આવી ખૂબ જ જટિલ યોજનાઓ એક કરારમાં પડી ગઈ છે જેના માટે રશિયન કોર્ટ વિવાદોને ઉકેલવા માટે અધિકૃત છે. આ ખૂબ જ મુશ્કેલ છે, રશિયન કાયદાના દૃષ્ટિકોણથી, ડિઝાઇન, બિસ્ચેનોવ કહે છે: ઔપચારિક રીતે, શેરના માલિકો મોર્ટગેજર્સ નથી, કારણ કે શેરો શહેર દ્વારા વચન આપે છે, અને શહેરને વળાંકમાં ઓળખી શકાય નહીં શાહુકાર, કારણ કે તે ઇશ્યૂ કરનારની દેવાની જવાબદારીના માલિક નથી. વકીલના જણાવ્યા મુજબ, ધિરાણકર્તાઓએ વિશ્વાસની મધ્યસ્થી વિના, કોર્ટમાં કોર્ટમાં આવશ્યકતાઓને પહોંચી વળવાની તક શોધવાની જરૂર છે, જો કે, તે આવી પરિસ્થિતિમાં, તેઓ મોટાભાગે થાપણ માટે લાયક બનશે.
દેખીતી રીતે, જો કોઈ વ્યક્તિ દેવાની સેવા આપતો નથી, તો દેવકને લેણદારોને સમર્પિત હોવું જોઈએ, દેવું કેપિટલ માર્કેટ્સના વડા બીસીએસ ગ્લોબલ માર્કેટ્સ એલેક્સી કુપ્રિયાનોવને વિશ્વાસ છે: દિલગીર છે કે, વાસ્તવમાં, આર્બિટ્રેશન કોર્ટે રીટર્ન પોઝિશન લીધી. કુપ્રિયાનોવ આશા રાખે છે કે આ પ્રશ્ન હજુ પણ કાગળોના ધારકોને સંતોષવા માટે ઉકેલી શકાય છે, નહીં તો અદાલતમાં યોગ્ય સુરક્ષામાં રોકાણકારોની શ્રદ્ધા નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડો કરી શકે છે. રશિયન બોન્ડ્સના "પેનાસિયસ" વેચાણમાં નિષ્ણાત કહેશે નહીં, પરંતુ ભવિષ્યમાં તે રોકાણના નિર્ણયો પર નિર્ણય લેવાની પર અસર કરશે.