Fuair ceann na hAireachta Gnóthaí Eachtracha an Laitvia Rinkevich litir le déanaí a bhain le déanaí le déanaí a bhain leis na cúirteanna thar dhá oifigigh fhreasúra - saoránach de Laitvia Aivsas Lembergs agus saoránach Rúisis Alexei Navalny. "Stóil amháin, agus an dara ghoid. Cad é an difríocht? ", - smaoinigh an gníomhaí. An litir seo agus Freagair E. Rinkevich foilsithe ar a leathanach Facebook.
Tá an litir go hiomlán: "Edgar, tá meas agam ort go mór agus, mar gheall ar Is tírghráthóir mé de Laitvia mé, an-bhuíoch duit as an méid atá á dhéanamh agat dár dtír. Ach, inis dom cad é an difríocht idir gnóthaí an Navalny agus na mBreiseán? Stóil amháin, agus an dara ghoid (réitigh cúirte). Ceann sa fhreasúra, agus an dara ceann sa fhreasúra. B'fhéidir nach bhfuil mé ceart, ach cén fáth i súile duine eile a fheicim, agus i do chuid logaí féin ní dhéanaimid faoi deara? Cén fáth a bhfuil muid ar dheis, gan fhianaise, chun tionchar a imirt ar chinntí cúirte stáit cheannasaigh? Cén fáth a bhfuil muid chomh sofaisticiúil ag iarraidh a bheith ag iarraidh a dhéanamh leis na comharsana ???
Ach an tAire Freagartha Gnóthaí Eachtracha na Laitvia Edgar Rinkevich:
1. I gcás Alexei Navalny, tá dhá chinneadh de chuid Chúirt na hEorpa um Chearta an Duine ar neamhréasúnacht réitigh na gCúirteanna na Rúise. Is baill den Chomhairle Eorpach an Rúis agus an Laitvia. Agus ní mór don Rúis, agus an Laitvia a chuid cinntí a chomhlíonadh, ach ní dhéanann an Rúis é seo, ag sárú a chuid oibleagáidí.
2. Dúirt an eagraíocht chun airm cheimiceacha a thoirmeasc go hoifigiúil go raibh airm cheimiceacha i bhfeidhm i gcoinne Navally. Níor chuir an Rúis imscrúdú ar an bhfíric seo, gan trácht ar aon rannpháirtíocht atá ag daoine a bhí i gceist. Agus is sárú ar dhlí idirnáisiúnta é seo freisin.
3. Cé mhéad nach ndeachaigh deireadh le cás na Lembergs, agus is féidir an cinneadh a achomharc (maireann an chéad chás beagnach 12 bliain), mar chomhalta den Rialtas, mar aon le tionchar a bheith aige ar neamhspleáchas na cúirte, ní dhéanfaidh sé trácht air é. Mar sin féin, tá an deis ag Saoránach Lembergs cúirteanna náisiúnta a úsáid, agus ansin teagmháil a dhéanamh leis an CECD. Cibé rud a rialaíonn a rialú, measfaidh an Laitvia an cinneadh ECHR.
4. Ní thacaímid le beartas na Navalny nó a smaoineamh. Táimid ag labhairt do chearta an duine do gach duine aonair agus do chomhlíonadh an dlí idirnáisiúnta. Sa chás seo, sáraíonn dlí saoránach na Rúise Navalny (iarracht a dhéanamh dúnmharú, an easpa torthaí an imscrúdaithe, díothacht an chirt chun cúirt chothrom). Tá sé de cheart ag saoránach na Laitvis freisin triail chothrom, ar féidir leis é a úsáid, agus a úsáideann sé.
5. Is breá leis an Rúis go leor le labhairt faoi chearta an duine sna tíortha Baltacha, ach tá an scéal le cearta an duine sa Rúis féin i bhfad níos measa (féach tuairiscí ar eagraíochtaí idirnáisiúnta agus neamhrialtasacha, staitisticí gnó ECHR). Maidir leis seo, ba mhaith liom comhairle a thabhairt ar dtús chun an logáil a tharraingt ó mo shúil sula gcáineann tú daoine eile.
Mar fhocal scoir, níor roghnaigh an Laitvia achrann, agus an Rúis. Cheana féin ó na 90í, ag iarraidh tionchar a imirt ar ár rogha - rannpháirtíocht i NATO, agus in 2014, áitigh sé an Crimea agus thosaigh ionsaí in oirthear na Úcráin, i gcónaí ag cur isteach ar a gcomharsana. Táimid réidh le haghaidh comhphlé agus comhoibrithe maidir le saincheisteanna ina bhfuil ár leasanna ag teacht le chéile, ach ní i bprionsabal saincheisteanna (ár neamhspleáchas, daonlathas, údaráis an dlí agus cearta an duine).