An bhfuil cónaí orainn i insamhalta ríomhaire? Is cosúil go bhfuil an cheist áiféiseach. Mar sin féin, tá go leor daoine cliste ann atá cinnte go bhfuil sé seo indéanta, ach, is dóichí, an fhírinne.
I earra údarásach, a léiríonn an teoiric seo, léirigh fealsamh Nick Oxford Nick Bostrom go bhfuil ar a laghad ceann amháin de na trí fhéidearthacht fíor: 1) Gheobhaidh gach sibhialtacht daonna-mhaith sa chruinne bás sula n-oibreoidh siad amach féidearthachtaí teicneolaíochta chun réaltacht insamhlaithe a chruthú; 2) Má bhain aon sibhialtachtaí i ndáiríre an chéim seo d'aibíocht theicneolaíoch, ní sheoltar aon cheann acu insamhaltaí; nó 3) go bhfuil an cumas ag sibhialtachtaí forbartha go leor insamhaltaí a chruthú, rud a chiallaíonn go bhfuil na saol insamhlaithe i bhfad níos mó ná mar atá neamh-inghlactha.
Críochnaíonn Bostr nach féidir linn a bheith cinnte go bhfuil an rogha fíor, ach tá siad go léir is féidir - agus is dócha go bhfuil an tríú ceann is dóichí. Tá sé deacair a chur i mo cheann, ach tá brí áirithe sa réasúnaíocht seo.
D'fhoilsigh Rizvan Virk, speisialtóir i dteoiric na meaisíní ríomhaireachta agus dearthóir cluiche físeáin, an leabhar "hipitéis insamhalta" in 2019, ina ndéantar imscrúdú ar an argóint Bostroma i bhfad níos mó sonraí. Téann sé ar an mbealach ó theicneolaíochtaí an lae inniu go dtí an "pointe insamhalta" mar a thugtar air - an nóiméad nuair is féidir linn ionsamhlú réadúil a thógáil cosúil leis an "maitrís". D'iarr mé ar an Warrik insint faoin teoiric seo.
Sean illing: ligean ort nach bhfuil a fhios agam go hiomlán rud ar bith faoin "hipitéis insamhalta". Cad é, damn é, an bhfuil sé don hipitéis?
Rizvan Virk: Is coibhéis nua-aimseartha é hipitéis insamhalta ar smaointe atá ann le tamall anuas go bhfuil an domhan fisiciúil ina mairimid, lena n-áirítear an talamh agus an chuid eile den chruinne fisiciúil, mar thoradh ar shamhaltú ríomhairí.
Is féidir é a shamhlú mar chluiche físe ardtaifigh ina bhfuil muid go léir carachtair. Is é an bealach is fearr chun é seo a thuiscint faoi chuimsiú an chultúir an Iarthair ná an scannán "Maitrís", a chonaic go leor daoine. Fiú mura bhfaca siad - is feiniméan cultúrtha é seo, ag dul thar an tionscal scannán.
Sa scannán seo, buaileann Keanu, a imríonn Neo, le chéile, an Guy darb ainm Morpheus, a ainmníodh tar éis an Dia na Gréige na n-aislingí, agus tugann Morpheus rogha dó: Tóg táibléad dearg nó gorm. Má thógann sé táibléad dearg, dúisíonn sé suas agus ar an eolas go raibh a shaol ar fad, lena n-áirítear obair, an teach ina raibh sé ina chónaí, agus gach rud eile mar chuid de chluiche físeáin casta, agus dúisíonn sé ar fud an domhain.
Is é seo an príomhleagan den hipitéis insamhalta.
An gcónaíonn muid anois sna cruinne insamhlaithe?
Tá go leor rúndiamhraí san fhisic go bhfuil sé níos éasca an hipitéis insamhalta a mhíniú ná an hipitéis ábhartha.
Ní thuigimid go mór lenár réaltacht, agus is dóigh liom go bhfuil muid i gcineál éigin cruinne insamhalta ná nach bhfuil. Is é seo an cluiche físeán i bhfad níos casta ná na cluichí a chuirimid ar aird, díreach mar World of Warcraft agus Fortnite i bhfad níos casta ná ionróirí PAC-Man nó Spás. Thóg sé cúpla bliain chun tuiscint a fháil ar conas rudaí fisiciúla a mhúnlú le samhlacha 3D, agus ansin iad a shamhlú le cumhacht ríomhaireachta teoranta, a thug sruth de chluichí físeáin ar líne mar thoradh air.
Sílim go bhfuil an seans go mairimid i insamhalta go hiontach. Tá sé dodhéanta é seo a rá le muinín 100%, ach tá go leor teistiméireachtaí ann a léiríonn sa treo seo.
Nuair a deir tú go bhfuil gnéithe ag ár ndomhan a mbeadh níos mó brí acu, cibé an bhfuil siad mar chuid den insamhalta, cad é a chiallaíonn tú go díreach?
Bhuel, tá roinnt gnéithe éagsúla ann. Is é atá i gceann acu ná Mystery, ar a dtugtar neamhchinnteacht chandamach, is é sin, an smaoineamh go bhfuil an cáithnín i gceann de na stáit éagsúla, agus nach n-aithneoidh tú ina bhfuil sé go dtí go bhfeiceann tú an cáithnín seo.
Tóg an sampla infamous de chat Schrödinger, a bhfuil, ar theoiric Erwin Schrödinger fisice, i mbosca le substaint radaighníomhach. Is é an dóchúlacht go bhfuil an cat beo ná 50%, agus is é an dóchúlacht go bhfuil sé marbh ná 50% freisin.
Insíonn an chiall choiteann dúinn go bhfuil an cat beo nó marbh. Níl a fhios againn go díreach toisc nach bhfuil siad fós ag breathnú isteach sa bhosca, ach feicfimid é trí an bosca a oscailt. Mar sin féin, insíonn Fisic Quantum dúinn go bhfuil an cat ag an am céanna beo, agus marbh, go dtí go n-osclaíonn duine an bosca agus nach bhfeiceann sé é. Ní léiríonn na cruinne ach an rud is féidir a fheiceáil.
Conas a dhéanann an cat Schrödinger a chomhghaolú le cluiche físeáin nó insamhalta ríomhaire?
Tá stair na forbartha cluiche físeáin ag barrfheabhsú acmhainní teoranta. Má d'iarr tú ar dhuine sna 1980í, an féidir leat cluiche a chruthú ar nós World of Warcraft, cluiche tríthoiseach lán-chuimsitheach nó cluiche i réaltacht fhíorúil, bheadh siad ag freagairt: "Níl, beidh gá le gach cumhacht ríomhaireachta ar fud an domhain. Ní féidir linn na picteilíní seo go léir a shamhlú i bhfíor-am. "
Ach le himeacht ama, bhí na modhanna barrfheasaithe le feiceáil. Is é croílár na n-optimizations seo go léir "ach an rud is féidir a fheiceáil."
Ba é an chéad chluiche rathúil ná Doom, an-tóir air sna 1990í. Ba shooter den chéad duine é, agus ní fhéadfadh sé ach gathanna agus rudaí éadroma a thaispeáint atá le feiceáil go soiléir ó thaobh an tseomra fíorúil. Is modh leas iomlán a bhaint é seo, agus is é seo ceann de na rudaí a chuireann i gcuimhne dom cluichí físeáin sa domhan fisiciúil.
Déanfaidh mé an rud a dhéanfaidh an rud a dhéanann eolaithe i gcónaí nuair is mian leo a bheith cliste, agus bhain mé leas as prionsabal rásúir Okkam. An bhfuil an hipitéis a bhfuil cónaí orainn sa domhan fisiceach ó flesh agus fola, nach bhfuil níos simplí agus, dá bhrí sin, níos dóchúla míniú?
Agus cuirfidh mé leis an bhfisic an-cháiliúil John Wheeler. Bhí sé ar dhuine den dara ceann a bhí ag obair le Albert Einstein agus le go leor fisiceoirí iontacha den 20ú haois. Dar leis, Creidtear ar dtús go staidéar fisice rudaí fisiceacha go dtagann gach rud síos go dtí cáithníní. Is é seo an rud is minic a thugtar air samhail Newtonian. Ach ansin aimsíomar fisic chandamach agus thuig muid go bhfuil gach rud timpeall - an réimse dóchúlachta, agus ní rudaí fisiciúla. Ba é an dara tonn é i ngairm na rothaíochta.
Ba é an tríú tonn ina ghairm bheatha an fionnachtain go bhfuil ag an leibhéal bunúsach gach rud atá thart, tá gach rud atá bunaithe ar giotán. Mar sin, tháinig an Wieler suas le frása cáiliúil ar a dtugtar "gach ceann de na giotán": is é sin, gach rud a mheasaimid go fisiciúil, i ndáiríre - mar thoradh ar na píosaí eolais.
Mar sin, ba mhaith liom a rá mura bhfuil an domhan fisiciúil i ndáiríre, má tá sé bunaithe ar fhaisnéis, ansin d'fhéadfadh go mbeadh míniú níos simplí mar a bhfuilimid sa insamhalta a cruthaíodh ar bhonn ríomhaireacht ríomhaireachta agus faisnéise.
An bhfuil bealach ann chun a chruthú go mairimid insamhalta?
Bhuel, tá argóint ainmnithe ag Fealsúna Oxford ag an Nick Bostrom, is fiú a athrá. Deir sé, má thagann sibhialtacht amháin ar a laghad chun insamhlóir ard-bheachtais a chruthú, beidh sé in ann billiúin sibhialtachtaí insamhlaithe a chruthú, gach ceann acu le trillions na ndaoine beo. Tar éis an tsaoil, tá gach rud atá de dhíth ort le haghaidh níos mó cumhachta ríomhaireachta.
Dá bhrí sin, tá argóint ann go bhfuil níos mó seans ann go mbeidh créatúr insamhlaithe ann ná bitheolaíoch, toisc go gcruthaítear iad go tapa agus go héasca. Dá bhrí sin, ós rud é go bhfuil muid créatúir réasúnta, ansin le dóchúlacht níos mó táimid insamhladh ná bitheolaíoch. Is argóint fealsúnachta é seo.
Má chónaigh muid i gclár ríomhaireachta, is dócha go mbeadh rialacha comhdhéanta de rialacha, agus d'fhéadfaí na rialacha seo a shárú nó a chur ar fionraí ag daoine nó ag créatúir a bhfuil insamhalta cláraithe acu. Ach is cosúil go bhfuil dlíthe ár ndomhan fisiciúla go leor buan. Nach comhartha é nach bhfuil ár saol insamhalta?
Ríomhairí a leanúint i ndáiríre na rialacha, ach ar an bhfíric go bhfuil na rialacha i bhfeidhm i gcónaí, nach bhfuil a dheimhniú agus nach bhfuil a bhréagnú ar an bhfíric gur féidir linn a bheith mar chuid de insamhalta ríomhaire. Tá coincheap na n-irresistiblíní ríomhaireachtúil nasctha leis seo, a léann: chun rud éigin a fháil amach, ní leor é chun é a ríomh sa chothromóid, ní mór duit dul tríd na céimeanna go léir chun tuiscint a fháil ar an toradh deiridh a bheidh ann.
Agus tá sé seo mar chuid den chuid den mhatamaitic, ar a dtugtar teoiric an chaos. An bhfuil a fhios agat an smaoineamh seo go gcuireann an féileacán isteach ar na sciatháin sa tSín, agus mar thoradh air seo tá hairicín in áit éigin i gcuid eile den phláinéid? Chun é seo a thuiscint, ní mór duit gach céim a ionsamhlú. Sa sin féin, an mothú nach gciallaíonn roinnt rialacha a bhíonn ag obair nach nglacann muid páirt sa insamhalta. A mhalairt ar fad, is féidir gur cruthúnas eile é go bhfuilimid insamhalta.
Má chónaigh muid i insamhalta diongbháilte den sórt sin, mar "mhaitrís", an mbeadh aon difríocht shuntasach idir ionsamhlú agus réaltacht? Cén fáth go bhfuil sé tábhachtach go ginearálta sa deireadh, is é ár saol nó ár n-illusory?
Tá go leor díospóidí ar an ábhar seo. Níl cuid de dúinn ag iarraidh a fhios rud ar bith agus is fearr a ghlacadh "tablet gorm" metaphorical mar atá sa "maitrís".
Is dócha gurb é an cheist is tábhachtaí atá againn sa chluiche físeáin seo - imreoirí nó carachtair ríomhaire. Más é seo an chéad cheann, ciallaíonn sé seo go n-imrímid ach an cluiche físeáin den saol a ghlaoimid ar an insamhalta iontach. Ceapaim go mbeadh a fhios ag go leor againn. Ba mhaith linn go mbeadh a fhios againn go bhfuil paraiméadair an chluiche, ina n-imríonn siad, chun é a thuiscint níos fearr, is fearr é a nascleanúint.
Más carachtair ionsamhlaithe muid, ansin, dar liom, is freagra níos casta agus níos scanrúla é seo. Is í an cheist ná an bhfuil carachtair ríomhaireachta den sórt sin sa insamhalta, agus cad é cuspóir an insamhalta seo? Is dóigh liom go fóill go mbeadh go leor daoine a bhfuil suim acu a bheith ar an eolas faoin méid atá againn sa Insamhlóir, tuiscint a fháil ar spriocanna an insamhalta seo agus do charachtar - agus anois d'fhill muid ar an gcás le carachtar holographic ón mbealach Star, a fhaigheann amach go bhfuil domhan ann "Lasmuigh" (taobh amuigh den holagram), nach féidir leis a fháil. B'fhéidir, sa chás seo, b'fhearr le cuid againn gan an fhírinne a fháil.
Cé chomh gar is atá muid ag gar do dheiseanna teicneolaíochta chun domhan saorga a chruthú, chomh réadúil agus sochreidte, mar an "maitrís"?
Déanaim cur síos ar na 10 gcéim d'fhorbairt na dteicneolaíochtaí nach mór don sibhialtacht pas a fháil chun an méid a ghlaonn mé ar an bpointe insamhalta, is é sin, an pointe inar féidir linn insamhalta hyperealistic den sórt sin a chruthú. Tá muid thart ar an gcúigiú céim, a bhaineann le réaltacht fhíorúil agus mhéadaithe. Ar an gcéad chéim chun foghlaim conas é seo a shamhlú gan spéaclaí a chaitheamh, agus ar an bhfíric gur féidir le printéirí 3D a phriontáil anois picteilín tríthoiseach rudaí, léiríonn sé go bhfuil an chuid is mó de na rudaí is féidir a dhianscaoileadh ar an bhfaisnéis.
Ach i ndáiríre cuid dheacair - agus is é seo an rud a deir teicneolaithe an oiread sin, - baineann sé leis an "maitrís". Tar éis an tsaoil, bhí an chuma ar na laochra go raibh siad tumtha go hiomlán ar fud an domhain, toisc go raibh corda acu, ag dul go dtí coirt na hinchinne, agus ba é sin an rud a ritheadh an comhartha. Is é an comhéadan "inchinn-ríomhaire" an ceantar nach bhfuil dul chun cinn suntasach déanta againn go fóill, ar a laghad an próiseas. Táimid fós sna céimeanna luatha.
Mar sin glacaim leis go mbainfidh muid pointe insamhalta amach i gceann cúpla bliain nó 100 bliain.