Dúirt muid an scéal seo bliain ó shin. D'éiligh an Chúirt Tatyana ó Minskanka agus a hiníon ceithre bliana d'aois chun árasán a cheannach go dlisteanach a cheannaítear inar éirigh leis an mbean deisiúcháin a dhéanamh. Ba é an botún notarium an botún an nótaire - cailín óg nach raibh a fheiceáil ag an dearadh na hoidhreachta ina neamhshuim a bhí an t-árasán a thástáil roimhe sin do dhuine eile. Tar éis fhoilsiú an ailt, thug an cás cuairt ar an gCúirt Uachtarach agus cuireadh chuig breithniú nua é. Idir an dá linn, rachaidh an oidhre leis an eagrán i dteagmháil leis an eagrán. Tá sí suaite: Cén fáth a bhfuair daoine an gaol sa chúirt ar chor ar bith a bhfuil baint acu le botún duine eile? Agus cé a bheidh freagrach sa deireadh?
Tháinig earráid amach
Athghairm conas a forbraíodh imeachtaí. In 2016, ceannaíonn Tatiana le dhá-láimhseáil bheag sa seanteach ar Sráid Kizhevatov i Minsc. Árasán i riocht dúlagar, ach tá an praghas ró-tarraingteach - $ 35,000 ag an ráta. Is é an díoltóir an fear darb ainm Mykola, a scaoileadh le déanaí ón bpríosún. Gabhann sé leis an ngníomhaireacht déileáil le "Molnar" Real Estate "Molnar". Dearbhaíonn Realtors go bhfuil an t-árasán glan go dlíthiúil, cabhrú le dearadh na ndoiciméad, tóg $ 1,000 as a gcuid seirbhísí. Mí tar éis an idirbhirt, tagann Tatiana abhaile agus faigheann sé nóta ar an doras leis an abairt "Níl an t-árasán seo le díol."
Osclaíonn an triail an fhírinne shocking. Tharlaíonn sé go raibh árasán dhá sheomra le haghaidh Kizhevatov le bean scothaosta, Antonina Petrovna, a ghlac i 2005, cúpla bliain roimh a bhás, a ghlac árasán lena niene ninea mikhailovna. Dá bhrí sin, fágadh Nikolai (mac Antonina Petrovna, a bhí ina shuí sa phríosún) gan oidhreacht. Tagraíonn Nina Mikhailovna don oifig nótaireachta Uimh. 2 de cheantar Oktyabrsky Minsc le ráiteas faoi dheimhniú dlí a eisiúint maidir leis an oidhreacht. Fíor, ní ghlacann sí teastas le haghaidh lámha agus le blianta fada ní dhéanann sé árasán sa mhaoin.
In 2016, tagann Nikolai ón bpríosún agus casann sé go dtí an oifig nótaireachta céanna, áit a dtugtar Deimhniú ar an gceart chun oidhreachta é mar an gaol is gaire don mháthair éagtha. Tá botún carraige anseo - nuair a eisiúint doiciméad, ní raibh nótaire a fheiceáil go hocht mbliana ó shin, bhí an cás oidhreachtúil i gceannas ar Nina Mikhailovna, an col ceathrar Nicholas. Go gairid ar chearta an úinéara, díolann fear árasán Tatiana, agus cad a tharla a thuilleadh - tá a fhios againn cheana féin.
An Chúirt Uachtarach: sháraigh sé cearta faighte choinsiasach
In 2019, aithníonn an Chúirt an District OktyAbrsky fianaise Nicholas neamhbhailí ar an gceart chun oidhreacht. Dar leis an slabhra, tá díolacháin chonarthacha agus clárú aistriú úinéireachta Tatiana neamhbhailí freisin. Aithnítear úinéireacht an árasán mar Nina Mikhailovna san ord oidhreachta ag an uacht. Thairis sin, fágann an chúirt uirbeach cinneadh an cheantair.
Ansin bhí tuairim ar an scéal ar Onliner. Agus anois, gan choinne, déanann Leas-Chathaoirleach na Cúirte Uachtaraí Andrei Bunc agóid, a léiríonn: sáraíonn cearta Tatiana mar fhuarthas coinsiasach. Seoltar an cás chuig an athbhreithniú. I mí na Samhna 2020, fógraíonn Cúirt an Chúirt Oktyabrsky cinneadh nua: Diúltú Nina Mikhailovna in éilimh. Ciallaíonn sé seo go bhfanann an t-árasán le haghaidh Tatiana, ní dhéantar meastóireacht ar aon duine lena hiníon ó thithíocht a ceannaíodh go dleathach. True, is é an bua é a cheiliúradh go luath. Is é atá romhainn an Chúirt Chathair Minsk fós.
"Ar mhaith liom mo dhroim an déileáil go tapa?"
Agus cad é an t-oidhre a bheidh leis an uacht? Bliain ó shin, ní raibh muid in ann teacht ar Nina Mikhailovna, ach san alt foilsithe a gealladh a thabhairt di focal má mheasann sí gur gá chun teagmháil a dhéanamh iriseoirí agus a leagan amach a leagan d'imeachtaí. Agus le déanaí, tháinig an bhean í féin chuig an eagarthóir. Dúirt sí cén fáth nach ndéanann aon deifir an ceart úinéireachta a chlárú agus gur cosúil go bhfuil sé aisteach sa scéal seo go léir.
- Antonina Petrovna, an mháthair mo chol ceathrair, go minic arís agus arís eile go raibh Nikolai go maith. Déan teagmháil le roinnt sect. Ar ndóigh, bhí imní uirthi go bhféadfadh an mac fanacht gan díon os cionn a cheann. Dá bhrí sin, shocraigh mé dul ar shiúl ó pheaca go dtí m'ainm. Bhí sí chomh níos ciúine. D'aontaigh go mbeidh Nikolai ina chónaí san árasán seo agus é ag iarraidh, ach faoi mo mhaoirseacht. Agus ar ndóigh, bhí a fhios aige faoin gcomhaontú seo. Faigheann Antonina bás i mí na Samhna 2008, agus i mí Feabhra tá Nikolai sa phríosún.
Anois faoi cén fáth nár rinne mé árasán sa mhaoin seo go léir. Feiceann tú, shuigh Nikolai don dúnmharú. Ní raibh mé ag iarraidh air smaoineamh go gcinnfidh mé roinnt ceisteanna dá dhroim. Shíl mé go dtiocfadh sé amach, téimid go dtí an nótaire le chéile, eiseoimid an ceart chun oidhreachta - lig dó a fheiceáil nach raibh mé i bhfolach rud ar bith. D'iarr mé ar an nótaire roimhe seo nuair is gá árasán a chur sa mhaoin. Agus leanadh an freagra: "Níl an dlí bunaithe le dlí, is féidir é a dhéanamh ar a laghad 100 bliain."
I mí Feabhra 2016, tá Nikolay ag teacht ón bpríosún. Ar 17 Lúnasa, scríobh mé muid isteach in oifig nótaireachta. Agus ansin faighim amach go bhfuil an t-árasán díolta cheana féin. Gan dul i gcomhairle liom, i mí an Mheithimh chuaigh sé féin go dtí an nótaire agus d'eisigh sé an ceart chun oidhreachta mar an gaol is gaire don mháthair éagtha. Gan seiceáil an t-eolas i leabhar na ngnóthaí oidhreachtúla, d'eisigh an nótaire deimhniú deimhniú.
Chun árasán a dhéanamh, d'fhág Nikolai áit éigin i réigiún Grodno, cheannaigh sé teach sráidbhaile ansin. Rinne mé iarracht dul i dteagmháil le ceannaitheoir an árasán, d'fhág mé nóta ar an doras leis an uimhir ghutháin. Glaoite chuig an ngníomhaireacht eastáit réadaigh. Thug mé rabhadh dóibh go raibh an t-árasán conspóideach go raibh sé dodhéanta é a dhíol. Dúradh liom: "Sea, tháinig botún amach, ach ní bhíonn imní ort, socróidh tú an cheist." Agus shocraigh mé síos. Ach bhí am ann, ní dhearna aon duine teagmháil liom, agus nuair a chuaigh an tréimhse teorann leis an deireadh, shocraigh mé iarratas a dhéanamh chuig an gcúirt.
I gcomhrá linn, labhraíonn Nina Mikhailovna faoi na cúinsí aisteach a bhaineann le díol árasán.
- Scartha le haghaidh $ 35,000. Casann sé amach $ 886 in aghaidh an mhéadair, agus ba é an meánphraghas na cathrach ag an am $ 1192. Cén fáth chomh saor agus cad é a leithéid de deifir? Ar mhaith leat mo dhroim an t-idirbheart a chasadh go tapa? Nach é sin ag rá go raibh a fhios ag Nikolai faoin uacht ar m'ainm, ach chuir sé an fíric seo i bhfolach ón gceannaitheoir? An dara pointe: an bhfuil an gníomhaire agus níl aon cheist ag an gceannaitheoir maidir le cé a bhí i rith an ama go raibh Nikolai i bpríosún, seirbhísí fóntais a íocadh, íocaíochtaí as deisiú reatha an tí?
Sa ghníomhaireacht eastáit réadaigh "Molnar" tá an scéal curtha le chéile cheana féin. Cosúil, ní raibh a fhios acu faoin dara hiar. Níl rochtain ag Realtors ar ghnóthaí oidhreachta, mar sin b'éigean dom a bheith ag brath ar an nótaire. Ansin cén fáth go bhfuil na comhráite seo faoi "seiceáil iomlán an árasán" agus roinnt ráthaíochtaí ar íonacht an idirbhirt?
Ach níos mó ceisteanna ó Nina Mikhailovna ní fiú don ghníomhaireacht eastáit réadaigh, ach leis an nótaire d'oifig nótaireachta Uimh. 2 den Limistéar Dheireadh Fómhair:
- Scaoileadh speisialtóir a rinne botún trí iomardú a dhéanamh ar an obair. Iompaigh sé amach go sa chúirt, daoine argóint lena chéile, a mar gheall ar an botún an-an-fulaingt. Cén fáth nach bhfuil aon cheisteanna ag an gcúirt le haghaidh dílseán fíor?
Íocaíocht árachais: agus cruthaigh an damáiste ar dtús
Cad mar gheall ar íocaíochtaí árachais? Sa Bhealarúis, is gá go gcríochnaíonn gach nótaire conradh árachais dliteanais shibhialta i gcás damáiste do thríú páirtithe mar thoradh ar earráid. Is é an teorainn freagrachta ná na mílte cainníochtaí bunúsacha ar a laghad. Thairis sin, críochnaíonn an Sém Nótaire Bealarúisis conradh árachais bhreise don mhéid a sháraíonn 1000 bunúsach. Is féidir íocaíochtaí árachais a dhéanamh má tá an chúirt ina chúis le gaol cúisíoch idir gníomhartha an nótaire agus an damáiste dochar.
In 2017, rinne Nina Mikhailovna achomharc le Béalgosstrakh. D'aithin an Chúirt an míchúram gairmiúil an nótaire, a ba chúis le sárú ar chearta maoine, ach dhiúltaigh a íoc. Déanfaimid an sainmhíniú ar an mBord Breithiúnach a lua: "Cinntear méid an dochar do chearta maoine an íospartaigh i méid an méid caiteachas a thabhóidh an t-íospartach chun dlí sáraithe a athchóiriú. Níor chuir an gearánaí fianaise ar fáil don Chúirt fianaise gur fhulaing sé na costais a bhaineann le cearta sáraithe a athchóiriú, agus dá bhrí sin tháinig sé chun críche faoin easpa foras chun méid an chúitimh árachais a aisghabháil. "
Is é seo an chaoi a ndéanann cathaoirleach an Chathair Minsk Cumainn Nótaire Amharc ar Elena Methelskaya ar an scéal:
"Is é árachas dliteanais shibhialta, chomh maith le hárachas i gcoitinne, an gaol atá socraithe go docht le dlí, toisc go bhfuil sé faoi chúiteamh as damáiste. Sa chás a thuairiscítear, bhí árachas ar an ngníomhaíocht nótaire, mar a éilíonn an dlí. Ach gur cheart an mheicníocht árachais a thuilltear, gur cheart don chúirt damáiste a dhéanamh do mhaoin agus dá mhéid.
Go ginearálta, má labhraímid faoi árachas nótaire, rinneadh an dá bhliain dheireanacha ar thionscnamh an tseomra nótaire Bealarúisis go mór chun feabhas a chur ar an modh seo chun leasanna na gcustaiméirí a chosaint. Dá bhrí sin, ó 3 Eanáir, an dlí athnuaite litrithe go soiléir amach na forais agus na teorainneacha dliteanais an nótaire, go simplí ag labhairt - gníomhartha nithiúla (nó easpa gnímh) den nótaire, a bhfuil sé freagrach, lena n-áirítear an t-árachas, agus an gá atá leis an gceanglas Méid an mhéid árachais faoin gconradh. Mar a bhí cheana, tá an t-ábhar nótaire Bealarúisis le heagraíocht árachais, conradh árachais bhreise don chás, más rud é nach leor an slánaíocht árachais faoi chonradh nótaire sonrach. Árachas a fháil, is é an chúirt a chruthaíonn dochar a dhéanamh ag an nótaire agus a mhéid, mar a bhíodh, bunaithe ag an gcúirt.
Rinneadh athrú an-tábhachtach leis an tréimhse teorann chun an ceanglas maidir leis an íocaíocht a chur isteach chun cúiteamh árachais a íoc. Tá méadú tagtha ar an tréimhse seo ó thrí go deich mbliana (a ríomhtar ón lá nuair a rinne an nótaire dochar do mhaoin do chustaiméirí, i.e. ó lá an teagmhais árachaithe). Tá sé tábhachtach freisin gur féidir leis an gcliant an t-iarratas ar íocaíocht árachais a chur isteach ar feadh deich mbliana. In árachas, tá na cásanna a bhaineann le spriocdhátaí fada den sórt sin a bhunú annamh go heisceachtúil, ach glacadh leis na hathruithe seo, ag cur san áireamh an tábhacht a bhaineann le saincheisteanna a dtagann daoine leis an nótaire. "
Scéalta níos cosúla:
Ár gcainéal i Telegram. Cláraigh anois!
An bhfuil rud éigin le insint? Scríobh chuig ár n-teileagram bot. Tá sé gan ainm agus go tapa
Toirmisctear téacs agus grianghraif athcheangail gan réiteach a dhéanamh ar na heagarthóirí. [email protected].