در عملکرد اقدامات امنیتی روسیه که توسط دادگاه های بین المللی تصویب شده، همه چیز در سه سال تغییر می کند و در 15 سالگی - هیچ چیز. اما بر خلاف این عبارت ضرب شده، در 20 سال همه چیز دوباره تغییر می کند و دو بار.
معروف ترین در حال حاضر، البته، معیار تصویب شده توسط دادگاه اروپایی حقوق بشر در مورد شکایت الکسی ناالنی، نیاز به انتشار سیاست به دلیل تهدید زندگی او در نتیجه است. تهدید زندگی یک وضعیت کلاسیک است که در آن ECHR به سرعت پاسخ می دهد. در موارد تبعید یا استرداد در ایالت که متقاضی به شکنجه یا مجازات اعدام تهدید می شود یا زمانی که از مراقبت های حیاتی پزشکی اجتناب می شود، راه حل های ECHR گاهی اوقات باید منتظر هیچ ده سال باشد، می تواند به مدت چند ساعت پاسخ دهد.
با توجه به کنوانسیون حقوق بشرقانون 39 مقررات ECHR اجازه می دهد تا او را به "نشان می دهد" احزاب، چه اقداماتی باید قبل از پایان بررسی پرونده مورد توجه قرار گیرد. در واقع، تصمیم دادگاه مفیدتر خواهد بود اگر متقاضی اخراج نشود و تحت شکنجه خارج از کشورهایی که در شورای اروپا گنجانده شود، بیشتر از آنکه پس از اخراج، پاسخ دهندگان تنبل برای پاسخ دادن به وکلای ECHR، که این است آماده پرداخت جبران خسارت، اما نمی داند کجا متقاضی در حال حاضر است. از سال 2005، ECHR به طور مداوم اصرار دارد که اقدامات امنیتی آن به دلیل کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، که دولت ها را ممنوع می کند، ممنوع است تا بتوانند با حق شکایت فردی به استراسبورگ دخالت کنند.
چه کسی خوش شانس بود و کسی خوش شانس بوددر سال 2002، دادگاه اروپایی مقامات را به مقامات داد تا بانک مرکزی این کشور را در ترکمنستان بیرون آورد، زیرا او می تواند شکنجه را تهدید کند. با این وجود، صدور این اتفاق افتاد، اما اقدامات امنیتی از استراسبورگ هنوز در یک نوآوری بود و مقامات روسیه به بازگشت متقاضی به روسیه دست یافتند. هیچ کس دیگر خوش شانس نبود.
با مشارکت خدمات ویژه ای از کشورهای آسیای مرکزی و با تصمیمات کامل نادیده گرفتن قوانین 39 متقاضی، پروازهای شبانه از Domodedovo به تاشکند، فرغند، اندیجان، Namangan، Dushanbe، علاوه بر کنترل پاسپورت، به میدان پرواز و به آخرین ردیف هواپیما. دادگاه اروپایی روسیه را برای چنین رفتار محکوم کرد، مقامات و دادگاه های روسیه به شدت نادیده گرفته شدند. یکی از چیزهایی که در آن استرداد به دلیل تهدید شکنجه لغو شد، چندین دهه وجود داشت، جایی که دیوان عالی کشور ابتدا به سادگی این استدلال را نادیده گرفت، و پس از تصمیم منفی تصمیم اکرم، اقدامات قضایی خود را لغو کرد. متقاضیان در این زمان پس از شکنجه، سالها حبس را دریافت کردند و به زندان های غیرقابل دسترسی ازبکستان و تاجیکستان رفتند. عدم تحقق راه حل های ECHR با توجه به قانون 39 تبدیل به یکی از مشکلات سیستماتیک شناسایی شده توسط دادگاه اروپا مطابق با حقوق بشر در روسیه شده است.
تلاش برای دادگاه شهر مسکو برای توضیح اینکه چرا الکسی ناوالی نباید آزاد شود - غیرقابل انکار و دست و پا گیر است. این درست در تعریف دادگاه شهر مسکو است، تنها این واقعیت است که ECHR در رابطه با دادگاه های روسیه، قدرت بالاتر نیست. اما این بدان معنا نیست که اقدامات امنیتی او از دادگاه های روسیه محروم شده یا به آنها نرسیده است. برعکس، انطباق با کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، تعهد تمام سازمان های دولتی است، هیچ استثنائی برای کشتی ها وجود ندارد. اگر اندازه گیری به مقامات دولت مطرح شود، به تمام مقامات خود رسیدگی می شود و برای نقض آن توسط هر دولتی - از جمله، از جمله، دادگاه روسیه مسئول سطح بین المللی است.
"در سال 2021، این ممکن است عجیب و غریب باشد، اما واقعیت: هیچ کس در واقع قانون را لغو نکرده است که معاهدات بین المللی بخشی از قانون روسیه است، بنابراین اقدامات اجباری است و به دلیل هنجارهای قانون اساسی روسیه که دادگاه شهر مسکو نادیده گرفته می شود. "سرانجام، استدلال دادگاه شهر مسکو که تصمیم اکرم بر حاکمیت 39 مقررات آن، تجدید نظر از سازمان اجرایی (کمیته وزرا) است که ظاهرا از دادگاه اروپایی، به دولت، و نه کشتی ها در دسترس است ، بنابراین بی سواد است که اگر من در حرفه تدریس کوتاه من بودم، چنین پاسخی به دانشجویان، ارزیابی نامطلوب بی قید و شرط خواهد بود. کمیته وزرای و ECHR بدن های مختلف شورای اروپا با ترکیبات و توابع مختلف است، از منشور سازمان و از کنوانسیون اروپا روشن است. کمیته وزیران گاهی اوقات دریافت کننده اعلان های اجرایی است اگر ECHR لازم باشد، اما نه توسط فرستنده فرستنده. دانش زبان انگلیسی نیز قاضی مسکو را جمع می کند: دولت کل کل مقامات است، و نه تنها وزیران که در خاورمیانه Krasnopresnenskaya تحت عنوان "دولت فدراسیون روسیه" جمع شده اند.
آنچه در سه سال تغییر کرده استبیشتر از همه در نقاط فعلی دادگاه شهر مسکو، این واقعیت را متهم می کند که سه سال پیش همان بدن همان هنجارهای مشابه را کاملا برعکس درک می کند - درست است. در مورد اخراج روزنامه نگار "Novaya Gazeta"، علی فووزا به ازبکستان، جایی که او پرونده جنایی را برای همجنسگرایی خود تهدید می کرد، تیمی از وکلای خود تصمیم گرفتند که 39 قانون را از دادگاه اروپا ممنوع کنند حقوق بشر این اتفاق در یک دوره کوتاه بین حل و فصل دادگاه منطقه باسمن مسکو و بررسی شکایات در دادگاه شهر مسکو رخ داد. دومی اعدام حکم را در اخراج، برای دو و نیم صفحه به حالت تعلیق درآمده است، چگونه مهم است که اقدامات امنیتی ECHR را برآورده سازد. در این متن ما پیدا می کنیم:
- اهمیت انطباق با اقدامات امنیتی - به منظور اجازه دادن به قضات Strasbourg به دقت در نظر گرفتن پرونده و تصمیم آنها به طور موثر؛
- پیوندهایی به تصمیم ECHR در مورد Savriddin Juraev در مقابل روسیه - فقط در مورد مشکل سیستم عدم تحقق اقدامات موقت؛
- استفاده از روشن شدن دیوان عالی روسیه.
الکسی نوالین هیچ هنجارهای قابل اجرا از قانون روسیه و بین المللی به مدت سه سال تغییر نکرده است، الکسی ناوالین بدتر از علی فرش نیست، اما دادگاه شهر مسکو 180 درجه را بدون هیچ گونه دلایل قانونی واگذار کرد.
باید بگویم، اقدامات امنیتی دیگر دادگاه های بین المللی توسط مقامات فدراسیون روسیه بسیار بیشتر تلاش می کنند. دادگاه بین المللی سازمان ملل متحد در مورد اوکراین در مورد اوکراین علیه روسیه آزار و اذیت مجلس تاتارهای کریمه را ممنوع کرده است - و آزار و اذیت پس از شناخت افراط گرای مجلس (در حال حاضر) نیست. دادگاه حقوق دریایی خواستار آزاد کردن طلوع آفتاب قطب شمال و کشتی های نظامی اوکراین با خدمه شد: بازگشت کشتی ها و خدمه صورت گرفت، هر چند دیر و البته، بدون شناخت مقامات، تعهد به قوانین بین المللی را برآورده می کنند.
هیچ موانعی قانونی برای اجرای اقدامات موقت دادگاه های بین المللی، از جمله ECHR وجود ندارد. در اینجا فقط بخار، نه مردم، خوش شانس با عملکرد بیشتر.
درخواست برای مناقشه منافعنویسنده نماینده در دادگاه های روسیه و (یا) در دادگاه اروپایی حقوق بشر اروپایی علی Feruza، Nariman Jellylov، Yusup Kasymakhunova. هیچ چیز در این ستون بر اساس دانش خودی است.
نظر نویسنده ممکن است با موقعیت نسخه VTime مطابقت نداشته باشد.