رأی دهندگان پیش فرض Rustam Tariko موفق به دستیابی به بهبود 49٪ از سهام بانک استاندارد روسیه خود نشد. تصمیم به رد جمع آوری سهام، قاضی دادگاه داوری مسکو را در کت و شلوار لندن سیتی بانک، که یک وام دهنده از سهام و مدیران اعتماد است، انجام داد. سیتی از طریق دادگاه روسیه در نظر گرفته شده است تا سهام بانک را بهبود بخشد و سپس آنها را از مزایده های عمومی به فروش برساند (توافق نامه ای از تعهد شامل قانون روسیه بود). ساختار Tariko - Bermuda روسیه استاندارد آموزشی ویبولیتین - چند سال پیش، پیش فرض ها برای اوراق بهادار مجاز بود و اکنون باید بیش از 750 میلیون دلار به صاحبان آنها، با توجه به توجه داشته باشید.
چگونه سهام بانک متعهد شداستاندارد روسی در برمودا ثبت شده است و متعلق به Roust Holdings Tariko است. پیشفرض شرکت برای 545 میلیون دلار در اکتبر 2017 مجاز بود و یک سال بعد بدون پرداخت کوپن. این اوراق قرضه در سال 2015 صادر شد تا بازسازی استاندارد های استاندارد روسیه یوروباندز 350 میلیون دلار و 200 میلیون دلار را بازسازی کند. سرمایه گذاران سپس 18 درصد از اسمی و کاغذ استاندارد روسیه را دریافت کردند. در عین حال، آنها اطمینان دادند که برای صرفه جویی در بانک، لازم است که بخشی از بدهی را بنویسید و مهلت های مربوط به بازگشت آن را به تعویق بیندازید: پرداخت های کوپن بلافاصله پس از بهبودی شاخص های مالی بانک بازگردانده شد.
از سال 2018، وام دهندگان وام دهندگان Tariko نیاز به بازگشت بدهی، تهدید به بهبود سهام: سال گذشته به دادگاه آمد.
ادعای CTII اولین پرونده دعوی نیست. بنیاد دارایی های PALA از Tariko، شرکت های آن و هیئت مدیره بانک حدود 3.6 میلیارد روبل درخواست شده است. ادعاهای PALA مربوط به این واقعیت است که به دلیل تعدادی از معاملات بین بانک و شرکت های گروه روستا، Tariko هزینه های سهام بانک را کاهش داد، که باعث شد تا صندوق آسیب را به ارمغان آورد. اما دادگاه داوری مسکو نیازهای صندوق را رد کرد.
حفاظت از "استاندارد روسیه"موقعیت متهمان بر این ادعا، سهامداران استاندارد روسیه - بانک سرمایه گذاری و "استاندارد روسیه" (متعلق به Tariko)، تعجب برای طرف دیگر در اولین جلسه در ماه نوامبر، به طور ناگهانی اعلام کرد که به دلیل "شکاف" در قرارداد تعهد نامعتبر است، بنابراین آن را غیر ممکن است برای بازیابی آن غیر ممکن است.
وکیل شرکت استاندارد روسیه سرگئی Kovalev این موقعیت را توضیح داد. دو گروه روابط وجود دارد: در اول از آنها، قرارداد به پایان رسید صاحبان اوراق قرضه و صادر کننده، و در دوم - سیتیبرگ، که سهامداران استاندارد روسیه قرارداد وثیقه را به دست آوردند. اما این گروه های روابط به هیچ وجه به هیچ وجه وابسته نیستند، وکیل توضیح داد، زیرا سیتیبرگ دارنده تعهد و طرف قرارداد است، اما صاحبان اوراق قرضه نیستند. از سوی دیگر، خود سیتیبرگ وام دهنده تحت قرارداد اوراق بهادار نیست.
Kovalev به چالش نرفته است که Citi یک مهمانی به قرارداد وثیقه است، اما تعهدات خود را از صادر کننده قبل از اعتماد به چالش کشیده، با اشاره به این واقعیت است که صادر کننده موظف به پرداخت CITI نیست، زیرا این یک وام دهنده نیست، بنابراین قرارداد وثیقه معتبر نیست قانون روسیه می گوید که بدهکار موظف به انجام وظایف نسبت به بدهکار است. اما در این طراحی، منافع بدهکار مهمترین عنصر است، و در اینجا پیشنهاد شده است که سیتیبرگ علاقه ای به منافع ندارد، بلکه از منافع دیگران محافظت می کند.
وکیل Citibank گفت که استاندارد روسیه هرگز قبلا به واقعیت قرارداد تردید نداشت و این سوال این بود که قرارداد نامعتبر بود، در اصل هنگامی که مدیر اعتماد به دادگاه تجدید نظر کرد، بوجود آمد. او گفت: "ما معتقدیم که این یک تلاش آشکار برای جلوگیری از تعهدات خود است، این یک رویکرد ناتمام است."
دفاع سیتی به عنوان نمونه ای از تصمیم دادگاه انگلیسی بر اساس پرونده مشابه، که در آن دادگاه تصمیم گرفت که اعتماد به یک توافقنامه مشابه یک وام دهنده عادی باشد و حق اجرای مقررات را داشته باشد. وکیل Citibank اشاره کرد که تحت شرایط اوراق قرضه، وظیفه صادر کننده باید به نفع اعتماد پرداخت شود و این همان چیزی است که حق اجرای بازپرداخت سپرده را دارد.
وکیل گفت: طراحی مسیر به زبان انگلیسی نزدیک به قانون روسیه است، اوراق قرضه وجود دارد، آنها علاقه اقتصادی دارند، اما از آنجا که بسیاری از آنها وجود دارد، پس از آن، توابع خاصی برای اعمال مجازات از نماینده انباشته شده انباشته می شوند صاحبان اوراق قرضه (دفاع هوایی) در روسیه، یا به زبان انگلیسی اعتماد دارند.
Kovalev به این پاسخ داد که تراکوس می تواند نماینده صاحبان اوراق قرضه باشد، اما صاحبان اوراق قرضه در قانون روسیه چنین قدرتی را به او نیافتند، بنابراین نمی تواند به خاطر سپرده به نفع بانویات سیتی بانک ادعا کند.
شاکی بیش از حد اهمیت قانون انگلیسی را بیش از حد اغراق می کند، زیرا قرارداد در روسیه به پایان رسید، وکیل استاندارد روسیه - شرکت سرمایه گذاری گرگوری Chernyshov در جلسه در جلسه اشاره کرد. به گفته وی، Tausti مقالات را به مدیریت اعتماد انتقال نمی دهد، او هیچ گونه حقوقی برای اوراق قرضه ندارد، بنابراین او نمی تواند یک وام دهنده باشد و برای سپرده درخواست کند. Chernyshov اشاره کرد که عدم وجود وضعیت بدهکار در اعتماد به معنی عدم اعتبار قرارداد وثیقه در اصل است.
وکیل Citibank نشان داد که متهمان شواهدی از موضع خود را ارائه نمی دهند که بانک لندن به قرارداد اعتماد تبدیل نمی شود. علاوه بر این، این پیشنهاد بر اساس قانون انگلیسی نیست، اگر تعهد به زبان انگلیسی مطرح شود، این "رمان بزرگ است، که تمام فقه را تبدیل می کند".
استدلال دیگری از شاکیان این بود که قرارداد سپرده به دلیل دلایل عینی به دلیل انقضای یک اصطلاح غارتگر متوقف شد. "هیچ دوره ای در توافقنامه تعهد وجود ندارد، بنابراین یک دوره شکارچی، که طی آن می تواند مجازات شود، یک سال از زمان پیش فرض، یک سال از زمان پیش فرض است و آن را قبلا منقضی شده است،" Kovalev گفت. مقاله پیش فرض این شرکت در سال 2017-2018 مجاز بود. سیتی سیتی در این زمینه به تصمیم اخیر دادگاه عالی دیوان عالی اشاره کرد که مشخص شد که یک دوره دائمی از لحظه ای که بلوغ رخ می دهد محاسبه شد، اصطلاح بازپرداخت کامل باید در سال 2022 رخ دهد.
طلبکاران چه می گویندتصمیم دادگاه به صراحت غیرقانونی است، اصول اولیه قانونی و رویکردهای ساختاری معاملات را رد می کند که به پیام گروه های طلبکاران اشاره می شود که شامل بنیاد دارایی Pala (25٪ از انتشار)، نماینده A1 است که نشان دهنده طلبکاران در دادگاه است. "دشوار است به چنین رفتار قاضی با کمبود دانش لازم توضیح دهید. به نظر می رسد که قاضی در این اختلاف نظر خاصی نسبت به متهم داشت. "
او به یاد می آورد تارکو در سال 2015، به جای یک بدهکار قابل اعتماد، طراحی با یک شرکت دریایی و یک قرارداد وثیقه به نفع سیتیبرگ، به یاد می آورد: او به وام دهندگان یادآوری می کند که بانک و سهامدار را برآورده کند. و اکنون Tariko و وکلای او می گویند که طراحی وام باند پیشنهاد شده توسط آنها کار نمی کند، تعهد، که خود را به طلبکاران ارائه نمی دهد، و Citibank، به نظر او، مجاز به نشان دادن منافع طلبکاران نیست.
نماینده افزود: "این حقایق پوچ بودن این تصمیم متقاعد شده است که دادگاه تجدید نظر او را به سنگ بر روی سنگ ترک نمی کند و عدالت را بازیابی می کند."
Haptle Court این یک سابقه است که اعتماد به نفس در موسسه یوروباندز های روسیه را تضعیف می کند، نماینده Miriad Rus (نشان دهنده حدود 10 درصد از اوراق قرضه) آندره راجکوف: این راه حل برای Eurobonds به صادر کنندگان روسیه دشوار خواهد شد.
جایی که آن را هدایت می کندبعید به نظر می رسد که این تصمیم بعید به یک سابقه تبدیل شود، اما نمونه ای از چگونگی ساخت معاملات - کاملا، شریک مدیریت Biranov و شرکای Alim Bischenov: "به نظر من، یک خطای ظاهری زمانی رخ می دهد تهیه یک قرارداد با سیتیبرگ، که به طور واقعی بر روی مکانیسم های مورد استفاده در کشورهای با قانون انگلیسی ساخته شده بود، اما بخشی از طرفین برای رسیدگی به اختلافات دادگاه روسیه مجاز بود. " Biranov توضیح می دهد که دادگاه روسیه به هنجارهای قانون بریتانیا متکی خواهد بود.
از دیدگاه قانون روسیه، Citi واقعا دشوار است به رسمیت شناختن بدهکار، از آنجا که در واقع آن را نگهدارنده مقالات نیست. در واقع، این واقعیت که چنین طرح های پیچیده پیچیده تبدیل شده است کاملا عجیب و غریب است، این واقعیت است که چنین طرح های پیچیده به یک قرارداد کاهش یافته است که دادگاه روسیه مجاز به حل اختلافات است. این بسیار دشوار است، از نظر قانون روسیه، طراحی، Bischenov می گوید: به طور رسمی، صاحبان سهام، وام گیرنده نیستند، زیرا سهام توسط شهر متعهد شده است و شهر به نوبه خود نمی تواند توسط آن شناخته شود وام دهنده، زیرا صاحب تعهدات بدهی صادر کننده نیست. به گفته یک وکیل، وام دهندگان باید به دنبال این فرصت باشند تا به دنبال نیازهای خود در دادگاه خود باشند، بدون دخالت اعتماد، با این حال، در چنین شرایطی، به احتمال زیاد برای سپرده ها واجد شرایط خواهند بود.
بدیهی است، اگر کسی به بدهی های خود خدمت نکند، باید به طلبکاران اختصاص داده شود، رئیس بازارهای سرمایه گذاری BCS BCS بازارهای جهانی الکسی کوپریانوف اعتماد به نفس است: پشیمان شده است که، در واقع، دادگاه داوری موقعیت بازگشت را گرفت. کوپریانوف امیدوار است که این سوال همچنان حل شود تا بتواند صاحبان مقالات را برآورده سازد، در غیر این صورت ایمان به سرمایه گذاران در حفاظت عادلانه در دادگاه می تواند به طور قابل توجهی کاهش یابد. کارشناس می گوید: "فروش غیرفعال" فروش اوراق قرضه روسیه، اما در آینده، بر تصمیم گیری تصمیمات سرمایه گذاری تاثیر خواهد گذاشت.