Rustam Tariko-ren lehenetsitako lehenetsiek ez zuten arrakasta izan Errusiako banku estandarraren akzioen% 49 berreskuratzea lortuz. Akzioak biltzeari uko egiteko erabakiak Moskuko Arbitraje Auzitegiaren epaileak Londresko Citibank-eko jantziak, akzioen eta konfiantza kudeatzaileen hipotekaria da. Citi Errusiako auzitegiaren bidez, bankuaren akzioak berreskuratzeko asmoz, eta gero saltzen ditu enkante publikoetatik (konpromisoari buruzko akordioa Errusiako legez osatua). Egitura Tariko - Bermuda Errusiako Standard Ltd. - Duela urte batzuk, baloreak baimendutako lehenetsiak eta orain 750 milioi dolar baino gehiago egon beharko lirateke jabeei, interesak kontuan hartuta.
Bankuaren akzioak nola konprometitu zirenErrusiako estandarra Bermudan erregistratu da eta Tariko ROUST Holdings da. Enpresaren lehenetsia 545 milioi dolarrengatik izan da 2017ko urrian eta urtebete geroago, kupoa ordaindu gabe. Bonu hauek 2015ean eman ziren Errusiako Standard EUROBONDS 350 milioi eta 200 milioi dolar inguru berregituratzeko. Inbertitzaileek Errusiako nominal eta paper estandarraren% 18 jaso zituzten. Aldi berean, bankua gordetzeko ziurtatu zuten, zoraren zati bat idatzi behar da eta itzultzeko epeak atzeratu behar dira: kupoien ordainketak berriro hasi ziren bankuko finantza adierazleak berreskuratu ondoren.
2018az geroztik, Tariko mailegu-emaileek zorra itzultzea eskatzen dute, akzioak berreskuratzea mehatxatuz: iaz epaitegira iritsi zen.
Ctii erreklamazioa ez da lehenengo auzia. Pala Aktiboen Fundazioak Tariko, bere enpresetik eta 3.6 bilioi errublo inguruko bankuko zuzendaritza batzordeak eskatu zituen. PALA erreklamazioak bankuaren eta ROUST taldeko enpresen arteko transakzio ugari direla eta, Tarikok bankuaren partaideen kostua murriztu zuen, kalteak ekarri zituena. Baina Moskuko arbitraje auzitegiak funtsaren baldintzak baztertu zituen.
Zein izan zen "Errusiako araua"Errusiako estandarraren akziodunen posizioa, errusiar estandarraren akziodunak - Invest Bank eta "Errusiako estandarra" (Tarikok jabetzakoa), beste alde batentzat sorpresa bihurtu zen azaroan lehen bileran: bat-batean adierazi zuten "Gap" kontratuaren konpromisoa baliogabea da, beraz, ezinezkoa da berreskuratzea.
Sergey Kovalev konpainia errusiar estandarraren abokatuak, beraz, jarrera azaldu zuen. Bi harreman talde daude: lehenengoan, kontratua loturaren jabeak eta igorlearen jabeak dira, eta bigarrenean, Errusiako estandarraren akziodunek berme kontratua amaitu zuten. Baina harreman talde horiek ez dira inolaz ere konektaturik, abokatuak azaldu du, Citibank-ek kontratuaren konpromisoaren eta aldamenaren titularra baita, baina bonuen jabeak ez dira. Bestalde, Citibank bera ez da mailegu-emaileak baloreen kontratupean.
Kovalev-ek ez zuen erronka CITIk berme kontrataziorako festa dela, baina igorlearen beraren betebeharrak konfiantza izan zuen konfiantzaren aurrean, igorlea ez dela aipatzen Citi ordaintzera behartuta dagoelako, ez baita mailegu-emailea, beraz, ez baita mailegu-emailea berme kontratua ez da baliozkoa. Errusiako legeak dio zordunak hartzekodunarekiko betebeharrak betetzea behartuta dagoela. Diseinu honetan, hartzekodunaren interesa da elementu garrantzitsuena, eta hemen iradoki da Citibank-ek ez duela interes urririk, baina besteen interesak babesten ditu, kovalev-ek adierazi du.
Citibank abokatuak esan zuen Errusiako estandarrak inoiz ez zuela inoiz kontratuaren errealitatea zalantzan jarri, eta kontua izan zen kontratua baliogabea zela, jatorriz konfiantza kudeatzaileak auzitegira jo zuenean sortu zen. "Uste dugu hau betebeharrak ekiditeko saiakera hau, amaitu gabeko ikuspegia da", esan zuen.
Citi-ren defentsa ingeles auzitegiak antzeko kasuaren arabera ekarri zuen adibide gisa, auzitegiak antzeko akordioaren konfiantza emaile normala dela zehaztu zuen eta hornidura ezartzeko eskubidea dela. Citibank abokatuak adierazi du fidantzak baldintzetan, igorlearen betebeharra fidagarritasunaren alde ordaindu behar dela eta gordailua berreskuratzeko eskubidea du.
Ingeleseko pistaren diseinua Errusiako legearen ondoan dago. Esan zuen abokatuak: Bonuak daude, interes ekonomikoa dute, baina horietako asko daude, orduan zigorrak ezartzeko zenbait funtzio metatzen dira ordezkariaren inposatzeagatik Errusiako bonuen (aire defentsa) jabeak, edo ingelesez konfiantza.
Kovalev-ek erantzun zion trakeak bonuen jabeen ordezkari bat izan zitekeela, baina Errusiako legearen inguruko bonuen jabeek ez diete horrelako eskumenik eman, ezin du fidagarritasunik eskatu Citibank-eko arduradunen alde.
Demandatzailea gehiegizkoa da ingelesezko legearen garrantzia, kontratua errusieraz amaitzen dela, Errusiako estandarraren abokatua - Gregory Chernyshov-eko Invest enpresa bileran ikusita. Haren arabera, Taustik ez zuen paperak konfiantzaren kudeaketan transferitu, ez du loturarik eskubiderik, beraz, ezin da mailegu bat izan eta gordailua eskatu. Chernyshov-ek adierazi du hartzekodunaren konfiantzaren egoeraren gabeziak printzipioan berme kontratuaren baliogabetasuna esan nahi duela.
Citibank abokatuak adierazi zuen demandatuek ez ziela Londresko Bankuak fidagarritasun kontratuarentzat hartzekodun bihurtu zela. Gainera, proposamena ez da ingeleseko legean oinarritzen, betebeharra ingelesez sortu bada, hau da "eleberri handia, jurisprudentzia guztia bihurtzen duena".
Demandatzaileen beste argudio bat izan zen gordailuen kontratua epe objektiboaren ondorioz arrazoi objektiboak direla eta. "Ez da inolako epe jakin bat konpromisoko adostasunean, beraz, harrapari-aldian, zigorra egin dezaketen garaian, lehenetsitako unetik urte bat da, eta dagoeneko iraungita dago", esan du Kovalev-ek. Paper lehenetsiak Enpresak 2017-2018an onartu zuen. Gai honetan Citi-ren josturak epaitegi goreneko bilkuraren azken erabakia aipatzen zuen, epemuga gertatzen denean, amortizazio osoa 2022an gertatu behar zela argitu zuen.
Zer esaten dute hartzekodunekAuzitegiko erabakiak legez kanpokoa da, oinarrizko printzipio juridikoak ukatzen ditu eta transakzioen egiturara hurbiltzeko, hartzekodun taldearen mezua aipatzen da, Pala Asssts Fundazioa (askapenaren% 25 jabea), A1 ordezkari bat da. hartzekodunak adierazten ditu auzitegietan. "Zaila da epailearen jokabideei azaltzea beharrezko ezagutzarik ezarekin. Badirudi auzi honetako epaileak demandatuarekiko jarrera berezia zuela ", adierazi du.
Tariko Zorraren berregituraketan 2015ean, zordun fidagarriaren ordez, offshore enpresa batekin diseinua eta Citibank-en aldeko kontratu bat duen kontratua, gogorarazten du: Mailegu-emaileak banku eta akzioduna ezagutzera gogorarazten ditu. Orain Tarikok eta bere abokatuek diote beraiek proposatutako fidantza-mailaren diseinuak ez duela funtzionatzen, berak hartzekodunak ez ditu existitzen, eta Citibankek, haren ustez, hartzekodunen interesak irudikatzeko baimenduta dago.
"Erabakiaren absurdoaren egitate horiek konbentzituta daude errekurtsoaren auzitegiak ez duela harri gainean harririk uzten eta justizia leheneratzen du", gehitu du ordezkariak.
Auzitegiaren Hankentea da, Eurobonds Errusiako Institutuan, Miriad RUSen Institutuan konfiantza gutxitzen duen aurrekaria da, Andrei Rozhkov-en (Bonuen% 10 inguru ordezkatzen du). Irtenbide honek Eurobonds Errusiako jaulkitzaileei zaila izango zaio.
Non eramaten duenErabaki hau ez da hain aurrekaria bihurtuko, baizik eta nola ez da transakzioak egituratzea - Biranov eta Alim Bischenov-eko bazkideen bazkidea: "Nire ustez, akats huts bat gertatzen da Citibank-ekin kontratua idaztea, zein da ingeleseko legea duten herrialdeetan erabiltzen diren mekanismoetan eraiki baitzen, baina alderdien zatia Errusiako auzitegien auziak aztertzeko baimena izan zen ". Espero Errusiako auzitegiak britainiar legearen arauetan oinarrituko duela nahiko zuhurtzia izango zela, azaldu du Biranov-ek.
Errusiako legearen ikuspegitik, Citi oso zaila da hartzekoduna aitortzea, izan ere, ez da paperen titularra. Egia esan, eskema nahiko konplexuak nahiko arraroak izan dira, horrelako eskema konplexuak errusiar auzitegiak auzitegiak konpontzeko baimena izan dezan. Oso zaila da, Errusiako legeriaren ikuspegitik, Bischenov-ek: formalki, akzioen jabeak ez dira hipotekariak, akzioak hiriak konpromisoa hartzen baitituzte, eta hiria ezin da hiria ezin dela aitortu mailegu-emaileak, ez baita igorlearen zorraren betebeharren jabea. Abokatu baten arabera, mailegu-emaileek epaitegietan eskakizunak bilatzeko aukera bilatu behar dute, konfiantzaren bitartekaritzarik gabe, hala ere, horrelako egoeran, ziurrenik gordailu bat izango dute.
Bistan denez, norbaitek bere zorrak zerbitzatzen ez baditu, BCS Kapital Merkatuak BCS Global Merkatuak Alexey Kupriyanov segurua izan behar du. Zoritxarrekoa da, izan ere, arbitraje auzitegiak itzulera posizioa hartu zuen. Kupriyanov-ek espero du galderari paperen titularrak asetzeko konponduko dela, bestela, auzitegiko bidezko babesean inbertitzaileen fedea nabarmen gutxitu daiteke. Errusiako bonuen salmentek ez dute, adituak dioenez, baina etorkizunean inbertsioen erabakietan erabakiak hartzeko erabakia izango du.