En la agado de la mezuroj de Rusujo adoptitaj de internaciaj tribunaloj, ĉio ŝanĝiĝas post tri jaroj, kaj en 15 jaroj - nenio. Sed kontraste kun ĉi tiu batita frazo, en 20 jaroj ĉio denove ŝanĝiĝas, kaj dufoje.
La plej fama nun, kompreneble, la mezuro adoptita de la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj pri la plendo de Alexei Navalny, estas la postulo liberigi politikon pro la minaco de sia vivo konklude. La minaco de vivo estas klasika situacio, en kiu la ECHR respondas rapide. En kazoj de deportadoj aŭ ekstradicio en la ŝtato, kie la kandidato minacas torturon aŭ mortpunon, aŭ rifuzinte esencan kuracadon, la solvoj de ECHR foje devas atendi neniun dek jarojn, povas respondi pri horoj.
Pro la Konvencio pri Homaj RajtojRegulo 39 ECHR la reguloj permesas lin "indiki" partioj, kiaj mezuroj devus esti prenitaj antaŭ la fino de la konsidero de la kazo. Efektive, la juĝa decido estos pli utila se la kandidato ne estos deportita kaj submetita al torturo ekster la landoj inkluzivitaj en la Konsilio de Eŭropo ol se, post deportado, la respondinto estos mallaborema por respondi al advokatoj de la ECHR, kiu estas Preta por pagi kompenson, sed ne scias, kie la kandidato nun estas. Ekde 2005, ECHR konstante insistas, ke ĝiaj sekurecaj rimedoj estas devigaj - pro la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj, kiu malpermesas ŝtatojn interrompi la rajton je individua plendo al Strasburgo.
Kiu estis bonŝanca kaj iu estis bonŝancaEn 2002, la Eŭropa Kortumo indikis la aŭtoritatojn ekstradikigi la centran bankon de ĉi tiu lando Murad Garabayev en Turkmenio, ĉar li povus minaci torturon. La eldono tamen okazis, sed sekurecaj rimedoj de Strasburgo ankoraŭ estis en noveco, kaj la rusaj aŭtoritatoj atingis la redonon de la kandidato al Rusujo. Neniu estis bonŝanca.
Kun la partopreno de la specialaj servoj de la centraj aziaj ŝtatoj kaj, kun plenaj ignoraj decidoj pri la reguloj de 39 kandidatoj, elprenis la vesperajn flugojn de Domodedovo al Taŝkento, Fergana, Andijan, Namangan, Dushanbe, krom pasporto-kontrolo, al la flugo kampo kaj al la lasta vico de aviadiloj. La Eŭropa Kortumo kondamnis Rusion por tia konduto, la rusaj aŭtoritatoj kaj kortumoj obstine estis ignorataj. Unu afero en kiu la ekstradicio estis nuligita pro la minaco de torturo, estis kelkaj dekduoj, kie la Supera Tribunalo unue simple ignoris ĉi tiujn argumentojn, kaj post negativa decido de la ECHR-decido ceremonie nuligis siajn juĝajn agojn. Kandidatoj ĉe ĉi tiu tempo ricevis multajn jarojn da malliberigo post torturo kaj iris al la nealireblaj malliberejoj de Uzbekio kaj Taĝikio. La ne-plenumado de ECHR-solvoj laŭ Regulo 39 fariĝis unu el la sistemaj problemoj identigitaj de la Eŭropa Kortumo konforme al homaj rajtoj en Rusujo.
Provanta la Moskva Urba Kortumo klarigi kial Alexei Navalny ne devus esti liberigita - nekonkludema kaj mallerta. Tio estas ĝusta en la difino de la Moskva Urba Kortumo, nur la fakto, ke la ECHR ne estas pli alta aŭtoritato rilate al rusaj tribunaloj. Sed ĉi tio ne signifas, ke liaj sekurecaj rimedoj estas senigitaj de la rusaj tribunaloj de forto aŭ ne alparolataj al ili. Male, plenumado de la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj estas la devo de ĉiuj ŝtataj korpoj, ne ekzistas escepto por ŝipoj. Se la mezuro estas adresita al la aŭtoritatoj de la ŝtato, ĝi estas adresita al ĉiuj ĝiaj aŭtoritatoj, kaj pro ĝia malobservo de iu ajn ŝtata korpo - inkluzive, kompreneble, la kortumo de Rusujo respondecas pri la internacia nivelo.
"En 2021, ĉi tio eble ŝajnas stranga, sed la fakto: neniu efektive nuligis la normon, ke internaciaj traktatoj estas parto de rusa juro, do mezuroj estas devigaj kaj pro rusaj konstituciaj normoj, kiujn la Moskvo-Urba Kortumo estas ignorata. "Fine, la argumento de la Moskva Urba Kortumo, ke la ECHR-decido pri la regulo de 39 el ĝiaj reguloj estas la apelacio de la Plenuma Korpo (Komitato de Ministroj), kiu estas supozeble havebla de la Eŭropa Kortumo, al la registaro, kaj ne ŝipoj , Tiel analfabeta, ke se mi estus en mia mallonga instruada kariero tia respondo donis studenton, malkontentiga pritaksado estus senkondiĉa. La Komitato de Ministroj kaj la ECHR estas malsamaj korpoj de la Konsilio de Eŭropo kun malsama kunmetaĵo kaj funkcioj, ĝi estas klare el la Ĉarto de la Organizo, kaj de la Eŭropa Konvencio. La komitato de ministroj foje estas ricevanto de devigaj sciigoj se la ECHR bezonas ĝin necesa, sed ne de la aŭtoro-sendinto. Scio pri la angla lingvo ankaŭ resumas la Moskvan Juĝiston: Registaro estas la tuta tuto de la aŭtoritatoj, kaj ne nur la ministroj kolektiĝis ĉe la Krasnopresnenskaya-riverbordo sub la signo "Registaro de la Rusa Federacio".
Kio ŝanĝiĝis post tri jarojPlejparte en la nunaj motivoj de la Moskva Urba Tribunalo naŭzas, ke antaŭ tri jaroj la sama korpo komprenis la samajn normojn tute kontraŭe - dekstre. En la kazo de la deportado de la ĵurnalisto "Novaya Gazeta", Ali Feruza al Uzbekio, kie li minacus la kriman kazon por sia samseksemo, la teamo de liaj advokatoj ricevis la decidon regi 39 el la reguloj malpermesantaj deportadon de la Eŭropa Kortumo de homaj rajtoj. Ĝi okazis en mallonga periodo inter la rezolucio de la Basmanny District Court de Moskvo kaj la konsidero de la plendoj en la Moskvo Urba Tribunalo. Ĉi-lasta malakceptis la ekzekuton de la dekreto pri deportado, por du-kaj-duono de la paĝo, kiel gravas plenumi la sekurecajn mezurojn de la ECHR. En ĉi tiu teksto ni trovas:
- La graveco de la plenumado de la sekurecaj rimedoj - por permesi al Strasburgo juĝistojn zorge pripensi la kazon kaj ke ilia decido estis efike;
- Ligoj al la decido de la ECHR en la kazo de Savardridin Juraev vs. Rusio - preskaŭ la sistemo problemo de ne-plenumo de provizora mezuroj;
- Apliko de klarigo de la Supera Kortumo de Rusujo.
Neniu aplikebla normoj de rusa kaj internacia juro ne ŝanĝiĝis dum tri jaroj, Alexei Navalny ne estas pli malbona ol Ali Feruz, sed la Moskva Urba Kortumo plenumis 180 gradojn sen evidentaj laŭleĝaj kialoj.
Mi devas diri, la sekurecaj mezuroj de aliaj internaciaj tribunaloj estas plenumitaj de la aŭtoritatoj de la Rusa Federacio multe pli prigona. La Internacia Kortumo de UN al la kazo de Ukrainio kontraŭ Rusujo malpermesis la persekutadon de la Majlis de la Krimeaj Tataroj - kaj la persekutado post la agnosko de la Ekstremisto de Majlis (nuntempe) ne estas. La tribunalo por la maraj rajtoj postulis liberigi arkta sunleviĝo kaj ukrainaj militaj ŝipoj kun ŝipanaroj: la reveno de ŝipoj kaj skipoj okazis, kvankam malfrue kaj, kompreneble, sen rekoni ke la aŭtoritatoj plenumas la devon al internacia juro.
Ne estas juraj obstakloj al la ekzekuto de provizoraj mezuroj de internaciaj tribunaloj, inkluzive de la ECHR. Jen nur vaporŝipoj, ne homoj, bonŝancaj kun la agado pli.
Apliko por konflikto de interesoLa aŭtoro reprezentis en rusaj tribunaloj kaj (aŭ) en la Eŭropa Kortumo de Homaj Rajtoj Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Nenio en ĉi tiu kolumno baziĝas sur Insider Scio.
La aŭtoro opinias eble ne koincidas kun la pozicio de la Voja Eldono.