Belorusujo ne devus esti kritikita por la "sidloko sur du seĝoj", la prezidanto de la Respubliko Aleksandro Lukashenko en la unua tago de la VI de la Asembleo de Alusalusta Popola. Rekonante la intervenon de okcidentaj landoj al belorusiaj internaj politikaj procezoj kaj iliaj "malamikaj paŝoj" al Minsko, la prezidanto anoncis la daŭrigon de la multi-vektora ekstera politiko. Laŭ li, ĉi tio tiel la Respubliko retiene lia suvereneco kaj sendependeco. Kio estas malantaŭ ĉi tiu aliro, en intervjuo kun Eurasia.Expert analizis la Doktoron pri Ekonomiko, direktoro de la Centro por Belorusa Esplorado de la Instituto de Eŭropo de la Rusa Akademio de Sciencoj, profesoro Nikolay Mezevich.
- Nikolai Maratoviĉ, la 11-an de februaro, malfermiĝis la asembleo de la allboloraro. En la malfermo de la vorto, la prezidanto de Belorusio Alexander Lukashenko instigis ne atendi de la okazaĵo de sentoj, emfazante, ke la decidoj de la kunveno ne estus spontaneaj kaj neatenditaj. Kio estas la misio de la Ĉia-Belorusa Asembleo?
- Fakte, la unua respondo estas la plej evidenta. Ĉi tio estas speco de raporto pri potenco al la socio pri tio, kio estas farita, kaj kio ne estas farita. Estas klare, ke la parolado de la prezidanto estas pli kaj pli detale kaj aktive deklaris pri tio, kio estis farita, pli estis menciita pri la sukceso kaj ĝis nun, laŭ mia opinio, pluraj malpli menciitaj pri problemoj. Sed, aliflanke, la kunveno ĵus komenciĝas, kaj estos tre grave kompari, kion la prezidanto diris kiam malfermo, kaj la fina vorto.
Estas multe da gravaj aferoj pri eksterlandaj politikoj, interna politiko, sed, laŭ mi, ankoraŭ ne multe (ni diru ĝuste - iomete) oni diras pri la temo de politika reformo. Ĉu ŝi, en kiaj opcioj, kiaj ideoj?
Mi tamen venas de la fakto, ke probable, reprezentantoj de la publiko, ĉeestas ĉe la kunveno, dum la sekvaj horoj de laboro parolos, proponos, kaj iujn ideojn (eble jam kunfluitaj, kaj eble iuj novaj) estos Forigita kiel la fina kaj resumas parton de la laboro de la Ĉia-Belorusa Popola Asembleo. Ĉar dum la bildo en ekonomiko estas klara, la bildo pri relativa reformo en ekstera politiko estas pli-malpli klara.
Kial pli-malpli? Ĉar, unuflanke, la prezidanto diris multajn bonajn kaj ĝustajn vortojn pri la sindikata ŝtato, pri eŭrazia integriĝo, pri kunlaboro en la milita defenda sfero. Aliflanke, la termino pri multiplexing sonis denove. Mi ne estas prezidanto, sed mi estas profesoro - internacia kaj 30-jaraĝa, kaj mi povas diri, ke multi-vektoro estas la ideo estas bona, sed nur se viaj eksterlandaj politikaj vektoroj baziĝas sur similaj vektoroj en la ekonomio. Tio estas, konvencie parolante, vi en la ekonomio atingis multi-vektoron kaj sur ĉi tiu baza konstruo multi-vektora politika. Sed ĉu ĝi estas ĉi tie hodiaŭ en la Respubliko de Belorusujo? Ne!
Ni vidas, ke Litovio, Latvio, Pollando perceptas Beloruson ne kiel partneron, sed kiel malamiko, kaj Minsko diras, ke estas jarcentoj.
Tio estas, mi ne vidas la verajn politikajn ŝancojn por multitureco, kaj mi ankaŭ ne vidas ekonomian.
Laŭ mi, vi devas vidi, kiel la diskuto daŭros iri. Sed la ĉefa demando ankoraŭ estas politika reformo.
- Kio reago de socio kaj opozicio devas atendi, ke oni atendas la tute-belorusan asembleon? Ĉu ĉi tio povas fariĝi katalizilo por nova ondo de protesto?
- Opozicio, kiel vi scias, estas malsama. Iu parto de la opozicio (mi ne estus ekskludita) eble interesas la rezultojn de la kunveno, vidos por si la eblon trovi certan dialogujon, kaj iun parton de la opozicio (ni ankaŭ komprenas ĉi tion), fakte , irreconciliables, kaj ĝi ne interesiĝas pri la nuancoj de la parolado de Aleksandro Grigorieviĉ. Ĉi tiu parto de la opozicio, kiu sidas en Varsovio kaj Vilno, interesiĝas pri la absoluta persona venko. Estas klare, ke nek la prezidanto de la Respubliko nek liaj subtenantoj al ĉi tiu opcio konsentas.
- Kiom kostis la tute-belorusa kunveno unuiganta por la belorusa popolo, konsiderante la praktikan foreston inter la partoprenantoj de la eventaj reprezentantoj de la opozicio?
- Opozicio, vere, ni diru, ne. Tiam la demando estis la unua opozicio, kiu rifuzis ĉeesti aŭ ankoraŭ la potenco, kiu ne invitis ĝin? Ni estu realismaj: invitas vin, tute same, potencon. Se la opozicio rifuzis partopreni, tiam sinjoroj, kiaj estas la insultoj, kiujn vi forestas? Kaj mi vidas, ke parto de la opozicio (precipe ĝia Varsovia parto), unuflanke, sugestas, ke ili ne estas invititaj, sed aliflanke, ĝi rifuzas la inviton. Sed ĝi estas nelogika, oni devas teni iun linion.
- Parolante pri la evoluo de integriĝo kun Rusujo kaj Eŭrazia Spaco, la prezidanto de Belorusujo emfazis ekonomian integriĝon. La ŝtatestro emfazis, ke ĉi tiu procezo sugestas la kompletan konservadon de la suvereneco de ambaŭ landoj sen la formado de iuj novaj supernaciaj aŭtoritatoj. Kiom simila tia aliro al integriĝo estas promesplena?
- Mi ne vere komprenas, kio estas kompleta suvereneco. Post kiam via lando eniris ajnan internacian organizon tuj kiam vi subskribis ajnan internacian traktaton, via suvereneco ĉesis esti kompleta. Cetere, UN-membreco jam signifas, ke ne estas kompleta suvereneco.
Alia demando estas ĉu necesas vere krei novajn organojn, kaj ĉi tie vi povas pensi kaj diskuti. Ĉu vi bezonas krei novajn organojn aŭ ĉu ĝi estu riparita maljuna? Alexander Grigorievich diras hodiaŭ, prefere, ke necesas ripari la malnovajn. Nu, ni iru, ni pensu.
Anoncita Maria Mamzelkina