I udførelsen af Ruslands sikkerhedsforanstaltninger, der vedtages af internationale domstole, ændres alt om tre år, og i 15 år - intet. Men i modsætning til denne slået sætning ændres i 20 år igen igen, og to gange.
Den mest berømte nu, selvfølgelig den foranstaltning, der blev vedtaget af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol på klagen fra Alexei Navalny, er kravet om at frigive politik på grund af truslen om hans liv i konklusion. Livets trussel er en klassisk situation, hvor EMRK reagerer hurtigt. I tilfælde af udvisninger eller udlevering i den stat, hvor ansøgeren er truet med tortur eller dødsstraf, eller når der nægtes vital lægehjælp, skal EMRK-løsningerne nogle gange vente på ikke en ti år, kan svare i et spørgsmål om timer.
På grund af konventionen om menneskerettighederRegel 39 ECHR's regler giver ham mulighed for at "angive" parter, hvilke foranstaltninger der skal træffes inden udgangen af behandlingen af sagen. Rettens afgørelse vil faktisk være mere nyttig, hvis ansøgeren ikke vil blive deporteret og udsættes for tortur uden for de lande, der er indeholdt i Europarådet, end hvis respondenten efter udvisning vil blive doven til at reagere på advokater i EMRK, hvilket er Klar til at betale kompensation, men ved ikke, hvor ansøgeren er nu. Siden 2005 insisterer ECHR konsekvent om, at dets sikkerhedsforanstaltninger er obligatoriske - på grund af den europæiske menneskerettighedskonvention, der forbyder, at staterne forbyder at forstyrre retten til en individuel klage til Strasbourg.
Hvem var heldig og nogen var heldigI 2002 anførte Domstolen, at myndighederne skulle udlevere centralbanken i dette land Murad Garabayev i Turkmenistan, da han kunne true tortur. Udstedelsen er dog ikke desto mindre, men sikkerhedsforanstaltninger fra Strasbourg var stadig i en nyhed, og de russiske myndigheder opnåede sagsøgerens tilbagevenden til Rusland. Ingen var heldig mere.
Med deltagelse af de særlige tjenester i de centralasiatiske stater og med fuld ignorering af beslutninger om reglerne på 39 ansøgere, tog aftenflyvninger fra Domodedovo til Tasjkent, Fergana, Andijan, Namangan, Dushanbe, ud over Pass Control, til flyfeltet og til den sidste række af fly. Domstolen fordømte Rusland for sådan adfærd, de russiske myndigheder og domstole blev stædigt ignoreret. En ting, hvor udleveringen blev aflyst på grund af truslen om tortur, var der flere dusin, hvor højesteret først blot ignorerede disse argumenter, og efter en negativ afgørelse truffet af ECHR-beslutningen annullerede Ceremonielt sine retsakter. Ansøgere på dette tidspunkt modtog mange års fængsel efter tortur og gik til de utilgængelige fængsler i Usbekistan og Tadsjikistan. Ikke-opfyldelsen af ECHR-løsninger i henhold til regel 39 er blevet et af de systemiske problemer, som EU-Domstolen har identificeret i overensstemmelse med menneskerettighederne i Rusland.
Forsøger Moskva City Court at forklare, hvorfor Alexei Navalny ikke bør frigives - ufattelig og klodset. Det er ret i definitionen af Moskva City Court, kun det faktum, at EMRK ikke er en højere myndighed i forhold til russiske domstole. Men det betyder ikke, at hans sikkerhedsforanstaltninger fratages de russiske domstole for magt eller ikke rettes til dem. Tværtimod er overholdelsen af den europæiske menneskerettighedskonvention forpligtelse for alle statslige organer, der er ingen undtagelse for skibe. Hvis foranstaltningen er rettet til statens myndigheder, er den rettet til alle sine myndigheder og for overtrædelse af ethvert statslige organ - herunder selvfølgelig, er Ruslands Rusland ansvarlig på internationalt plan.
"I 2021 kan dette virke underligt, men det faktum: ingen har faktisk annulleret normen, at internationale traktater er en del af russisk lov, så foranstaltninger er obligatoriske og på grund af russiske forfatningsmæssige normer, som Moskva-bysdomstolen ignoreres. "Endelig er Moskva-bysdomstols argument, at EMRK-afgørelsen om forretningsordenen 39 af sine forordninger er appellen fra det udøvende organ (ministerregionen), som tilsyneladende er tilgængelig fra EU-Domstolen, til regeringen og ikke skibe , så analfabeter, at hvis jeg var i min korte undervisningskarriere, gav et sådant svar en studerende, utilfredsstillende vurdering ville være ubetinget. Ministerkomiteen og EMRK er forskellige organer i Europarådet med forskellig sammensætning og funktioner, det fremgår af organisationens charter og fra den europæiske konvention. Ministerudvalget er undertiden en modtager af håndhævelsesmeddelelser, hvis EMRK tager det nødvendigt, men ikke af forfatterenssenderen. Kendskab til det engelske sprog opsummerer også Moskva Dommer: Regeringen er hele myndighederne af myndighederne, og ikke kun ministrene samlet på Krasnopresnenskaya-dæmningen under tegnet "Den Russiske Føderations regering".
Hvad er ændret om tre årMest af alt i de nuværende motiver fra Moskva City Court forkæmper det faktum, at for tre år siden har samme krop forstået de samme normer helt tværtimod - ret. I tilfælde af udvisning af journalisten "Novaya Gazeta", Ali Feruza til Usbekistan, hvor han ville true straffesagen til hans homoseksualitet, modtog teamet af advokater beslutningen om at bestride 39 af de regler, der forbyder udvisning fra Den Europæiske Domstolen af menneskerettighederne. Det skete i en kort periode mellem Basmanny District Court of Moskva og overvejelsen af klagerne i Moskva City Court. Sidstnævnte suspenderede gennemførelsen af dekretet om udvisning, for to og halvdelen af siden, hvordan det er vigtigt at opfylde EMRK's sikkerhedsforanstaltninger. I denne tekst finder vi:
- Vigtigheden af at overholde sikkerhedsforanstaltningerne - for at gøre det muligt for Strasbourg at anlægge omhyggeligt at behandle sagen, og at deres beslutning var effektivt
- Links til EMRKs afgørelse i tilfælde af savriddin Juraev vs Rusland - næsten om systemproblemet med manglende opfyldelse af foreløbige forholdsregler;
- Anvendelse af afklaring af Højesteret i Rusland.
Ingen gældende normer for russisk og international lov er ikke ændret i tre år, Alexei Navalny er ikke værre end Ali Feruz, men Moskva-bysdomstolen blev 180 grader uden indlysende juridiske grunde.
Jeg må sige, at sikkerhedsforanstaltningerne i andre internationale domstole er opfyldt af myndighederne i Den Russiske Føderation meget mere prægtigt. FN's International Court of Joint for Ukraine mod Rusland har forbudt forfølgelsen af Majlis af Krim Tatars - og forfølgelsen efter anerkendelse af Majlis-ekstremisten (for nu) er det ikke. Tribunalen for de maritime rettigheder krævede at frie arktiske solopgang og ukrainske militære skibe med besætninger: Afkast af skibe og besætninger fandt sted, om end sent og naturligvis uden at anerkende, at myndighederne opfylder folkeretten.
Der er ingen juridiske hindringer for gennemførelsen af foreløbige forholdsregler af internationale domstole, herunder EMK. Her er bare damper, ikke folk, heldige med præstationen mere.
Ansøgning om interessekonfliktForfatteren repræsenteret i russiske domstole og (eller) i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Intet i denne kolonne er baseret på insider viden.
Forfatterens udtalelse må ikke falde sammen med Vtimes-udgaven.