Jeg er netop vendt tilbage fra appelmødet, der varer et øjeblik, - og i dette øjeblik har Retten udstedt en beslutning. Jeg vil ikke dyve i tvistens essens, det er vigtigt, at den rigtige beslutning i et øjeblik ikke kan træffes under alle omstændigheder.
Coronavirus ændrede seriøst alle områder i vores liv. Jeg var ikke undtagelse og retslige omfang. Det var umuligt at lukke domstolene i lang tid, men desværre var det umuligt at være retlige processer i samme tilstand. Der var nye regler, der naturligvis ikke var fastsat i de proceduremæssige koder. Disse regler, selv med strækningen, er det svært at nævne lovlige og ikke-overtræder deltagernes rettigheder i processen. Hvad handler det om? Lad os finde ud af det.
Mask - Obligatorisk medlem af processenLad mig minde om, at "Mask Mode" officielt fungerer i hele Den Russiske Føderation. I overensstemmelse med resolutionen af den øverste statslige sanitære læge den 28. oktober 2020 er masketilstanden gyldig på alle offentlige steder. BEMÆRK, IKKE "MASKY-GLOVE".
Uden en maske vil du ikke være i stand til at gå videre på verandaen. Ingen undtagelser: Uanset hvor vigtigt retssagen udnævnes, vil ingen af deltagerne komme ind i retsen uden dette middel til individuel beskyttelse. I de fleste tilfælde er domstolens bygninger placeret et par palæ, og apoteker eller fødevarebutikker inden for gåafstand af dem gør det ofte ikke. Så den glemte / revet maske truer uacceptabel ikke det i processen, men i selve retten. Og domstolene (naturligt) masker for deltagerne i processen giver ikke.
Hvad angår handsker, er alt meget anderledes med dem. Den yderligere domstol fra uralerne, desto mindre sandsynligt, de har brug for. Men for eksempel i voldgiftsdomstolen i Moskva er det umuligt at arbejde uden handsker. Og for at vende ind i handsker er et multi-sidedokument en separat færdighed.
Online, sådan onlineDa en historie med spredningen af Kovid kun begyndte at få fart, rapporterede voldgiftsinstanser og højesteret kraftigt, at de var klar til at overveje sager og online. Hvad skete der i sidste ende? I mange domstole i landet er der stadig ingen "teknisk mulighed" for deres adfærd. I princippet gennemfører ikke et online møde i Moskva voldgiftsretten (på stedet i mere end seks måneder, meddelelsen om adfærd om adfærd og afprøvning af arbejdet med at sikre parternes fjerndeltagning under processen) ensom. Brug ikke online i Republikken Altai's voldgiftsdomstol (det er interessant, at i sommeren, før starten af den anden bølge af online-sessioner blev afholdt der, men siden oktober, blev den tekniske mulighed pludselig "forsvundet"!), I mange andre fartøjer.
I domstole med generel jurisdiktion er billedet ens - den tekniske mulighed for at holde online-møder er ikke alle. Og den sædvanlige udøvelse af skibe er et afslag på at holde et online møde 1-2 dage før processen, især vidunderligt i tilfælde, hvor Domstolen er i den anden ende af landet fra repræsentanten.
Indsendelsen af dokumenter gennem kontoret er nu umuligt i enhver voldgiftsdomstol. Alle via post enten gennem elektroniske filer af voldgiftssager - kad.arbitr.ru eller "min retfærdighed" for domstole med generel jurisdiktion. Og alt ville være ingenting, men kun sidste måned havde jeg personligt mindst fem episoder, da Kad.arbitr.ru lå i flere timer, og det var umuligt at sende Dokument til Domstolen. Naturligvis, hvis du savner proceduren på grund af systemfejlen, vil det være svært at bevise det (selvom det ikke er umuligt). Du kan kun donere dokumenter uden at bekræfte leveringen - det vil sige bogstaveligt talt kaste det til en særlig boks for korrespondance ved indgangen til retshuset. Tillid til, at dokumenter fra denne boks ikke forsvinder, har jeg personligt ikke.
I hver hytte - dine rattlesDen mest interessante ting er selvfølgelig proceduren for at gennemføre en proces i ERA of Kovida. Denne ordre er ikke let fra en region til en anden, men bogstaveligt talt fra retten til retten.
Men du kan tildele generalforsamling.
Begrænsning af antallet af repræsentanter. Domstole anbefales (for eksempel er der en sådan anbefaling på Woldgift Court of Moskva) Minimum personlig deltagelse i processen. Den ideelle situation er beskrevet af formlen "en side - en repræsentant" eller "Jeg beder om at overveje sagen uden min deltagelse." Jeg bemærker, at denne regel ikke er gyldig i alle domstole - for uraler af restriktioner for antallet af repræsentanter, har jeg ikke haft en chance. Men ingen tager højde for, at flere repræsentanter fra den ene side ofte ikke er luksus, men behovet. For eksempel, når der overvejes multi-episode skattesager, fordeles episoder ofte blandt repræsentanter.
Begrænsning på tidspunktet for tilstedeværelsen i retten. Bogstaveligt talt. I mange fartøjer - og voldgift og generel jurisdiktion - at komme ind i Domstolens opbygning, er det ikke muligt tidligere end 15 minutter inden tidspunktet for den domstols session, der er udpeget i definitionen. Og hvis du ikke er siden af processen, eller du ikke har nogen trykt ret definition med dato og klokkeslæt for mødet, er input udsigterne i bygningen også meget tvivlsomme. Muligheden for tilstedeværelsen i retssager af advokater, assistenter af advokater, studerende er udelukket (på den ene side, lad dem gå online, og på den anden side er det svært at forestille sig, hvilken viden om de samme elever i flere år vil være. Mulighederne for tilstedeværelsen i forsøget på andre lyttere er også udelukket (ofte er der for eksempel repræsentanter for kreditorer), mediepræsentanter. Jeg taler ikke om, at processen takket være disse "innovationer" bliver lukket, og dette overtræder direkte et af de grundlæggende principper for retssager, der er vedtaget både i russisk og international ret - princippet om retssager for retssager. Endelig skaber en sådan begrænsning (og kontrol af definitioner og andre dokumenter) uundgåeligt køer. I samme niende voldgiftsdirektør står folk i kulden i 30-40 minutter.
I mange fartøjer, der ligger i de hårde klimatiske forhold i Sibirien og Fjernøsten, er alle optaget til alle dem, der ønsker retten, men kun repræsentanter med et komplet sæt af dokumenter kan passere til domstolene i retssessioner (efter flere håndbehandling , Temperaturkontrol og underskrivelse af kvitteringen - Om det nedenfor).
Separat smerte - domstolene med generel jurisdiktion. Det elektroniske system "min retfærdighed" fungerer langt fra så godt som jeg vil gerne, og giver ofte ikke de nødvendige oplysninger. Det er næsten umuligt at nå ret til generel jurisdiktion (en af tusind chance), og ikke at komme ind i bygningen er ikke på mødet dagen - det er umuligt. Dette skaber yderligere (og unødvendige) vanskeligheder for deltagerne i retssager.
Begrænse på tidspunktet for retssagen. For at undgå "klynger af mennesker" i rettighederne og bygningerne af domstolene etablerer mange domstole reglerne: ikke mere end 15 minutter at udføre hver del. Alas, en sådan metode er ikke egnet til alle. For eksempel, når man overvejer multipice skatteforhold, ser en sådan "grænse for tid" ud som en hån. I domstolene for appel- og kassationsinstanser sker alt mere interessant: Mødet varer ikke mere end 2 minutter og kommer ned til den formelle adfærd af processen og "levering" tidligere vedtagne retsakter. "Støtte en klage?" - "Ja". - "Er de samme argumenter?" - "Ja". "Retten fjerner vedtagelsen af en retsakt." Domstolene i anden og tredje instans afslører ofte ikke engang sagen, og på parternes forsøg på at være opmærksom på dette eller det bevis svar: "Jeg blev bekendt med sagen."
Begrænsning ved at arbejde med dokumenter. Ovenfor, sagde jeg, at det er umuligt at videregive dokumenter til retten gennem kontoret. Det er yderst vanskeligt at indsende noget under retsmødet: Dommerne er bange for at røre selv advokat og pas. Hvad skal man tale om dokumenter! Ofte, under et møde i forhandleren, er det ofte ikke engang i hallen, før dommeren kun en bærbar computer eller et blankt ark med en protokol.
Begrænsning af bekendtgørelse med anliggender. Igen, "For at undgå akkumulering af mennesker" er tidspunktet for bekendtgørelse med sager begrænset til 15-20 minutter (i voldgiftsdomstolen i Moskva - 20 minutter og ikke mere end tre repræsentanter for parterne i samme rum). Hvis du har et multi-volume-etui, vil det være nok i 20 minutter til et volumen.
Kvitteringer. Ingen vittigheder, der allerede er i flere voldgiftsinstanser og en domstolsretlige jurisdiktion ved indgangen til retshuset, blev jeg tilbudt at underskrive en kvittering, at jeg ikke blev diagnosticeret med COVID-19, havde jeg ikke kontakter med personer, der blev diagnosticeret og i De sidste 14 dage var jeg ikke i udlandet. Kvitteringen bliver bedt om at udfylde medarbejderne i Domstolens sikkerhedstjeneste, inden de kommer ind i bygningen. Selvfølgelig er der ingen juridisk forstand i disse kvitteringer, men de skal udfylde. Hvorfor - en historie tavs.
Efter min mening gør alle disse plejebegrænsninger retfærdighed, hvis ikke i farcen, så i en tom formalitet, ritual dans, hvor der ikke er noget punkt, men som stadig har brug for noget. Men i overensstemmelse med forfatningen har alle ret til retlig beskyttelse af sine rettigheder og friheder. Men hvilken retslig beskyttelse kan vi tale om sådanne forhold? Domstolen er beskyttet mod infektion, og beskytter ikke tørstige retfærdighed. Jeg håber kun, at dette ikke er for evigt.
Selvom ordet spinder om, at intet er så konstant som midlertidigt.
Forfatterens udtalelse må ikke falde sammen med Vtimes-udgaven.