Ni ddylai Belarus gael ei feirniadu am y "sedd ar ddau gadair", Llywydd Gweriniaeth Alexander Lukashenko ar ddiwrnod cyntaf VI y Cynulliad Pobl Allballusal. Gan gydnabod ymyriad gwledydd y Gorllewin i brosesau gwleidyddol mewnol Belarwseg a'u "camau anghyfeillgar" tuag at Minsk, cyhoeddodd y Llywydd barhad y polisi tramor aml-fector. Yn ôl iddo, mae hyn felly mae'r Weriniaeth yn cadw ei sofraniaeth ac annibyniaeth. Beth sydd y tu ôl i'r dull hwn, mewn cyfweliad gyda Ewrasia.Expert Dadansoddodd Doctor of Economeg, Cyfarwyddwr Canolfan Ymchwil Belarwseg o Sefydliad Ewrop yr Academi Gwyddorau Rwsia, yr Athro Nikolay Mezevich.
- Nikolai Maratovich, Chwefror 11, agorodd y Cynulliad Pobl Allballorous. Yn agoriad y gair, anogodd Llywydd Belarus Alexander Lukashenko i beidio ag aros o ddiffyg teimladau, gan bwysleisio na fyddai penderfyniadau'r cyfarfod yn ddigymell ac yn annisgwyl. Beth yw cenhadaeth y Cynulliad Belarwseg?
- Yn wir, yr ateb cyntaf yw'r mwyaf amlwg. Mae hwn yn fath o adroddiad pŵer i gymdeithas am yr hyn a wneir, a'r hyn nad yw'n cael ei wneud. Mae'n amlwg bod araith y Llywydd yn fwy manwl ac yn cael ei nodi'n fanwl am yr hyn a wnaed, crybwyllwyd mwy am y llwyddiant a hyd yn hyn, yn fy marn i, soniwyd am nifer llai am broblemau. Ond, ar y llaw arall, mae'r cyfarfod yn dechrau, a bydd yn bwysig iawn i gymharu'r hyn a ddywedodd y Llywydd wrth agor, a'r gair olaf.
Mae llawer o bwysig ar faterion polisi tramor, gwleidyddiaeth fewnol, ond, yn fy marn i, nid yw eto'n fawr iawn (gadewch i ni ddweud yn iawn - cryn dipyn) ei fod yn cael ei ddweud ar y mater o ddiwygio gwleidyddol. A fydd hi, ym mha opsiynau, pa syniadau?
Fodd bynnag, daw i, o'r ffaith, yn ôl pob tebyg, bydd cynrychiolwyr y cyhoedd, sy'n bresennol yn y cyfarfod, yn ystod yr oriau gwaith nesaf yn siarad, yn cynnig, a rhai syniadau (efallai eisoes yn gydlynu hoodly, ac efallai rhai newydd) fydd Tynnwyd yn ôl fel y rownd derfynol a chrynhoi rhan o waith y Cynulliad Pobl Belarwseg. Oherwydd er bod y darlun mewn economeg yn glir, mae'r darlun ar ddiwygio cymharol mewn polisi tramor yn fwy neu'n llai clir.
Pam fwy neu lai? Oherwydd, ar y naill law, dywedodd y Llywydd lawer o eiriau da a chywir am wladwriaeth yr Undeb, am integreiddio Ewrasaidd, ar gydweithrediad yn y maes amddiffyn milwrol. Ar y llaw arall, roedd y term am amlblecs yn swnio eto. Nid wyf yn llywydd, ond yr wyf yn athro-yn rhyngwladol ac yn 30 oed, a gallaf ddweud bod aml-fector yn y syniad yn dda, ond dim ond os yw eich fectorau polisi tramor yn seiliedig ar fectorau tebyg yn yr economi. Hynny yw, yn siarad yn gonfensiynol, fe gyrhaeddoch chi yn yr economi aml-fector ac ar y sail hon yn adeiladu gwleidyddol aml-fector. Ond a yw yma heddiw yng Ngweriniaeth Belarus? Ddim!
Gwelwn fod Lithwania, Latfia, Gwlad Pwyl yn canfod Belarus nid fel partner, ond fel gelyn, ac mae Minsk yn dweud bod canrifoedd.
Hynny yw, nid wyf yn gweld y cyfleoedd gwleidyddol gwirioneddol ar gyfer lluosrifau, ac nid wyf hefyd yn gweld economaidd.
Yn fy marn i, mae angen i chi weld sut y bydd y drafodaeth yn parhau i fynd. Ond mae'r prif gwestiwn yn dal i fod yn ddiwygiad gwleidyddol.
- Pa adwaith y dylid disgwyl i gymdeithas a gwrthwynebiad ei ddisgwyl i'r Cynulliad All-Belarwseg? A all hyn ddod yn gatalydd ar gyfer ton newydd o brotest?
- Mae gwrthwynebiad, fel y gwyddoch, yn wahanol. Efallai y bydd gan ryw ran o'r wrthblaid (ni fyddwn yn cael fy eithrio) fod â diddordeb yn y canlyniadau'r cyfarfod, yn gweld drosto'i hun y posibilrwydd o ddod o hyd i flwch deialog penodol, a rhyw ran o'r gwrthwynebiad (rydym hefyd yn deall hyn), mewn gwirionedd , yn anghymodlon, ac nid oes ganddo ddiddordeb yn y arlliwiau araith Alexander Grigorievich. Mae gan y rhan hon o'r wrthblaid, sy'n eistedd yn Warsaw a Vilnius, ddiddordeb yn y fuddugoliaeth bersonol absoliwt. Mae'n amlwg nad yw Llywydd y Weriniaeth na'i gefnogwyr i'r opsiwn hwn yn cytuno.
- Faint y gall y cyfarfod All-Belarwsia fod yn uno ar gyfer pobl Belarwseg, gan gymryd i ystyriaeth yr absenoldeb ymarferol ymhlith cyfranogwyr y cynrychiolwyr y digwyddiad o'r gwrthwynebiad?
- gwrthwynebiad, mewn gwirionedd, gadewch i ni ddweud, na. Yna'r cwestiwn oedd yr wrthwynebiad cyntaf, a wrthododd fynychu neu dal y pŵer na wnaeth ei wahodd? Gadewch i ni fod yn realistig: yn eich gwahodd, yr un peth, pŵer. Os gwrthododd yr wrthblaid gymryd rhan, yna boneddigion, beth yw'r sarhad yr ydych yn absennol? Ac rwy'n gweld bod rhan o'r gwrthwynebiad (yn enwedig ei rhan Warsaw), ar y naill law, yn awgrymu na chawsant eu gwahodd, ond ar y llaw arall, mae'n gwrthod y gwahoddiad. Ond mae'n afresymegol, rhaid i un ddal un llinell.
- Wrth siarad am ddatblygu integreiddio â gofod Rwsia ac Ewrasiaidd, gwnaeth Llywydd Belarus bwyslais ar integreiddio economaidd. Pwysleisiodd Pennaeth y Wladwriaeth fod y broses hon yn awgrymu cadwraeth llwyr y sofraniaeth y ddwy wlad heb ffurfio unrhyw awdurdodau uwchraddol newydd. Sut mae dull tebyg i integreiddio yn addawol?
- Dydw i ddim wir yn deall beth yw sofraniaeth gyflawn. Unwaith y bydd eich gwlad wedi mynd i mewn i unrhyw sefydliad rhyngwladol cyn gynted ag y byddwch wedi llofnodi unrhyw gytundeb rhyngwladol, mae eich sofraniaeth wedi peidio â bod yn gyflawn. At hynny, mae aelodaeth y Cenhedloedd Unedig eisoes yn golygu nad oes sofraniaeth gyflawn.
Cwestiwn arall yw a oes angen creu organau newydd mewn gwirionedd, ac yma gallwch feddwl a thrafod. Angen creu organau newydd neu a ddylid eu hatgyweirio yn hen? Dywed Alexander Grigorievich heddiw, yn hytrach, ei bod yn angenrheidiol i atgyweirio'r hen rai. Wel, gadewch i ni fynd, gadewch i ni feddwl.
Cyhoeddi Maria Mamzelkina