Při plnění bezpečnostních opatření Ruska přijatých mezinárodním soudem se vše změní za tři roky a za 15 let - nic. Ale na rozdíl od této poražené fráze, za 20 let se vše změní znovu a dvakrát.
Nejznámějším nejznámějším, samozřejmě opatření přijaté Evropským soudem lidských práv na stížnost Alexei Navalny, je požadavek na vydání politiky v důsledku hrozby svého života v závěru. Hrozba života je klasická situace, ve které EÚLP rychle reaguje. V případech deportací nebo vydání ve státě, kde je žalobkyně ohrožena mučením nebo trestem smrti, nebo když odmítá životně důležitou lékařskou péči, musí být řešení EÚLP někdy čekat na žádné deset let, mohou odpovědět na několik hodin.
Vzhledem k Úmluvě o lidských právechPravidlo 39 ECHR nařízení mu umožňuje "uvést strany", jaká opatření by měla být přijata před koncem zvážení případu. Soudní rozhodnutí bude skutečně užitečnější, pokud žalobkyně nebude deportována a podrobena mučení mimo země zahrnuté do Rady Evropy, než kdyby po deportaci bude respondent líný reagovat na právníky EÚLP, který je Připraveno k placení náhrady, ale neví, kde je žadatel nyní. Od roku 2005, EÚLR důsledně trvá na tom, že její bezpečnostní opatření jsou povinná - vzhledem k Evropské úmluvě o lidských právech, která zakazuje státům zasahovat s právem na individuální stížnost na Strasbourg.
Kdo měl štěstí a někdo měl štěstíV roce 2002 Evropský soud uvedl orgány, aby vydaly centrální banku této země Murad Garabayev v Turkmenistánu, protože mohl ohrozit mučení. Vydání se však stalo, ale bezpečnostní opatření ze Štrasburku byla stále v novosti a ruské orgány dosáhly návratu žalobkyně do Ruska. Nikdo už neměl štěstí.
S účastí zvláštních služeb středních asijských států a s plnou ignorující rozhodnutími o pravidlech 39 žadatelů, vytáhly večerní lety z Domodedovo do Taškentu, Fergana, Andijan, Namangan, Dushanbe, kromě pasové kontroly, do letové pole a do poslední řady letadel. Evropský soud odsoudil Rusko za toto chování, ruské orgány a soudy tvrdohlavě byly ignorovány. Jedna věc, ve které byla vydávání zrušena kvůli hrozbě mučení, bylo několik desítek, kde nejprve nejprve jednoduše ignoroval tyto argumenty, a po negativním rozhodnutí rozhodování EÚLC rozhodování rozhodl o zrušených soudních akcích. Žadatelé v této době obdrželi mnoho let odnětí svobody po mučení a šli do nepřístupných věznic Uzbekistánu a Tádžikistánu. Neplnění řešení EÚLP podle pravidla 39 se stala jednou ze systémových problémů, které Evropský soud zjištěný v souladu s lidskými právy v Rusku.
Pokus o Moskevský městský soud vysvětlit, proč by Alexei Navalny neměl být propuštěn - neprůkazný a nemotorný. To je právo v definici Moskevského městského soudu, pouze skutečnost, že EÚLP není vyšší autoritou ve vztahu k ruským soudům. To však neznamená, že jeho bezpečnostní opatření jsou zbavena ruských soudů síly nebo se jim nejsou řešeny. Naopak dodržování Evropské úmluvy o lidských právech je povinnost všech státních orgánů, neexistuje výjimka pro lodě. Pokud je opatření řešeno orgánům státu, je určena všem svým orgánům a za jeho porušení jakýmkoli státním orgánem - včetně samozřejmě, Soudní dvůr je odpovědný na mezinárodní úrovni.
"V roce 2021 se může zdát podivné, ale skutečnost: nikdo skutečně nezrušil normou, že mezinárodní smlouvy jsou součástí ruského práva, takže opatření jsou povinná a kvůli ruským ústavním normám, že Moskevský městský soud je ignorován. "A konečně argument Moskevského městského soudu, že rozhodnutí EÚLP v souladu s pravidlem 39 jejích předpisů je odvoláním výkonného orgánu (výbor ministrů), který je údajně k dispozici od Evropského soudu, vládě a ne lodě , takže negramotný, že kdybych byl v mé krátké pedagogické kariéře, taková odpověď dala studentovi, neuspokojivé hodnocení by bylo bezpodmínečné. Výbor ministrů a EÚLP jsou různými orgány Rady Evropy s různým složením a funkcemi, je zřejmé z Listiny organizace, az Evropské úmluvy. Výbor ministrů je někdy příjemcem oznámení o výkonu rozhodnutí, pokud EÚLP potřebuje, ale ne autor-odesílatel. Znalost anglického jazyka také shrnuje Moskevský soudce: vláda je celá celá celost úřadů, a ne jen ministři shromáždili na nábřeží Krasnopresnenskaya pod označením "Vláda Ruské federace".
Co se změnilo za tři rokyVětšina z nich v současných motivech Moskevského městského soudu znechucuje skutečnost, že před třemi lety stejné tělo pochopilo stejné normy úplně naopak - vpravo. V případě deportace novináře "Novaya Gazeta", Ali Feruza do Uzbekistánu, kde by ohrožoval trestní případ pro jeho homosexualitu, týmu jeho právníků obdržel rozhodnutí o vládnutí 39 pravidel, které zakazují deportace od Evropského soudu lidských práv. Stalo se v krátkém období mezi usnesením Basmanny okresního soudu Moskvy a zvážení stížností v Moskevském městském soudu. Druhý pozastavil popravu vyhlášky o deportaci, pro dva a půl stránky, jak je důležité splnit bezpečnostní opatření EÚLP. V tomto textu najdeme:
- Důležitost dodržování bezpečnostních opatření - s cílem umožnit rozsudky Štrasburk pečlivě zvážit případ a že jejich rozhodnutí bylo účinně;
- Odkazy na rozhodnutí EÚLP v případě Savriddin Juraev vs. Ruska - téměř o systémovém problému neplnění předběžných opatření;
- Aplikace objasnění Nejvyššího soudu Ruska.
Žádné použitelné normy ruského a mezinárodního práva se na tři roky nezměnily, Alexei Navalny není horší než Ali Feruz, ale Moskevský městský soud se otočil o 180 stupňů bez zjevných právních důvodů.
Musím říci, že bezpečnostní opatření jiných mezinárodních soudů splňují úřady Ruské federace mnohem více privitivnější. Mezinárodní soud Soudního dvora OSN v případě Ukrajiny proti Rusku zakázal pronásledování Majlisu Crimean Tatars - a pronásledování po uznání Majlis extremistu (prozatím) není. Tribunál pro námořní práva požadovala volný arktický východ slunce a ukrajinské vojenské lodě se posádkami: návrat lodí a posádek se konal, i když pozdě a samozřejmě, aniž by uznal, že orgány plní povinnost mezinárodního práva.
Neexistují právní překážky provádění předběžných opatření mezinárodních soudů, včetně EÚLP. Zde jsou jen parníky, ne lidé, šťastní s výkonem více.
Žádost o střet zájmůAutor zastoupený v ruských soudech a (nebo) na Evropském soudu pro lidská práva Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Nic v tomto sloupci není založeno na znalostech zasvěcených osob.
Stanovisko autora se nemusí shodovat s pozicí edice vtimes.