Výchozí držitelé držitele Rustam Tariko se nepodařilo dosáhnout obnovy 49% akcií své ruské standardní banky. Rozhodnutí o odmítnutí sbírání akcií nesl soudce rozhodčího soudu Moskvy na obleku Londýna Citibank, který je hypotékou akcií a manažerů důvěry. Citi určená ruským soudem, aby obnovila akcie banky, a pak je prodat z veřejných dražeb (dohoda o slibu spočívala v ruském právu). Struktura Tariko - Bermuda Russian Standard Ltd. - Před několika lety, výchozí hodnoty cenných papírů povoleno a nyní by měly být více než 750 milionů dolarů svým vlastníkům, s přihlédnutím k zájmu.
Jak byly přislíbeny akcie bankyRuský standard je registrován na Bermudy a patří do Roust Holdings Tariko. Výchozí prodlení za 545 milionů dolarů bylo povoleno v říjnu 2017 a o rok později, aniž by zaplatil kupón. Tyto dluhopisy byly vydány v roce 2015 na restrukturalizaci ruského standardu podřízených eurobondů 350 milionů dolarů a 200 milionů dolarů. Investoři pak obdrželi 18% ruského standardu nominálního a papíru. Zároveň obdrželi ujištění, že zachránit banku, je nutné zapisovat část dluhu a odložit termíny pro jeho návrat: kupónové platby měly být obnoveny ihned po navrácení finančních ukazatelů banky.
Od roku 2018 vyžadují věřitelé věřitelů Tariko návrat dluhu, ohrožujícím oživení akcií: v loňském roce přišlo k soudu.
Nárok na CTII není první soudní proces. Zadání majetku Pala požadovala od společnosti Tariko, jeho firmy a představenstva banky asi 3,6 miliardy rublů. Pala nároky se týkají skutečnosti, že vzhledem k řadě transakcí mezi bankou a Společností skupiny Roust, Tariko snížil náklady na podíly banky, které přinesly fond škod. Moskevský arbitrážní soud však odmítl požadavky fondu.
Jaká byla ochrana "ruského standardu"Postavení obžalovaných na reklamaci, akcionáři ruského standardu - Invest banky a "ruského standardu" (ve vlastnictví společnosti Tariko), se na první schůzi stali překvapením na druhé straně v listopadu: náhle prohlásili, že kvůli "Gap" ve smluvním slibu neplatném, takže je nemožné je obnovit.
Právník ruské standardní firmy Sergey Kovalev vysvětlil pozici tak. Existují dvě skupiny vztahů: V první z nich byla smlouva uzavřena majitele dluhopisů a emitenta, a ve druhé - Citibank, s nimiž akcionáři ruského standardu uzavřel smlouvu o zajištění. Ale tyto skupiny vztahů nejsou žádným způsobem spojeny, advokát vysvětlil, protože Citibank je držitelem slibu a strany smlouvy, ale majitelé dluhopisů nejsou. Na druhé straně, Citibank sám není věřitelem pod smlouvou cenných papírů.
Kovalev nezpochybnil, že Citi je stranou smlouvy o zajištění, ale zpochybnila povinnosti samotného emitenta před důvěrou, s odkazem na skutečnost, že emitent není povinen platit Citi, protože to není věřitel, tedy Smlouva o kolaterálu není platná. Ruský zákon říká, že dlužník je povinen splnit povinnosti vůči věřiteli. Ale v tomto designu je zájem věřitele nejdůležitějším prvkem, a zde navrhuje, aby Citibank nemá zhoršený zájem, ale chrání zájmy druhých, Kovalev poznamenal.
Právník Citibank řekl, že ruský standard nikdy nepochyboval o realitě smlouvy, a otázkou byla, že smlouva byla neplatná, původně vznikla, když manažer důvěry odvolal k Soudnímu dvoru. "Domníváme se, že se jedná o zjevný pokus vyhnout se svým závazkům, je to nedokončený přístup," řekl.
Citiho obrana přinesla jako příklad rozhodnutí anglického soudu podle podobného případu, kdy Soudní dvůr rozhodl, že důvěra v podobné dohodě je normálním věřitelem a mají právo provádět ustanovení. Právník Citibank poznamenal, že za podmínek dluhopisů by měla být povinnost emitenta zaplacena ve prospěch důvěry a je to, že má právo provádět zotavení na vkladu.
Design trati v angličtině je v blízkosti ruského práva, právník řekl: Existují dluhopisy, mají ekonomický zájem, ale protože tam je mnoho z nich, pak některé funkce pro uložení sankcí se nahromadily od zástupce Majitelé dluhopisů (vzdušná obrana) v Rusku nebo důvěru v angličtině.
Kovalev to odpověděl, že Tracus by mohl být zástupcem majitelů dluhopisů, ale majitelé dluhopisů na ruském právu mu nedali takové pravomoci, proto nemůže tvrdit o vklad ve prospěch Citibank Bonders.
Žalobce je příliš přehnaný význam anglického práva, protože smlouva je uzavřena v ruštině, advokáta ruského standardu - Invest společnosti Gregory Chernyshov poznamenal na schůzi na schůzce. Podle něj Tausti nepřenesla papíry do správy důvěry, nemá žádná práva k dluhopisům, takže nemůže být věřitelem a požádat o vklad. Chernyshov poznamenal, že nedostatek postavení věřitele v důvěře znamená neplatnost smlouvy o zajištění v zásadě.
Právník Citibank ukázal, že obžalovaní neposkytli důkazy o jejich stanovisku, že londýnská banka se nestala věřitelem smlouvy o důvěře. Návrh navíc není založen na anglickém právu, pokud závazek vznikl v angličtině, je to "velký román, který promění veškerou jurisprudenci."
Dalším argumentem žalobců bylo, že uzavřená smlouva z důvodu objektivních důvodů z důvodu vypršení dravého období. "Neexistuje určité období v závazkové smlouvě, tedy predemační období, během něhož lze učinit sankce, je jeden rok od okamžiku prodlení, a již vypršela," řekl Kovalev. Příspěvek Výchozí hodnota je společnost povolena v roce 2017-2018. Citiho šitá v této záležitosti odkazovala na nedávné rozhodnutí soudu Nejvyššího soudu, který objasněn, že trvalé období bylo vypočteno od okamžiku, kdy dojde k splatnosti, mělo by se dojít k termínu plného splacení v roce 2022.
Co říkají věřiteléRozhodnutí Soud je upřímně protiprávní, popírá základní právní zásady a přístupy ke strukturování transakcí, které se týkají zprávy věřitelé skupiny, která zahrnuje nadaci majetku PALA (vlastní 25% vydání), zástupce A1, který představuje věřitele v soudech. "Je těžké vysvětlit takovému chování soudce s nedostatkem potřebných znalostí. Zdá se, že soudce v tomto sporu měl zvláštní postoj k obžalovanému, "poznamenal.
Tariko během restrukturalizace dluhu v roce 2015, namísto spolehlivého dlužníka, designu s offshore společností a smlouvou o zajištění ve prospěch Citibank, připomíná: připomíná věřitelům, aby splnili banku a akcionář. A teď Tariko a jeho právníci říkají, že design dluhopisového úvěru navrhovaného u nich nefunguje, slib, který on sám dal věřitelům neexistuje, a Citibank podle jeho názoru není oprávněn zastupovat zájmy věřitelů.
"Tyto skutečnosti absurdity rozhodnutí jsou přesvědčena, že odvolací soud mu nenechává kámen na kameni a obnovuje spravedlnost," dodal se zástupcem.
To je to, že to je precedens, který podkopává důvěru v Institut ruských eurobondů, zástupce Miriad Rus (představuje asi 10% dluhopisů) Andrei Rozhkov: Toto řešení bude obtížné pro eurobondy pro ruské emitenty.
Kde to vedeToto rozhodnutí je nepravděpodobné, že by se stalo precedensem, ale příkladem toho, jak není nutné strukturovat transakce - docela, řídícího partnera Biranov a partnerů a partnerů Alim Bischenov: "Podle mého názoru se odehrává banální chyba, kdy Vypracování smlouvy s Citibank, která de facto byla postavena na mechanismech používaných v zemích s anglickým právem, ale část stran byla povolena pro zvážení sporů ruského soudu. " Očekávejte, že se ruský soud spoléhá na normy britského práva by byla docela obezřetnost, vysvětluje Biranov.
Z pohledu ruského práva je Citi opravdu obtížné rozpoznat věřitele, protože ve skutečnosti to není držitel papíru. Skutečnost, že takové spíše komplexní schémata se staly docela zvláštní, skutečnost, že takové poměrně složité programy klesly na smlouvu, pro kterou je ruský soud oprávněn vyřešit spory. To je nesmírně obtížné, z hlediska ruské legislativy, design, říká Bischenov: formálně, majitelé akcií nejsou mortgagers, protože akcie jsou slíbeny městem a město zase nemůže být rozpoznáno věřitele, protože to není vlastníkem dluhových povinností emitenta. Podle právníka musí věřitelé hledat příležitost usilovat o splnění požadavků na soudu samostatně, bez zprostředkování důvěry, nicméně, v takové situaci, budou s největší pravděpodobností kvalifikovat na vklad.
Je zřejmé, že pokud někdo neslouží jeho dluhy, mělo by být poskytování věřitelům věnováno věřitelům, vedoucím dluhového kapitálu trhů BCS globální trhy Alexey Kupriyanov je přesvědčena: lituje, že rozhodčí soud převzal pozici zpětného řízení. Kupriyanov doufá, že otázka bude stále vyřešena tak, aby uspokojila držitelé příspěvků, jinak se může výrazně snížit víra investorů do spravedlivé ochrany u soudu. "Pořád" prodej ruských dluhopisů, nebude odborník, ale v budoucnu bude mít dopad na rozhodování o investičních rozhodnutích.