Інвестары па ўсім свеце працягваюць абмяркоўваць гісторыю з GameStop: прыватныя трэйдары аб'ядналіся супраць якія гулялі на паніжэнне хедж-фондаў і абыгралі іх.
Ці магчыма падобнае ў Расеі? Каб адказаць на гэтае пытанне, трэба зразумець, што адбылося ў Амерыцы і ці ёсць неабходныя ўмовы ў нас.
Першаму гульцу прыгатаваццаGameStop - сетка з 5500 крамаў відэагульняў і прылад для іх (кантролеры, навушнікі, прылады віртуальнай рэальнасці, карты памяці і інш.) У ЗША, Еўропе і іншых краінах. Продажу складаюць $ 5,2 млрд, але падаюць, страту ў апошні год - $ 270 млн.
Кампанія ўтварылася падчас буму «доткомов», акцыі гандлююцца з 2002 г., тады яны каштавалі $ 10. Пікавая кошт - каля $ 60 - была дасягнутая ў 2007 г., мінулай восенню вярнулася да $ 10. А на апошнім закрыцці акцыя каштавала $ 90.
А вось маштаб ваганняў за апошні год - ад $ 2,5 да $ 483 - выглядае вельмі незвычайна. Тлумачэнне тут такое: трэйдары даведаліся пра тое, што больш за 60 млн акцый прададзеныя вкороткую. Апошнія пяць гадоў кошт акцый зніжалася, і хедж-фонды эксплуатавалі гэтую тэндэнцыю: яны прадавалі занятыя ў брокераў акцыі, а затым, па меры зніжэння цэны, куплялі на рынку і вярталі брокерам.
Прыватныя трэйдары вырашылі, што прадказальны і прыбытковы бізнэс супярэчыць прынцыпу эфектыўнага рынку - нельга проста так зарабляць на тым, што многім добра вядома. Яны скаардынаванай пры дапамозе Reddit і пачалі скупляць акцыі, падымаючы іх курс. Гульцы вкороткую былі вымушаныя адкупляцца паперы назад і страцілі ўжо каля $ 20 млрд. Гэта ўтрая больш капіталізацыі самой GameStop ($ 6 млрд).
Супраць каго сябруемЗразумела, што мэта трэйдараў складаецца не ў тым, каб заахвоціць менеджмент GameStop за гераічную працу. Справа не зводзіцца і да крыўды на замах на прынцыпы эфектыўнага рынку - наадварот, «шортисты» апускалі цэны акцый кампаніі, якая працуе ў малаперспектыўнасць сегменце. Прычына крыецца відавочна ў чымсьці большым.
Сапраўды, на днях артыкул пра GameStop напісаў нават патрыярх фондавага рынку Леон Куперман. Ён 20 гадоў прапрацаваў у Goldman Sachs, даслужыўся да партнёра, а цяпер валодае фондам Omega Advisers, кiраўнiком у асноўным яго ўласным $ 3-мільярдным станам.
Куперман піша пра праблему распальвання нянавісці да багатых, якая дайшла да калектыўнай расправы над хедж-фондамі пры дапамозе сацыяльных сетак. Ён папракае топавых палітыкаў Берні Сандэрса, Элізабэт Уорэн і Александрыю Окасио-Картэс, якія спекулююць на зайздрасці да багацця і поспеху. Натхнёныя іх прапагандай гульцы, каардынуючы дзеянні праз Reddit, ладзяць багатым «арабскую вясну» нават не дзеля таго, каб адабраць і падзяліць, а дзеля таго, каб пакараць за дзелавой поспех.
Больш за ўсё ў гісторыі GameStop пацярпеў хедж-фонд Melvin Capital, які ў 2014 г. заснаваў Габрыэль Плоткин. Пад кіраваннем гэтага фонду знаходзяцца $ 8 млрд. Уся 20-гадовая кар'ера Плоткина працякала ў хедж-фондах - перш у Citadel ($ 35 млрд пад кіраваннем), а потым - у SAC Capital ($ 16 млрд). Ён шмат гадоў паспяхова працаваў на рынку, увогуле па правілах і звярнуў увагу на акцыі GameStop, якую палічыў пераацэненай.
Важнае ўдакладненне. Такое было маё пачатковае здагадка: Плоткин - гэта такая працавітая пчолка-аналітык, якая дні і ночы штудзіруе справаздачы кампаній. Але, магчыма, усё не так адназначна. Плоткин заснаваў свой Melvin Capital, сыдучы з SAC, які пракуроры абвінавацілі ў інсайдэрскай гандлі. Быў арыштаваны партфельных менеджэр Майкл Штайнберга, сябар і паплечнік заснавальніка SAC Стывена Коэна. Фонду давялося выплаціць $ 1,8 млрд штрафу. Пракуроры паказвалі, што сярод атрымальнікаў инсайда фігураваў і Плоткин.
Дык жа і Куперман не так даўно, у 2016, абвінавачвалі ў інсайдэрскай гандлі. Патрыярх інвестыцый не прызнаў віну, але заплаціў штраф у $ 4,9 млн. Такіх прыкладаў шмат. У канцы мінулага года SEC апавясціла, што выплаціць $ 100 млн інфарматараў, паведаміце аб буйных махінацыях. Якія ж будуць штрафы пры такой прэміі ?! Куперман дарма ківае на Гейтса і Безоса. Гнеў сацыяльнай гандлю абрынуўся зусім не на ўсіх багатых.
Трэйдарамі, арганізаваныя праз Reddit, кіруе зусім не зайздрасць да багатых і не толькі прага нажывы, але і параненая пачуццё справядлівасці, якое патрабуе утаймаваць вялікіх драпежнікаў, якія працягваюць пладзіцца і багацець, нягледзячы на ўсе штрафы. Раней непрыязнасць копилась сабе і копилась, а зараз з'явіліся інструменты - сацыяльныя сеткі, якія дазваляюць аб'яднацца і пайсці даказаць дагістарычным акулам, што з'явіліся драпежнікі буйней. А новых гульцоў з несапсаваным ўяўленнямі аб справядлівым прыладзе рынку з'явіліся мільёны. Рынак стыхійныя расправы, вядома, не стабілізуюць, яны павялічваюць выдаткі брокераў, якім даводзіцца павялічваць рэзервы. Нічога дзіўнага ў тым, што Robinhood абмежаваў гандаль падобнымі паперамі. Як і ў тым, што палітыкі, згаданыя Куперманом, патрабуюць вярнуць масавага гульцу свабоду дзеянняў.
Няма з кім ваявацьЦі можа такая сітуацыя паўтарыцца ў Расеі? Чаму б і не, калі будуць неабходныя кампаненты. Сацыяльныя сеткі ёсць, тут ніякіх праблем. Далей - патрэбен аналаг GameStop. На гэтую ролю падыходзяць кампаніі, якія здаюцца значна пераацэненымі і не плацяць дывідэнды. Таксама павінна быць вядома, што буйныя гульцы зашортили яе акцыі на вельмі вялікую суму.
Але гэтага мала. У гісторыі з акцыямі GameStop сама кампанія гуляе мінімальную ролю. Нават калі на расійскім рынку з'явіцца свая GameStop, патрэбна яшчэ прычына, каб тысячы гульцоў сканцэнтраваліся менавіта на ёй. Для гэтага патрэбна не проста мэта, а, па-першае, дасягальная і, па-другое, дасягальная толькі разам.
Неабходныя Коэн, Куперман і ўсе супольнасць сверхуспешных, геніяльных, глянцавых кіраўнікоў, пра якіх вядома, што яны часцяком плацяць мільярдныя штрафы за працу без белых пальчатак. Якія ўжо скардзяцца, што папулярныя (рэальна папулярныя!) Палітыкі накшталт Сандэрса распальваюць нянавісць да іх.
Папулярныя палітыкі таксама патрэбныя. Увогуле, рынку неабходны той Васька, які слухае ды есць, нягледзячы на ўсю антыкарупцыйную рыторыку ў яго адрас. Задача пакараць Ваську павінна захапіць народныя масы. І нават калі правучыць вялікага Ваську пакуль не атрымоўваецца, можна пачаць з якога-небудзь абжоры паменш.
А пакуль нашы кіраўнікі не мазоляць ўсім вочы сваім багаццем і не вучаць усіх жыць, моцныя запал не разгараюцца. Наўрад ці шэраговыя гульцы адцягнуць ад звычайнага гандлю дзеля таго, каб пакараць якую-небудзь ціхую мыш, якая атрымлівае праз патаемны канал звесткі аб эмітэнта. Гульцы давераць пакаранне такой мышы тым, хто будзе яе лавіць за зарплату, па службовай абавязкі. Сарганізаваць гульцоў на самасуд над якім-небудзь дробным прайдзісвет наўрад ці ўдасца.
Змогуць нашы «фізікі» падняць курс акцый рускай GameStop ў 100 разоў? Яны здзяйсняюць 40% абароту акцыямі на Маскоўскай біржы, але значная яго частка прыпадае на робатаў. Наўрад ці прыватныя інвестары прама цяпер здольныя на такое.
Для гэтага патрэбныя дзве перадумовы. Па-першае, каб яны ўплывалі на курс мацней, чым замежныя інвестары. Да прыкладу, калі яны будуць купляць акцыі якога-небудзь бигтеха (у тым ліку і айчыннага), то амерыканскія інвестары будуць папросту ім прадаваць гэтыя акцыі. Вядома, у прынцыпе, нашы інвестары могуць паклікаць на дапамогу замежных або, наадварот (што здаецца больш верагодным), ўліцца ў іх шэрагі. Па-другое, лепш, каб акцыі былі низколиквидны, каб на біржы іх звярталася менш. Але тады і верагоднасць таго, што іх можна шорты, таксама менш.
Дарасцем Ці мы да такога стану, калі маладыя трэйдары сорганизуются праз TikTok і зруйнуюць якога-небудзь айчыннага «Плоткина», каб правучыць «Коэна», а можа быць, нават і самога «Куперман» - глянцавых мільярдэраў, якія вучаць навакольных дабрачыннасці і заклікаюць не разгойдваць лодку? Цяпер для скіду стрэсу ў нашай публікі ёсць больш простыя і візуальна прывабныя аб'екты, чым хедж-фонды.
Аўдыторыя яшчэ не стала настолькі масавай, каб зненавідзець і задушыць разам якога-небудзь некарэктнага гульца. Да таго моманту, калі яна дастаткова вырасце, тэхналогіі могуць змяніць яе вельмі моцна. У бліжэйшы час мы, верагодна, станем больш слухаць асістэнтаў на аснове штучнага інтэлекту. А яны будуць дзейнічаць рацыянальна. Калі апынецца, што выгадна разам купляць акцыі GameStop, то яны, вядома, могуць на гэта пайсці, але, хутчэй за ўсё, толькі да таго часу, пакуль дазваляе сістэма рызыка-менеджменту. Эмоцый-то ў іх няма.
Меркаванне аўтара можа не супадаць з пазіцыяй рэдакцыі VTimes.