Нетворкинг перастае быць доляй адэптаў сацыяльных сетак. Ён заслугоўвае ўвагі і як інструмент своечасовага ўздзеяння рэгулятараў на масавае паводзіны эканамічных агентаў, здольнае дэстабілізаваць многія працэсы і рынкі.
За што змагаліся ...Дзесяць гадоў таму, у бытнасць кіраўніком Федэральнай службы па фінансавых рынках Расіі (ФСФР), пры падрыхтоўцы стратэгіі развіцця расійскага фінансавага рынку я прапанаваў уключыць у табліцу яе мэтавых паказчыкаў максімальную колькасць рознічных інвестараў, якія павінны былі б прыйсці на фінансавы рынак у 2020 г., - 20 млн чалавек. Тады іх было менш за 1 млн. Цяпер толькі на Маскоўскай біржы маюць брокерскія рахунку больш за 9 млн чалавек. Істотна вырасла колькасць тых, хто інвесціруе ў замежныя каштоўныя паперы на Санкт-Пецярбургскай біржы. Але, перакананы, гэта далёка не ўсе прыватныя інвестары. Смелы прагноз экспанентна росту рознічных удзельнікаў рынку апынуўся не так ужо і далёкі ад ісціны.
Наогул, прыцягнуць прыватніка на расійскі фондавы рынак было марай практычна ўсіх кіраўнікоў фінансавага рэгулятара. І вось гэтыя мары становяцца рэальнасцю. І што ж рэгулятары? Я, шчыра кажучы, не назіраю нейкай эўфарыі. А пасля таго, як прыватныя інвестары, аб'едзенай ў групе WallStreetBets, наладзілі паляванне на буйныя хеджфондам і ўзнялі кошты на акцыі некалькіх кампаній, стаўленне рэгулятараў да прыватным інвестарам стала не проста халодным, а варожым.
Рэвалюцыя і контррэвалюцыяЯ ўжо выказваўся на той прадмет, што кейс GameStop стаў індыкатарам рэальнай трансфармацыі мадэлі фінансавага рынку. Сёння пра гэта пішуць амаль паўсюдна, а часопіс The Economist вынес на вокладку загаловак: «Рэальная рэвалюцыя на Уол-стрыт». Што ж гэта за рэвалюцыя?
Мне ўяўляецца, што гэта паўстанне супраць манапольнага становішча буйных гульцоў, здольных і маніпуляваць фінансавым рынкам, і злоўжываць даверам кліентаў. Гэта - рэвалюцыя прыватных разрозненых інвестараў, для якіх масавы пратэст аказаўся мацнейшым грашовай выгады. Апошняе асабліва азадачыла фінансавую эліту і выклікала яе рэакцыю ў адказ: глядзіце, як шмат у выніку дробныя індывідуальныя інвестары страцілі і вось прыклады чалавечых трагедый.
Рэгулятары захваляваліся не на жарт і пачалі вынаходзіць спосабы абмежаванняў для прыватных інвестараў: увядзенне розных кваліфікацый, забароны на пэўныя прадукты, перанакіраванне прыватнага інвестыцыйнага попыту ў сферу калектыўных інвестыцый. Па сутнасці, цяпер сутыкаюцца дзве тэндэнцыі: стымулюемых рэгулятарамі «інстытуцыяналізацыі зберажэнняў" (інвесціраванне праз інвестыцыйныя інстытуты) і выбірае прыватнымі інвестарамі «сек'юрытызацыі зберажэнняў" (індывідуальнага інвеставання ў фінансавыя інструменты). Якая з дзвюх тэндэнцый мацней і перспектыўней, сказаць складана, у абодвух выпадку ёсць свае рызыкі і свае выгады. Па праўдзе кажучы, яны дапаўняюць адзін аднаго і не з'яўляюцца антаганістычныя.
Турбуе і здзіўляе іншае. На фоне таго, што адбываецца на далёкі план сышоў пытанне аб незабяспечаных кароткіх продажах, масава практыкаваных буйнымі гульцамі. Дазвольце, але ж падобная практыка заўсёды лічылася адной з самых разбуральных формаў спекуляцый і часцяком абмяжоўвалася! Цяпер жа атрымліваецца, што скаардынаваная гульня на павышэнне коштаў акцый з боку масы прыватных трэйдараў скажае справядлівую рынкавую цану, а маштабныя незабяспечаныя кароткія продажу каштоўных папер хеджфондам - не.
Больш за тое, выходзіць, што задачы прыцягнення на фінансавы рынак масавага інвестара трэба замяніць задачамі усялякіх абмежаванняў дзейнасці апошніх. І, вядома, на іх карысць.
У адказе за тых, каго прыручыліУ свой час маё актыўны ўдзел у розных інтэрнэт-блогах, якое суправаджаецца правакацыйнымі апавяданнямі, напэўна ў кагосьці выклікала раздражненне, а кагосьці весяліла. Для мяне гэта быў спосаб знайсці агульную мову з той часткай культуры фінансавага рынку, якая была прадстаўлена прыватнымі трэйдарамі. Яны не называлі сябе інвестарамі, хутчэй за адгукаючыся на імя «спекулянт», і займаліся внутридневной гандлем пераважна деривативами. Гэта быў той самы нетворкинг ў рамках фармуюцца і тады яшчэ вельмі малалікіх фінансавых сетак. Я шмат чаго запазычыў з гэтых зносін і нешта пастараўся ўлічыць у рэгуляванні рынку.
Сёння сеткавае зносіны прыватных трэйдараў стала непараўнальна маштабней. У групе WallStreeBets больш за 9 млн чалавек. У Расіі на адным з самых старых і буйных трейдерских форумаў - звыш 120 000 удзельнікаў. Гэта, вядома, на парадак ніжэй, чым за мяжой, але гэта рэальнасць. Форумы для сваіх кліентаў ствараюць шматлікія буйныя фінансавыя інстытуты і банкі. Яны зразумелі, што гэта прамы шлях да павелічэння кліентуры, якая актыўна выходзіць на фондавы рынак.
Мне здаецца, зараз прыйшоў час для актыўнага рэгулятарнага нетворкинга. Ня праславутай адкрытасці, якая выяўляецца фактычна ў аднабаковым інфармаванні шырокай грамадскасці, а мэтанакіраванага зносін. Цяпер наогул час проактивной ўзаемнасці. Аднабаковыя каналы інфармацыі імкліва выходзяць з моды. Вядома, рэгулятары не стаяць на месцы і адначасова з дэмакратызацыяй фінансавых тэхналогій нарошчваюць свае тэхналагічныя мускулы. Нараўне з тэрмінам FinTech ўсё больш папулярнымі становяцца тэрміны RegTech і SupTech. Але тут паўстаюць пытанні аб эфектыўнасці.
У 2018 г., напрыклад, амерыканская Камісія па каштоўных паперах і біржам (SEC) абвясціла конкурс на прадастаўленне паслуг па маніторынгу сацыяльных медыя. І які вынік? Атрымалася работнікам камісіі выявіць, ацаніць і папярэдзіць змова прыватных трэйдараў на платформе Reddit? Няма.
Высокатэхналагічны маніторынг без мэтанакіраванай палітыкі ў сацыяльных сетках наўрад ці дасць належны эфект. Вядома, гэта няпростая задача, якая патрабуе падрыхтоўкі, навыкаў, інструментара, ды і наогул больш ці менш выяўленай зацікаўленасці. Яна складаней, чым рэактыўныя практыкаванні па ўвядзенні абмежаванняў прыватнай фінансавай актыўнасці, але менавіта яе рашэнне ляжыць у рэчышчы агульнапрызнанай парадыгмы - ніякай нацыянальны фінансавы рынак нельга лічыць развітым, пакуль на ім не прысутнічае масавы прыватны інвестар.
А што тычыцца рэгулятарнага нетворкинга, то чат рэгулятара, напрыклад, у Clubhouse быў бы дарэчы.
Меркаванне аўтара можа не супадаць з пазіцыяй рэдакцыі VTimes.