3 лютага парламент Кыргызстана зацвердзіў на пасадзе прэм'ер-міністра Улукбека Марипова і прапанаваны ім склад кабінета міністраў. Таксама быў ухвалены новая структура ўрада, якая прадугледжвае сур'ёзную рэформу сістэмы дзяржкіравання - так, плануецца шэраг міністэрстваў і ведамстваў з перадачай іх функцый іншым дзяржаўным структурам. Пры гэтым крызіс у краіне ставіць перад новым кабмінам масу неадкладных. Ці гатовы ён з імі справіцца, і наколькі своечасовыя намечаныя структурныя пераўтварэнні, карэспандэнт «Еўразія. Эксперт »высветліла у экспертаў з Кыргызстана -Шерадила Бактыгулова і Азамата Темиркулова.
Эксперт па пытаннях дзяржаўнага кіравання Шерадил Бактыгулов:
- Рашэнні якіх эканамічных ці сацыяльных задач варта чакаць ад урада Улукбека Марипова ў першую чаргу?
- Чакаецца, што ў красавіку ў Кыргызстане будзе прынята новая Канстытуцыя, якая абавяжа прыняць і новую структуру выканаўчай улады. Гэта значыць, пасля рэферэндуму адбудзецца перадзел ўсёй сістэмы дзяржкіравання. Пакуль незразумела, якой яна будзе, таму што на дадзены момант няма зацверджанага праекта самога Асноўнага закона - абмяркоўваюцца розныя варыянты, але які з іх канчатковы, яшчэ невядома. Так што, цяперашні ўрад - гэта чыста тэхнічнае кабінет міністраў з трохмесячны тэрмін дзеяння. Яго склад дастаткова разрознены.
У ім няма ні аднаго чалавека, які прайшоў бы прафесійны шлях знізу даверху. Няма ў ім і людзей, якія раней былі заўважаныя ў генераванні крэатыўных ідэй або праграмных рашэнняў. Таму ад урада Марипова ніхто не чакае рашэння сацыяльна-эконмических праблем. У іх іншая задача - зламаць усё, што можна, у сістэме дзяржкіравання. Пры гэтым прапанаваная прэм'ер-міністрам структура нічым не абгрунтоўваецца. Навошта гэта робіцца? Няма прагнозаў аб наступствах - да чаго гэта прывядзе?
Пакуль гаворка ідзе толькі пра механічным скарачэнні структуры, пры якім, па сутнасці, захоўваецца ранейшым не толькі аб'ём працы, але і колькасць кадраў у сістэме дзяржкіравання. Гэта значыць, гэта механічнае звядзенне, якое ніяк не з'яўляецца рэформай сістэмы кіравання.
- Ці можна знайсці ў гэтых пераменах нейкія станоўчыя аспекты?
- Я пакуль не бачу ніякага пазітыву ў тым, што адбываецца. Скарачэнне колькасці міністраў, на мой погляд - вельмі сумніўная выгада. Напрыклад, аб'ядналі міністэрства фінансаў і эканомікі, але задачы-то ў кожнага з іх засталіся ранейшымі. Гэта значыць, фактычна, Міністэрства эканомікі проста стане дэпартаментам эканомікі, такім чынам, вялікага скарачэння апарата не варта чакаць ні на месцах, ні ў цэнтры.
Што тычыцца сістэмы адукацыі, то прапанаваныя пераўтварэнні, на мой погляд, наогул нонсэнс. Як можна перадаць кіраўніцтва сістэмай адукацыі Акадэміі навук? Задача акадэмікаў - гэта навука, а міністэрства адукацыі займаецца масавым асветай насельніцтва, каб народ быў пісьменным. Нічога пазітыўнага я пакуль не бачу, перш за ўсё, таму што няма ніякага лагічнага тлумачэння, навошта і чаму ўсё гэта робіцца.
Дарадца дзяржслужбы III класа, доктар палітычных навук Азамат Темиркулов:
- Як Вы ацэньваеце патэнцыял ўрада Улукбека Марипова? Чаго ад яго варта чакаць?
- Я мяркую, што яны будуць займацца змяненнем структуры ўрада, гэта значыць вялікая частка іх тэрміну сыдзе на арганізацыйныя пытанні. Адпаведна, будзе нейкі перыяд аб'ектыўнага бязладзіцы ў дзяржаўных органах, гэта значыць, іх каэфіцыент карыснага дзеяння яшчэ больш знізіцца. У мяне ёсць вялікія сумневы, што нават іх дзейнасць па структурных пераўтварэнняў будзе эфектыўнай і дасць чаканы вынік на выхадзе праз тры месяцы.
Што тычыцца рашэння сацыяльна-эканамічных праблем, то тут я наогул не маю ілюзіяў, улічваючы, што мы добра ведаем усіх назначаных у новы ўрад людзей. Усе яны маюць паслужны спіс працы ў дзяржорганах, таму, як яны працавалі, так і будуць працаваць. Я не думаю, што ад іх можна чакаць чаго-то кардынальна новага.
- Якія перадумовы для правядзення неадкладных структурных пераўтварэнняў і рэфармавання сістэмы дзяржкіравання?
- На мой погляд, правядзенне дзяржаўных рэформ ва ўмовах глабальнага эканамічнага крызісу і пандэміі, калі паралельна ўзнікаюць сур'ёзныя праблемы бяспекі на міжнародным узроўні, багата сур'ёзнымі наступствамі. Любыя дзяржаўныя рэформы - гэта перабудова, якая на пэўны перыяд прыводзіць сістэму кіравання да хаосу і блытаніне, то ёсць негатыўна адбіваецца на эфектыўнасці дзяржорганаў, і, натуральна, на ўспрыманні ўлады насельніцтвам.
У цяперашніх умовах такія турбацыі могуць стварыць сур'ёзныя негатыўныя настроі ў грамадстве ў адносінах да таго, што робяць і якія рашэнні прымаюць улады. Тым больш, у тых рэформах, якія сёння прапануюцца, я не бачу ніякіх прынцыповых рашэнняў.
Чакалася, што пераўтварэнні прывядуць да скарачэння разадзьмутых штатаў, улічваючы, што ў некаторых дзяржаўных структурах у нас велізарная колькасць дзяржслужачых, але пры гэтым іх ККД мінімальны. Па факце жа змяняюцца толькі шыльды, мяняюцца месцамі структуры, адбываюцца зліцця, пры якіх колькасць дзяржслужачых не змяншаецца, а эфектыўнасць не павялічваецца.
Магчыма, мэтай пераўтварэнняў з'яўляецца выкананне абяцанняў, дадзеных прэзідэнтам падчас перадвыбарчай гонкі. Былі заяўлены рэформы, і вось яны, накшталт як, ідуць. Але мне, напрыклад, незразумелая іх мэта і сутнасць. Больш за тое, я думаю, што прапанаваная структура ўрада мае сур'ёзныя недахопы.
- Якія менавіта?
- Па-першае, гэта адсутнасць у ёй ведамства, адказнага за экалогію. Для Кыргызстана экалогія з'яўляецца пытаннем не толькі навакольнага асяроддзя, сацыяльнай сферы і эканомікі, гэта яшчэ і пытанне нацыянальнай бяспекі, улічваючы, што ў нашых ледніках фармуюцца 50% водных рэсурсаў Цэнтральнай Азіі. Да канца цяперашняга стагоддзя мы рызыкуем страціць да 80% леднікоў, калі яны працягнуць раставаць такімі ж тэмпамі, што і цяпер. А гэта, у сваю чаргу, прывядзе да таго, што мы погрязнем ў водных канфліктах з нашымі суседзямі.
Ужо цяпер ёсць напружанне, асабліва ў ірыгацыйныя перыяды, на мяжы з суседнімі рэспублікамі ў Ферганскай даліне, таму захаванне леднікоў для Кыргызстана - гэта пытанне міру і вайны.
Менавіта таму пытанне экалогіі - захавання экасістэм, і, перш за ўсё, лясных экасістэм, якія ўплываюць на захаванне леднікоў, для любога ўрада павінен стаяць на першым месцы. На мой погляд, трэба не расфарміроўваць ведамства - лясная гаспадарка аддаць у Мінсельгас, а ўсё астатняе - у МНС, а, наадварот, павысіць яго статус, як у іншых краінах, уключаючы нашых суседзяў.
Другі сур'ёзны недахоп - недастатковая ўвага да пытанняў зялёнай эканомікі, які наўпрост звязаны з захаваннем леднікоў. Наша эканоміка павінна быць зялёнай не таму што гэта модна, а таму што для нашай краіны гэта пытанне міру і стабільнасці. За апошнія гады ў пытаннях зялёнай эканомікі была праведзена вялікая праца і Міністэрствам эканомікі, і Жагорку Кенеша. Была прынятая канцэпцыя і праграма яе развіцця, былі дасягнуты дамоўленасці з міжнароднымі партнёрамі. Адказваў за гэтую працу Минэконом, цяпер жа, калі адбудзецца яго зліццё з Мінфінам, рэалізацыя гэтага напрамку апынецца пад вялікім пытаннем, зялёная эканоміка можа згубіцца. На мой погляд, гэта два вельмі важных моманту, і тое, што ў новай структуры ўрада іх не ўлічылі, мяне вельмі насцярожвае.
- Як рэспубліка будзе выжываць у бліжэйшай будучыні? На што ўладам варта звярнуць асаблівую ўвагу?
- Цяпер гаворка ідзе пра трэцюю хвалі зараз ужо новага мутаваў коронавируса. Еўрапейскія краіны зачыняюцца, ёсць вялікая рызыка, што закрыццё межаў можа адбыцца і ў іншых рэгіёнах, і ў такой сітуацыі Кыргызстан у першую чаргу павінен думаць пра бяспеку, а не пра нейкі эфемерныя эканамічным развіцці, якога мы не маглі дасягнуць нават у лепшыя гады сусветнай ахмістрыні, і не пра прыцягненні інвестараў - у бліжэйшыя пару гадоў іх наогул не варта чакаць. Не трэба распыляць намаганні на такія папулістычныя рэчы.
Па-першае, трэба сканцэнтравацца на харчовай бяспекі, улічваючы, што наша краіна вельмі моцна залежыць ад імпарту прадуктаў харчавання, у першую чаргу з Расіі і Казахстана. Цяпер нам трэба вырашыць, як мы будзем забяспечваць харчовую бяспеку ў выпадку закрыцця межаў.
Па-другое, трэба думаць аб нацыянальнай бяспецы. Мы бачым, што міжнародная структура бяспекі разбураецца. Патсдамскай свет, які ляжаў у аснове архітэктуры бяспекі, выбудаванай пасля Другой сусветнай вайны, паваліўся літаральна на нашых вачах. Адбываецца напружанне ў адносінах паміж ЗША і Расіяй, паміж ЗША і Кітаем, паміж рознымі рэгіянальнымі гульцамі. Абвастраюцца лакальныя канфлікты.
У дадзеным кантэксце мы не можам не думаць аб нацбяспекі, таму што уразлівых кропак на нашай карце вельмі шмат. Акрамя таго, у нашым рэгіёне ёсць нестабільны Афганістан, на поўначы якога талібы ўжо стварылі плацдарм для магчымага наступу на Цэнтральную Азію. Таму, на мой погляд, зараз ўрад павінен думаць менавіта пра такія рызыкі, і толькі пасля стабілізацыі сітуацыі ў свеце, гады праз два-тры, можна казаць аб рэфармаванні эканомікі, прыцягненні інвестараў і гэтак далей.
- Ці варта чакаць зменаў у знешняй палітыцы? Якія перспектывы двухбаковага супрацоўніцтва рэспублікі са стратэгічнымі партнёрамі і ўзаемадзеяння ў рамках шматбаковых фарматаў, такіх як ЕАЭС, АДКБ, ШАС?
- Стратэгічны вектар у знешняй палітыцы радыкальна не зменіцца ні пры гэтым, ні пры нейкім іншым ўрадзе. Само размяшчэнне Кыргызстана змушае нас ўлічваць рэаліі Цэнтральнай Азіі, а суседства з такімі краінамі як Расія і Кітай змушае рэспубліку ўлічваць іх інтарэсы ў нашым рэгіёне.
Пры гэтым не выключана, што будзе адбывацца актывізацыя эканамічнага ці культурнага супрацоўніцтва з знешнімі партнёрамі, ня прысутнымі тэрытарыяльна ў нашым рэгіёне - ЗША, Еўропай, Турцыяй. Інтэнсіфікацыя такога ўзаемадзеяння можа вар'іравацца ад урада да ўрада, але ў цэлым, я думаю, той курс, які нам вызначыла наша геаграфія, будзе заставацца нязменным.
Гутарыла Ксенія Карэцкі