Няма ліку копьям, якія зламалі за дзясяткі гадоў гісторыкі вакол праблем, звязаных з Кулікоўскай бітвай. Яны ламаліся як вакол пытанняў, звязаных з яе месцам і роляй у гісторыі Расіі, так і па пытаннях, звязаных з яе ходам і ўдзельнікамі. У апошнія гады да гэтага дадаліся і «знаўцы» гісторыі Русі, якія шчыра лічаць, што ўсе афіцыйныя гісторыкі хлусяць. Між тым, гістарычная навука не стаяла на месцы.
У блогу «Гістарычнае оружиевевдение» апублікаваны матэрыял «Кулікоўская бітва: апошнія дадзеныя археолагаў», у аснову якога ляглі даследаванні гісторыка і археолага Алега Двурэчанскі (Дзяржаўны Гістарычны музей), які спецыялізуецца на пытаннях ваеннай гісторыі наогул і Кулікоўскай бітвы ў прыватнасці. Менавіта пад яго кіраўніцтвам праводзіліся апошнія археалагічныя экспедыцыі на Куліковым полі.
крыніцы
Самым часта цытуемых (калі не сказаць, што асноўным) крыніцай па Кулікоўскай бітве ў большасці аматараў гісторыі лічыцца знакамітае "Казанне аб Мамаевым пабоішча", якое, як сёння лічыцца, было напісана ў 30-я гады XVI стагоддзя. А самыя познія апавяданні наогул ставяцца да XVII - пачатку XIX стагоддзяў. Усяго ж гісторыкі налічваюць каля 150 апісанняў бітвы. Варта адзначыць, што ўсе яны маюць шмат падрабязнасцямі, якія тым больш падрабязна, чым пазней было складзена апісанне. Так, напрыклад, сярод забітых баяраў, якіх у гэтых спісах налічваецца больш за 500, з'яўляюцца 70 разанскіх баяраў, якія на той момант павінны былі ўваходзіць у дружыну разанскага князя Алега, суперніка Дзмітрыя Маскоўскага.
Між тым, самае ранняе апісанне гэтай бітвы прыведзена ў т.зв. "Кароткай летапіснай аповесці пра пабоішча іжэ на Доне", якая была складзена ў Маскве да 1408 года. Менавіта гэтая крыніца сёння лічыцца (з пэўнымі допускамі, натуральна) самым пэўным крыніцай інфармацыі аб гэтай бітве.
Назва
Варта сказаць, што і з тэрмінам "Кулікоўская бітва" таксама далёка не ўсё гладка. З'яўляецца ён толькі ў XIX стагоддзі стараннямі гісторыкаў тых гадоў і з "лёгкай рукі" разанскага памешчыка і па сумяшчальніцтве археолага-аматара С. Нячаева, які прапанаваў паставіць помнік бітвы ў дачах маёнтка майго, які захоўвае пераважна перад іншымі навакольнымі назва самой бітвы, менавіта пры сяльцы Куліковым ".
А ўсё тая ж "кароткая аповесць" не згадвае ні пра які "Кулікова поле", а таму, як цалкам справядліва кажа О. Двурэчанскі, сёння варта казаць не аб "Кулікоўскай бітве", а пра "Данскім пабоішча".
месца
Уласна, асноўная крыніца выразна вызначае і месца Кулікоўскай бітвы: зліццё Дона і Непрядвы. Як гаворыцца, ні адняць, ні дадаць. Засталося толькі вызначыць, у якой менавіта кропцы сышліся войскі Дзмітрыя і Мамая. І гэты пункт (нават цэлых дзве) атрымалася знайсці.
рэльеф мясцовасці
На жаль, археалагічныя раскопкі на Куліковым полі, якія вядуцца з Бог вестка якіх часоў, не песцілі знаходкамі, спараджаючы і падтрымліваючы новую хвалю канспіралагічных тэорый: адзінкавыя артэфакты не давалі карціны сур'ёзнага бітвы, нават з улікам невялікай колькасці якія змагаюцца.
Справа зрушылася, калі гісторыкі вырашылі аднавіць рэльеф поля Кулікоўскай бітвы. Аказалася, што знакамітае "чыстае поле", якое мы звыкла ўяўляем сабе, у XIV стагоддзі было не проста не "чыстым", а мела вельмі складаны рэльеф, які рабіў яго большую частку недаступнай для кавалерыі тых часоў - па бэльках і балотах, ды яшчэ зарослым дрэвамі, асабліва не погарцуешь.
Даследаванні паказалі, што на гэтым "чыстым полі" мелася толькі адно месца, на якім маглі сысціся нават невялікія, але ўсё-ткі конныя войскі Дзмітрыя і Мамая. Прычым, даволі невялікае - 1,5 км па фронце і 4 км у глыбіню.
На фота - рэканструяваны рэльеф XIV стагоддзя. Крыніца: старонка О. Двурэчанскі ў сацыяльнай сетцы ВК.
Археалагічныя раскопкі ў гэтым месцы пацвердзілі правільнасць новага падыходу. Былі знойдзены два навалы артэфактаў: адно прыкладна пасярэдзіне ўчастка, дзе бітва магло адбыцца па ўмовах рэльефу, а другое - у тыле войска Мамая ў т.зв. Хворостянского яра. Менавіта навалы артэфактаў дазваляюць рэканструяваць ход бітвы. Увесь матэрыял можна прачытаць у крыніцы.
Адзначым, што ў каментарах да матэрыялу разгарнулася палеміка.