Цяпер у Страсбургу па сутнасці вывучаць, ці парушае Расія правы чалавека ў Крыме.
Еўрапейскі суд па правах чалавека прызнаў прымальнай скаргу Украіны супраць Расіі аб Крыме. Кіеў прад'яўляе Маскве прэтэнзіі аб масавым парушэнні правоў чалавека на паўвостраве. Суд у Страсбуры пакуль толькі камунікаваць скаргу і зрабіў прамежкавыя высновы: цяпер яе працягнуць разглядаць і толькі пазней вынесуць рашэнне.
ЕСПЧ адмовіўся разглядаць законнасць «анэксіі» Крыма, паколькі пытанне выходзіць за рамкі справы. Абодва бакі не ставілі пытанне аб прававым статусе тэрыторыі, так што гэтую тэму суд таксама не абмяркоўваў.
Хоць Расея лічыць, што скарга Украіны не звязаная з парушэннямі правоў чалавека і прадыктавана палітычнымі матывамі, суд гэтыя пярэчанні адхіліў.
Украіна падала скаргу супраць Расеі яшчэ ў сакавіку 2014 года. Яе разгляд з тых часоў неаднаразова адкладалі. У 2020 годзе ЕСПЧ пастанавіў, што будзе разглядаць усе прыватныя пазовы з нагоды крымскіх падзей з улікам рашэння па гэтай міждзяржаўнай скарзе.
Пра «юрысдыкцыі Расіі над Крымам»
ЕСПЧ выкарыстаў стандарт даказвання «па-за разумных сумненняў». Ён мяркуе, што абставіны відавочна ясныя, а сумневы ёсць, але нязначныя - на ўзроўні выпадковага зьбегу абставінаў. Так суд усталяваў фактычную юрысдыкцыю Расеі над Крымам, то ёсць ўсталявалася прававую ўладу РФ. На гэтай стадыі разгляду суд не вырашаў, нясе Ці Расія адказнасць за якое абскарджваецца.Суд асобна разгледзеў два перыяды: да і пасля 18 сакавіка 2014 года, калі Расія, рэспубліка Крым і Севастопаль падпісалі дагавор, згодна з якім Крым і Севастопаль прызнаваліся суб'ектамі РФ і ўваходзілі ў зону расійскага права.
Да 18 сакавіка 2014 годаЕСПЧ адзначыў той факт, што колькасць расейскіх войскаў на паўвостраве амаль падвоілася ў перыяд з канца студзеня да сярэдзіны сакавіка 2014 года. Расея не дала «пераканаўчых доказаў» таго, навошта трэба было павялічваць колькасць вайскоўцаў у Крыме, адзначыў ЕСПЧ. Крэмль шмат разоў заяўляў, што вайскоўцаў на паўвостраве было столькі, колькі дазваляла пагадненне з Украінай, але суд палічыў гэта неістотным акалічнасцю.
Суд надаў асаблівую ўвагу некалькім заявах Уладзіміра Пуціна, першае з якіх Расія падае як пачатак «далучэння». У фільме «Крым. Шлях на Радзіму »прэзідэнт распавёў, што ў ноч на 23 лютага 2014 гады ён сказаў сілавікоў:« Сітуацыя разгарнулася такім чынам на Украіне, што мы вымушаны пачаць працу па вяртанню Крыму ў склад Расеі, таму што мы не можам кінуць гэтую тэрыторыю і людзей, якія там пражываюць, на волю лёсу, пад каток нацыяналістаў ».
У тым жа інтэрв'ю Пуцін прызнаў, што Расія раззброілі воінскія часткі ўкраінскай арміі і органаў. А яшчэ на «прамой лініі» ў красавіку 2014 года прэзідэнт заявіў: «За спіной сіл самаабароны Крыма, вядома, ўсталі нашы вайскоўцы».
Сярод іншых доказаў - дазвол Пуціну ад Савета Федэрацыі выкарыстоўваць войскі на Украіне «да нармалізацыі грамадска-палітычнай абстаноўкі» і заяву міністра абароны Сяргея Шайгу аб захопе расійскім спецназам будынку Вярхоўнай Рады ў Сімферопалі. Абапіраючыся на іх, ЕСПЧ зрабіў выснову, што з 27 лютага да 18 сакавіка 2014 года Расія «над Крымам". Пярэчанні РФ суд адхіліў.
З 18 сакавіка 2014 годаІ Расея, і Украіна пагадзіліся, што Расея ўсталявала ўладу ў Крыме пасля 18 сакавіка 2014 года, але краіны разышліся ў тым, чым гэта забяспечана. Расія сцвярджала, і ЕСПЧ пагадзіўся з довадамі, што суд не павінен вызначаць, ці змяніў дагавор аб далучэнні суверэнную тэрыторыю абедзвюх краін. У выніку ЕСПЧ вырашыў зыходзіць у сваім рашэнні з здагадкі, што, а не форму або характар тэрытарыяльнай юрысдыкцыі.
Пра што заявіла Украіна
Украіна першапачаткова адмовілася дамагацца высноваў па кожнай індывідуальнай скарзе. Кіеў звярнуўся ў суд толькі з мэтай устанавіць факт масавага парушэньня правоў па Канвенцыі. ЕСПЧ павінен быў адказаць на пытанне, ці меліся дастатковыя доказы для гэтага. Прынцып суда называецца «prima facie» або «з першага погляду». Ён мяркуе, што нават калі прадстаўлена «пераканаўчае на першы погляд доказ», яго могуць абвергнуць падчас следства.
Расія пярэчыла: нават калі грамадзяне лічаць свае правы ў Крыме парушанымі, у іх «не вычарпаны» магчымасці абароны ў сваёй краіне. Гэта значыць РФ прапаноўвала такім людзям дамагацца правасуддзя ў айчынных судах. ЕСПЧ адхіліў гэтыя аргументы, а таксама зацвярджэнне Расіі аб тым, што скарга лічыцца прымальнай, толькі калі меркаваная ахвяра пацвердзілі яе прамымі доказамі.
Суд палічыў, што атрымаць прамыя доказы парушэнняў правоў у цяперашніх рэаліях складана, а сведкам і меркаваным ахвярам пагражае пераслед у Крыме. Пры гэтым у Страсбургу асцярожна ставяцца да доказаў ад украінскіх афіцыйных асоб або з СМІ, хоць самі па сабе яны дапушчальныя.
Якія рашэнні вынес ЕСПЧ
Суд, скаргі Украіны, якія датычацца:
- гвалтоўных знікненняў і адсутнасці эфектыўнага расследавання такіх злачынстваў;
- жорсткага абыходжання, незаконнага затрымання;
- распаўсюджвання законаў Расіі на Крым і які выцякае з гэтага эфект, што з 27 лютага 2014 года суды ў Крыму не могуць лічыцца «заснаванага ў адпаведнасці з законам»;
- навязвання расійскага грамадзянства;
- адвольных рэйдаў у прыватныя дамы;
- пераследу і запалохвання рэлігійных лідэраў, якія не вызнаюць праваслаўе, рэйдаў у месцы адпраўлення рэлігійных абрадаў і канфіскацыяй рэлігійнай уласнасці;
- падаўлення нерасійскіх СМІ;
- забароны публічных сходаў і дэманстрацый, а таксама адвольнага затрымання іх арганізатараў;
- экспрапрыяцыі маёмасці без кампенсацыі ў прыватных асоб і прадпрыемстваў;
- падаўлення ўкраінскага мовы ў школах;
- абмежаванні свабоды перамяшчэння паміж Крымам і мацерыковай часткай Украіны ў выніку фактычнага пераўтварэнні адміністрацыйнай мяжы ў дзяржаўную;
- пераследу крымскіх татар.
Суд прызнаў скаргі Украіны, якія датычацца:
- практыкі забойстваў, расстрэлаў і адсутнасці эфектыўнага расследавання такіх злачынстваў;
- затрымання, запалохвання і канфіскацыі матэрыялаў у міжнародных журналістаў;
- нацыяналізацыі уласнасці ўкраінскіх салдат;
Адну скаргу ЕСПЧ пакінуў без разгляду. Яна тычыцца перамяшчэння зняволеных з Крыма ў Расію. Суд вернецца да яе пазней.
# Украіна # крым # ЕСПЧ # права # палітыка
крыніца