Ідэю Банка Расіі аб увядзенні лічбавага рубля шэраг экспертаў фінансавага рынку ўспрыняў скептычна. Асацыяцыя банкаў Расеі нават выпусціла даклад, дзе апісваюцца магчымыя рызыкі і ставяць пад сумнеў мэтазгоднасць ўкаранення такога інструмента. Але справядлівую ацэнку гэтай ініцыятыве можна даць, ацэньваючы не толькі тактычныя задачы, але і бягучы эвалюцыйны этап расійскага банкінгу.
рынак разбярэццаАпрыёры чым больш спосабаў і варыянтаў аплаты, тым лепш і зручней людзям. І справядліва, што рэгулятар сочыць за выкананнем канкурэнцыі, не дапушчаючы манапалізацыі доступу да фінансавых паслуг, і імкнецца развіваць рынак у напрамку найбольшага разнастайнасці і максімальнага доступу кліентаў да прылад. І хоць рэгулятар стварае ўмовы, на свае месцы усё расстаўляе рынак. Зручныя, бяспечныя і выгадныя інструменты карыстаюцца попытам, непрадуманыя рашэнні з часам адміраюць. І ў гэтым сэнсе не варта баяцца з'яўлення новых рашэнняў. Магчымасць зрабіць выбар - гэта заўсёды добра.
Таму катэгарычна не згодны з тэзісам калегаў аб тым, што стварэнне лічбавай валюты можа спыніць інавацыйнае развіццё індустрыі. Хутчэй наадварот, яе ўвядзенне і з'яўляецца эвалюцыйным развіццём галіны. Як, напрыклад, пераход на віртуальныя карты і розныя рашэнні тыпу Apple Pay, Google Pay і т. Д. Выцясняюць традыцыйны пластык. Гэта натуральны ход рэчаў.
стаць празрысцейМногіх фінансістаў бянтэжыць, што кашалькі з лічбавымі рублямі будуць адкрыты наўпрост у Банку Расіі. Прадказваюць і адток сродкаў з балансаў крэдытных арганізацый. Гэта, на думку крытыкаў, ператварае ЦБ з рэгулятара ў ўдзельніка рынку і аператара платформы лічбавага рубля.
Аднак, калі паглядзець на рынак і тых удзельнікаў, якія зараз працуюць па мадэлі электронных кашалькоў з іх якасцю ідэнтыфікацыі кліентаў, то пераклад гэтага сегмента пад кантроль ЦБ толькі павысіць празрыстасць аперацый і гарантыі для саміх трымальнікаў гэтых кашалькоў.
Мяркую, асобныя ўдзельнікі рынку, якія выкарыстоўваюць кашалькі для полуанонимных аплат за азартныя гульні, будуць не вельмі задаволеныя такім рэгуляваннем. Аднак большасці кліентаў празрыстасць толькі плюс, так як яна дазволіць адстойваць свае правы і вяртаць страчаныя грошы. Нагадаю, што цяпер пры неабгрунтаваных або ашуканскіх спісання з полуанонимных кашалькоў вярнуць грошы практычна немагчыма. Полуанонимные, так як, нягледзячы на патрабаванне аб правядзенні ідэнтыфікацыі, у асобных выпадках яна праводзіцца фармальна. І карыстальнікам кашалька можа быць іншая асоба, чые дадзеныя былі незаконна выкарыстаны для адкрыцця на яго кашалька.
Вельмі спрэчна і зацвярджэнне крытыкаў аб магчымым адтоку сродкаў кліентаў з банкаўскіх рахункаў. Такое сцвярджэнне не ўлічвае перавагі розных мэтавых аўдыторый, а таксама тое, што лічбавы рубель - ня дэпазітны прадукт, гэта значыць не будзе прыносіць прыбытак.
Неабходна ўлічваць, што на развіццё банкаў ўплываюць і традыцыйныя нішы, у якіх яны прадстаўлены. Напрыклад, калі мадэль банка не будуецца на бюджэтнікаў, а сам банк працуе ў рынак, ён канкуруе за кошт сэрвісу і праграмы лаяльнасці, спектру інструментаў. У рынкавых банкаў будзе больш магчымасцяў, калі ЦБ, як аператар платформы лічбавага рубля і не які валодае уласнай інфраструктурай ў выглядзе экварийнга, банкаматаў ці тэрміналаў, прапануе банкам цікавыя ўмовы па зняцці наяўных або правядзенню аперацый па такіх кішэнях.
Падумаць аб добрымРэзюмуючы ўсё сказанае: эвалюцыя не пытаецца дазволу, увесь свет рухаецца ў бок лічбавых валют цэнтральных банкаў. І не ісці цяпер у гэтым кірунку - значыць адстаць ў развіцці. І таму, на мой погляд, з боку ўдзельнікаў фінансавага рынку правільней было б не ставіць пад сумнеў мэтазгоднасць праекта, а прадумаць, што неабходна для яго прасоўвання, якія ўмовы патрэбныя банкам. А таксама якія прэферэнцыі неабходныя кліентам для павышэння цікавасці да лічбавага рублю, асабліва калі на такія кашалькі не будуць налічацца працэнты і бонусы, як па картачных аперацыях, ці не будзе магчымасці аплаты розных паслуг без камісій, як па кашальках банкаў-аператараў вялікіх тэрмінальных сетак.
Лічбавай валюце патрэбныя канкурэнтныя перавагі. А іх прыдумаць цалкам магчыма, тым больш што ўтвараюцца бясплатныя рэшткі дазволяць прафінансаваць гэта.
Меркаванне аўтара можа не супадаць з пазіцыяй рэдакцыі VTimes.