У расійскі пракат выходзіць «Цуд-жанчына: 1984» - першы вялікі супергеройскім рэліз амаль за год. Аляксей Філіпаў разважае, як постановщица Пэці Джэнкінс працягнула гісторыю Цуда-жанчыны і чаму фільм бліжэй да «1984» Оруэла, чым, верагодна, хацелі стваральнікі.
1984 год. Дыяна Прынс (Галь Гадот), якая носіць пад раскошным белым паліто даспехі Цуда-жанчыны, працуе ў Смитсоновском інстытуце ў аддзеле антрапалогіі, адначасна ратуючы вашынгтонскіх спажыўцоў ад рабаванняў і з-пад колаў машын. Ні веліч хмарачосаў, ні консьюмеристский рай ГЦ, ні захопленыя погляды ўсіх вакол не выклікаюць у ёй адчуванне жыцця: бясконцымі самотнымі вечарамі Дыяна ў прасторным лофте сумуе па загінулым у 1918-м англійскай лётчыку Стыву Тревор (Крыс Пайн), першай і апошняй кахання несмяротнай амазонкі .
Усе зменіць адзін узмах рукі, дакладней - загаданае жаданне: сярод канфіскаваных у кантрабандыстаў археалагічных старажытнасцей аказваецца камень, які здольны выканаць адну самую запаветную просьбу. Дыяна і новая супрацоўніца інстытута Барбара Мінерва (Крыстэн Уиг) спачатку ставяцца да знаходцы скептычна, але абедзве на ўсялякі выпадак жадаюць: першая - новай сустрэчы са Стывам, другая - стаць такой, як Дыяна (сціплую і няўклюдную разумніцу з пачкам дыпломаў навакольныя не бачаць у ўпор). Неўзабаве, зрэшты, увесь свет даведаецца, чаму сваіх жаданняў трэба баяцца як канца святла.
У аддалена падобны па настроі момант дабралася да расійскага і лічбавага (на HBO Max) пракату і другая частка «Цуда-жанчыны», метившая відавочна ў іншы дух часу. Вынесены ў загаловак 1984 год абяцаў не столькі чарговы адціск маскультурного спадчыны пярэстых, але трывожных 80-х, якія ўжо саступілі месца настальгіі па 90-м (гл. «Капітан Марвел"), колькі нейкіх оруэлаўскі кашмараў. Аднак год-мем, як высвятляецца, апелюе няма да актуальнай у эпоху постправды трыядзе «Вайна - гэта мір", "Свабода - гэта рабства», «Няведанне - сіла», а да атмасферы Халоднай вайны, якая за гады кіравання Дональда Трампа зноў вярнулася на каліфарнійскае ўзбярэжжа. Тэрмін упершыню ужыў менавіта аўтар «1984» - і камусьці здалося дасціпным нагадаць пра гэта ў два кліку, замест звыклага аднаго.
Чытайце рэцэнзію на «Цуда-жанчыну»
Чытайце рэцэнзію на "Капітан Марвел"
Ўскладніліся за паўгода і адносіны фільма з палітычнай рэальнасцю ЗША: калі першая «Цуд-жанчына» нечакана для студыі стрэліла на фоне нарастаючай кансерватыўнай і сексісцкую у прыватнасці рыторыкі Трампа, то другая, запланаваная на лета 2020 га, выйшла акурат пасля яго паражэння на выбарах , калі, здавалася б, старонка гісторыі перавернутая, а характэрная прычоска антаганіста Макса Лорда (Педра Паскаль) ператварылася ў даніну якая сыходзіць модзе. Але тут здарыўся штурм Капітолія альтэрнатыўнымі правымі прыхільнікамі экс-прэзідэнта, сярод якіх мацней за ўсё вылучаўся мужчына ў касцюме вікінга. Такіх сюжэтных выкидонов ні адзін супергероический фільм сабе не дазваляў.
Аднак і без заблытаных адносін з момантам «Цуд-жанчына: 1984» выступае, кажучы акуратна, спрэчна: пад выглядам супраціву марокі амерыканскай мары, чыім увасабленнем аказваецца авантурыст і зорка тэлерэкламы Лорд, які здабыў пры дапамозе каменя жаданае магутнасьць, фільм Джэнкінс прысвечаны аднаўленню статусу кво і паслання, што людзі роўныя, але некаторыя раўнейшыя. Гістарычная, увогуле, праблема супергеройскіх сюжэтаў, але ў XXI стагоддзі выварат подзвігаў прывыклі неяк падсвятляць: размовамі аб разбурэннях, якія прыносяць выратавальнікі чалавецтва; гуманізацыяй зладзеяў, якія часта аказваюцца альбо ахвярамі эканамічных і сацыяльных умоў (сцярвятнікаў ў «Чалавека-павука»), альбо двайнікамі пратаганіста, якія не знайшлі ў сабе сілы дараваць свету яго жорсткасць (Киллмонгер ў «Чорнай пантэры»). Нарэшце, сціраннем мяжы паміж сверх- і чалавекам, надзяляючы герояў панічных нападамі, падлеткавымі комплексамі ці проста непад'ёмным грузам віны, як снайдеровского Бэтмэна.
Чытайце рэцэнзію на "Чорную пантэру»
Чытайце рэцэнзію на "Чалавек-павук: Вяртанне дадому»
Чытайце рэцэнзію на "Бэтмен супраць Супермэна»
Киновселенной Marvel спатрэбілася некалькі (дзясяткаў) фільмаў, каб прыйсці да гэтай параўнальна гарманічнай формуле, а вектар киновселенной DC і «Цуда-жанчыны» ў прыватнасці пакуль, здаецца, так і не вызначаны. Прарыўны фільм пра супергероіня - тут Warner bros. абскакалі Disney на два гады - суседнічае з карцінамі накшталт «Аквамена» і «Шазама!», якія, наадварот, цягнуць агульную логіку свету ў бок 80-х і нулявых. Вядома, і першай «Цуда-жанчыне» было ўласціва нейкі небяспечны для будучай франшызы легкадумнасць, але яно занадта ўжо хутка дало плён у другой частцы.
Праблемы «1984» падсвятляюць недахопы закладзенага тры гады таму падмурка: ідэальная ва ўсіх адносінах амазонка Дыяна Прынс, з дзіцячай непасрэднасцю якая ўваходзіла ў суровы да жанчын свет Вялікабрытаніі часоў Першай сусветнай, інтэнсіўна пераварочвала гендэрныя клішэ, як быццам у коміксах гэты шлях яшчэ не быў пройдзены. І хоць у супергеройскіх сусветаў 2010-х, як і ў 1940-я, супермэнаў і іншым гераічным мужчынам патрабаваўся фемінісцкі процівагу, яе пазбаўленае драматызму дасканаласць прывяло да чаканага выніку. Лінія Цуда-жанчыне ў яе сольным фільме - самае слабае звяно на фоне трагедыі Лорда і драмы Мінерва, якія не толькі напісаны, але і сыграны з вялікай колькасцю адценняў, чым якія радзеюць за глянцавую праўду ў апошняй інстанцыі Дыяна.
Чытайце рэцэнзію на "Аквамена»
Чытайце рэцэнзію на "Шазама!»
Перфоманс Крыстэн Уиг - яе сюжэтная і мімічная эвалюцыя - з усёй відавочнасцю заслугоўваюць асобнага фільма: нават быўшы густой ценем ідэалу, Мінерва лёгка засланяе Гадот ў сваёй зразумелай чалавечай слабасці. Нават ледзь не знішчыў цывілізацыю Лорд - усяго толькі хлапчук, аднойчы апантана які паверыў, што можна атрымаць усё, калі вельмі захацець (у коміксах ён быў спадчыннікам фамільнага багацця, што падкрэслівае дзіўныя акцэнты фільма). У логіцы «1984» абодва - ахвяры жаданняў, людзі, прамяняў ўласны лёс на фантазм, фота з вокладкі. Дыяна ж вырашае лёс свету дзякуючы таму, што адмаўляецца ад адзінай сваёй чалавечай рысы - выпадковай і доўгачасовай закаханасці, які грыз яе 66 гадоў, - і літаральна паведамляе кожнаму жыхару планеты: «Адмоўцеся ад сваіх жаданняў».
У гэтай інтанацыі «Цуд-жанчына» аказваецца куды бліжэй да Оруэллу, чым, верагодна, хацела б. Нават дзіўна, што Джэнкінс, якая дэбютавала ў вялікім кіно драмай аб серыйнай забойцу «Монстар» (2003) з Шарліз Тэрон, і надоўга затрымаліся потым на тэлебачанні, па сутнасці, прайгравае фальшывую і нават крывадушную сістэму, з-за якой на самай справе пакутавала Эйлін Уорнас. Магчыма, справа ў пераздымцы і студыйным умяшанні. Калі ў першым фільме рэальнае гістарычная падзея знаходзіла міфалагічныя тлумачэнне (за ўсім стаіць бог вайны Арэс), то другі - зручна пераскочыўшы тэму Другой сусветнай - маштабуецца былым прычтавым гісторыю пра малпіну лапку, якая выконвае жадання, да гратэскавай карціны свету, дзе ўсе атрымліваюць, што хочуць ( праўда, адзін раз). І калі ў Лорда гэта сусветнае панаванне (на самай справе жаданне лепшага жыцця для сябе і сына), то ў Мінерва - уменне хадзіць на абцасах, насіць сябе нібы нож і не губляцца ў натоўпе. Сапраўды, галоўны біч грамадства XX стагоддзя.
Чытайце падборку фільмаў пра серыйных забойцах
Чытайце рэцэнзію на "драпежныя птушкі»
Ўдвая дзіўна такой кунштюком глядзіцца ў суседстве з апошнім фільмам DC - «драпежнымі птушкамі», дзе Харлі Квін і яе баявыя сяброўкі паўставалі супраць інстытутаў, якія заміналі іх самарэалізацыі - асобаснай або працоўнай. Як бы «Цуд-жанчына» ні заляцаўся з тэмай двайніцтва і фантомаў - лінія Дыяны і Стыва, па сутнасці, люстэрку яе падарожжа ў цывілізацыю, - дылогія толькі умацоўвае думку, што вера ў бязгрэшнасць і веданне абсалютнай ісціны не столькі панацэя ад небяспечных ілюзіяў , колькі яе крыніца.
«Цуд-жанчына: 1984» у пракаце з 7 студзеня.