Расія ўяўляе пагрозу для ўсіх чальцоў НАТО, лічаць у Пентагоне, аднак ЗША маюць намер прымусіць яе «адказваць за безразважныя і агрэсіўныя дзеянні». 16 лютага генеральны сакратар НАТА Енс Столтэнберг і зусім заявіў, што арганізацыя "гатова да канфрантацыі» з Расеяй. Слоўным праявай справа не абмяжоўваецца - Альянс нарошчвае ваенную прысутнасць у расійскіх межаў. Ключавым напрамкам пры гэтым з'яўляецца Усходняя Еўропа: прыбалтыйскія краіны абвешчаныя галоўнай мэтай гіпатэтычнай «расійскай агрэсіі». Якім чынам НАТО збіраецца «абараняць» рэгіён, ацаніў галоўны спецыяліст Цэнтра геапалітычных даследаванняў Балтыйскага рэгіёна Інстытута геапалітычных і рэгіянальных даследаванняў Балтыйскага федэральнага ўніверсітэта ім. І.Канта Юрый Звераў.
Зацвярджэнне, што Расея рыхтуе і пры зручным выпадку ажыццявіць ўзброеную агрэсію супраць дзяржаў Прыбалтыкі з мэтай ўключыць іх у свой склад і па магчымасці прадэманстраваць бяссілле НАТА, калі яна, баючыся ядзернай вайны, збаяўся і не ўмяшаецца, з'яўляецца агульным месцам у сучаснай заходняй прапагандысцкай рыторыцы і падаецца як аксіёма, якая не патрабуе якіх-небудзь доказаў. Злёгку утихнувшая было пасля прыняцця Літвы, Латвіі і Эстоніі ў Паўночнаатлантычны Альянс у 2004 г., гэтая прапагандысцкая кампанія разгарэлася з новай сілай з 2014 г. пасля вяртання ў Расію Крыма і Севастопаля.
Гэта падзея, якое з'явілася прамым следствам інспіраванага ЗША і ЕС дзяржаўнага перавароту ў Кіеве, з Прыбалтыкай звязана не было, і ў ваенным дачыненні нічога ў Балтыйскім рэгіёне тады не памянялася. Тым не менш, быў знойдзены зручны нагода ўзмацніць і пашырыць там ваенную прысутнасць ЗША і НАТО. Кіраўніцтва краінаў Прыбалтыкі дружна закрычалі «Гвалт! На нас вось-вось нападуць! », І НАТО на чале з ЗША, зразумела, тут жа« прыйшлі на дапамогу ". Расія, праўда, на вайну не зьявілася, і доказы расійскага ваеннага ціску на Прыбалтыку прыйшлося і прыходзіцца высмоктваць літаральна з пальца.
Але справа зроблена, і Балтыйскі рэгіён намаганнямі ЗША і НАТА паступова ператвараецца з аднаго з самых мірных рэгіёнаў Еўропы з шырока развітым трансгранічным і прымежным супрацоўніцтвам Расіі са сваімі суседзямі ў падзелены па прынцыпе «усё супраць Расеі» і ў «парахавы бочку Еўропы» а-ля Балканы пачатку мінулага стагоддзя.
У наступныя гады пытанне арганізацыі абароны Прыбалтыкі ад «рускага ўварвання» (магчымасць якога пад сумнеў не ставілася і не ставіцца) стаў адной з самых папулярных тэм у заходнім экспертным вайскоўцу супольнасці ў дачыненні да ўсходняга флангу НАТА. Зразумела, што сапраўдныя планы НАТА сакрэтныя [1], і дзіўна было б чакаць іншага. Аднак што прагучалі адкрыта прапановы (з якіх я ў сілу абмежаванасці аб'ёму публікацыі разгледзеў толькі самыя паказальныя), як уяўляецца, могуць усё ж даць пэўнае ўяўленне пра тое, як ЗША і НАТА збіраюцца дзейнічаць у Прыбалтыцы і якія войскі і ўзбраення Альянсу могуць дадаткова з'явіцца ў гэтых дзяржавах (а таксама ў суседняй Польшчы). Гэтаму і прысвечаны матэрыял, першая частка якога прадстаўлена вашай увазе.
Даклад карпарацыі RAND
Улетку 2014 г. i вясной 2015 г. сусветна вядомая амерыканская «фабрыка думкі" карпарацыя RAND (Санта-Моніка, штат Каліфорнія) правяла мадэляванне (настольныя гульні на картах) расійскага ўварвання ў краіны Балтыі. Вынікі былі несуцяшальнымі для НАТА: пры тагачасным раскладзе сіл расійскія войскі дасягалі прыгарадаў Рыгі і (або) Таліна праз 36-60 гадзін пасля пачатку баявых дзеянняў [2]. Ваенныя гульні пацвердзілі добра вядомыя раней слабасці армій дзяржаў Балтыі: малалікасць, недастатковая манеўранасць, фактычная адсутнасць бронетэхнікі (танкаў), недахоп артылерыі і адсутнасць сродкаў СПА для прымянення супраць мэтаў на вялікай вышыні. Была зроблена выснова, што для прадухілення такога развіцця падзей НАТА неабходна мець у краінах Балтыі сем брыгад, уключаючы тры цяжкія, адэкватна падтрыманых паветранай моцай, наземным артылерыйскім агнём, СПА і іншымі падраздзяленнямі падтрымкі.Прычым не ўсе гэтыя сілы, на думку аўтараў дакладу, павінны былі быць перадавога базавання. Так, пры папярэджанні пра пагрозу хоць бы за тыдзень НАТО паспявала за некалькі дзён перакінуць па паветры ў краіны Балтыі амерыканскіх дэсантнікаў 173-й паветрана-дэсантнай брыгадны баявой групы з Італіі і 82-й паветрана-дэсантнай дывізіі з Паўночнай Караліны, а таксама падобныя ім воінскія часткі з іншых краін НАТО, уключаючы Вялікабрытанію і Францыю. А мабільны супрацьтанкавы агонь магла б забяспечыць ратацыйнай баявая авіяцыйная (верталётная) брыгада ЗША, якая базуецца ў Германіі. Акрамя гэтага, былі патрэбныя і цяжкія часткі з бронетэхнікай. У дакладзе прапанавалі некалькі магчымых варыянтаў: пастаянна размясціць цалкам укамплектаваныя асабістым складам і тэхнікай брыгады ў краінах Балтыі; забяспечыць своечасовае складаванне ўзбраенняў і тэхнікі ў Польшчы, краінах Балтыі ці ў Нямеччыне, а асабісты склад перакідваць па паветры на ранняй стадыі крызісу; спадзявацца на ратацыйнае прысутнасць або скарыстацца нейкай камбінацыю вышэйзгаданых падыходаў.
Трэба сказаць, што вынікі даследавання карпарацыі RAND падвергліся досыць сур'ёзнай крытыцы. Так, напрыклад, латвійскі аўтар Бенс Латковскис ў сакавіку 2016 г. адзначаў, што сітуацыя не гэтак безнадзейная, як паказана ў дакладзе. Ён паказваў, што пры мадэляванні не былі прынятыя пад увагу або недастаткова ўлічаны такія фактары, як лагістычныя праблемы расійскай арміі, магчымасць блакавання абараняліся галоўных магістраляў і падрыву мастоў, што замарудзіць перасоўванне па лясістай мясцовасці, дзе шмат азёр, балот і рэк, магчымасць задзейнічання за ўсё патэнцыялу авіяцыі Альянса (а не толькі авіяцыі, дыслакаванай паблізу рэгіёну баявых дзеянняў), прыход на дапамогу Прыбалтыцы мацнейшай у Усходняй Еўропе польскай арміі (у ваенных гульнях RAND яна ў канфлікт не ўмешвалася, больш за тое, ваенныя дзеянні ў Літве і вакол Калінінградскай вобласці наогул у мадэлі не разглядаліся) і гэтак далей.
Аўтар пісаў, што Расія да бліцкрыг супраць краін Балтыі не гатовая, і хоць іх абарону трэба сур'ёзна ўмацаваць, нават без гэтага захоп гэтых дзяржаў для расійскай арміі не стаў бы лёгкім і бязбольным, калі НАТА актывізавала б усе магчымыя ваенныя рэсурсы, якія ёсць у яе распараджэнні .
Але, мяркуючы па ўсім, задача карпарацыі RAND складалася не ў аб'ектыўным ваенным аналізе (пакінем за дужкамі тое, што Расея захопліваць Прыбалтыку не збіралася тады і не збіраецца цяпер), а ў тым, каб напалохаць шырокую публіку ўяўнай карцінай расійскіх танкаў у прыгарадах Рыгі ці Таліна праз 36-60 гадзін пасля пачатку ваенных дзеянняў. І каб гэтага не здарылася, запатрабаваць згаданыя сем дадатковых брыгад з узмацненнем, што павінна было абысціся ў $ 2,7 млрд. Не так ужо і шмат на фоне гіганцкага ваеннага бюджэту ЗША і бюджэтаў краін НАТА, перавышалі тады ў сукупнасці $ 1 трлн. Але, як той казаў, апетыт прыходзіць падчас ежы і ліха бяда - пачатак.
Даклад «Запаўняючы балтыйскі прабел НАТА»
У траўні 2016 г. Міжнародны цэнтр абароны і бяспекі (ICDS) Талін, Эстонія) апублікаваў даклад «Запаўняючы балтыйскі прабел НАТА». Яго аўтарамі былі амерыканскі генерал у адстаўцы Уэслі Кларк (Wesley K. Clark), былы Вярхоўны галоўнакамандуючы Аб'яднанымі ўзброенымі сіламі НАТА ў Еўропе (SACEUR) (ЗША); Юры Луйк (Jüri Luik), дырэктар Міжнароднага цэнтра абароны і бяспекі (Эстонія) [3]; германскі генерал у адстаўцы Эган Раммс (Egon Ramms), былы камандуючы Аб'яднанымі ўзброенымі сіламі НАТА ў Брюнсуме; брытанскі генерал у адстаўцы сэр Рычард Ширpефф (Richard Shirreff), былы намеснік Вярхоўнага галоўнакамандуючага Аб'яднанымі ўзброенымі сіламі НАТА ў Еўропе (DSACEUR). Яны выступілі за наяўнасць у краінах Балтыі досыць вялікага і баяздольнай ваеннага кантынгенту НАТО, лічачы, што гэта адзіны спосаб гарантаваць бяспеку перад тварам Канвэнцыйны [4] пагрозы з боку Расеі. Пры гэтым адзначалася, што калі можна гарантаваць прысутнасць баяздольных сіл на ратацыйнай аснове, то дэбаты адносна фармату прысутнасці (ратацыйнае або пастаяннае) не павінны выходзіць на пярэдні план.
На думку аўтараў гэтага дакладу, было б ідэальна незалежна ад разгортвання батальёнаў НАТА дадаткова размясціць у кожнай з краін Балтыі па адной брыгадзе НАТО. Акрамя гэтага, было прапанавана павялічыць і амерыканскія войскі - па меншай меры, да адной агульнавайсковы батальёнаў групы ў кожнай з краін Балтыі.
Было таксама прапанавана перадыслакаваць ў краіны Балтыі на ратацыйнай аснове некаторыя падраздзяленні марской пяхоты ЗША з рэгіёну Чорнага мора. Адзначалася, што ўжо на ранніх этапах Сілы спецыяльных аперацый (SOF) будуць гуляць значную ролю ў правядзенні любых аперацый у краінах Балтыі па падаўленні «зон абмежаванні і воспрещения доступу і манеўру» (A2 / AD), а таксама важную ролю ў выяўленні дзеянняў, якія Расія, як сцвярджалася, магла паспрабаваць замаскіраваць пад выглядам «зялёных чалавечкаў» або «салдат-адпускнікоў».
Місію па патрулявання паветранай прасторы краін Балтыі самалётамі-знішчальнікамі краін НАТО Baltic Air Policing было прапанавана трансфармаваць у місію па абароне паветранай прасторы з размяшчэннем некаторых дадатковых сіл і сродкаў ужо ў мірны час. На моры прапаноўвалася павялічыць прысутнасць у Балтыйскім моры Пастаянных ваенна-марскіх груп (SNF). Гэтыя групы павінны былі ўключаць караблі, здольныя наносіць далёкія ўдары, а таксама маюць сродкамі самаабароны і процідзеяння расійскай зоне A2 / AD ў Калінінградскай вобласці.
Падмогу перадавому прысутнасці НАТО ў Прыбалтыцы
Публікацыя вынікаў даследавання RAND і шэрагу іншых дакладаў, а таксама сумневы прыбалтыйскіх краін у тым, што ў выпадку расійскай атакі будзе ўведзена ў дзеянне артыкул 5 Паўночнаатлантычнай дамовы [5] прывялі да таго, што на саміце НАТО ў Варшаве ў ліпені 2016 г. было вырашана узмацніць перадавое прысутнасць НАТО ў Літве, Латвіі, Эстоніі і Польшчы, разгарнуўшы там на ратацыйнай аснове [6] па адным шматнацыянальнаму батальёну. Тэрміны знаходжання батальённыя баявых груп у Польшчы і Прыбалтыцы не абмежаваныя па часе. Батальёны (баявыя групы ўзмоцненага перадавога прысутнасці НАТО), разгорнутыя паміж студзенем і красавіком 2017 г., узначалілі ЗША (у Польшчы), Германія (у Літве), Канада (у Латвіі) і Вялікабрытанія (у Эстоніі).
Па стане на кастрычнік 2020 г. агульная колькасць баявых груп ўзмоцненага перадавога прысутнасці НАТО ў краінах Прыбалтыкі складала 3768 чалавек. Падпарадкоўваюцца групы ў Прыбалтыцы і Польшчы штабу шматнацыянальнай дывізіі НАТА «Паўночна-Усход» (MND-NE) у польскім горадзе Эльблонга. Прысутнасць баявых груп заклікана, у першую чаргу, супакоіць кіраўніцтва краін Прыбалтыкі, што іх краіны знаходзяцца пад абаронай НАТА, а па-другое, падаць адпаведны сігнал Расіі.
У сутнасці, вайскоўцы баявых груп выступаюць у ролі свайго роду закладнікаў. Калі адбудзецца прамая атака на амерыканскіх, нямецкіх, канадскіх, брытанскіх і іншых ваеннаслужачых з краін Альянсу, гэта гарантуе ваенны адказ НАТА ў адпаведнасці з артыкулам 5 Паўночнаатлантычнай дамовы.
Аднак размяшчэнне ў Прыбалтыцы баявых груп ўзмоцненага перадавога прысутнасці НАТО, на думку многіх экспертаў, не вырашала ваенныя праблемы, пазначаныя ў дакладзе карпарацыі RAND (будучая «расейская агрэсія» пры гэтым публічна абвяшчалася ці ледзь не гэтак жа непазбежнай, як змена часоў года). Баявыя магчымасці батальёнаў НАТО былі і застаюцца абмежаванымі. Яны могуць абараніць саміх сябе, валодаюць пэўнымі бронеразведывательными магчымасцямі, а таксама маюць сродкі СПА блізкага радыусу дзеяння і (у абмежаваных маштабах) артылерыю. Як пісаў пазней доктар Ульрых Кюн з Венскага цэнтра па раззбраенні і нераспаўсюджанню, гэта так званыя «сілы расцяжкі» (Tripwire Force) - сілы меншыя, чым у патэнцыйнага праціўніка, задача якіх - сігналізаваць аб прыхільнасці абараняліся боку ўзброенага рэагаванні на будучую агрэсію. У выпадку атакі яны павінны запаволіць прасоўванне сіл агрэсара, выйграўшы час для мабілізацыі і перакідання дадатковых сіл, неабходных для контратакі. Так што абыйсціся ў Прыбалтыцы без цяжкіх злучэнняў НАТА з адэкватным узмацненнем ўсё роўна было б нерэальна.
Пра тое, як працягнулася дыскусія аб нарошчванні ваеннага прысутнасці ЗША і НАТА ў Прыбалтыцы пасля размяшчэння там натаўскіх батальёнаў - у другой частцы матэрыялу.
Юрый Звераў, кандыдат геаграфічных навук, галоўны спецыяліст Цэнтра геапалітычных даследаванняў Балтыйскага рэгіёна Інстытута геапалітычных і рэгіянальных даследаванняў Балтыйскага федэральнага ўніверсітэта ім. Імануіла Канта
[1] Апошні па часе план абароны Польшчы і краін Балтыі, як паведамлялася, быў уведзены НАТО ў дзеянне ў пачатку ліпеня 2020 г.
[2] Па нейкіх прычынах за межамі мадэлявання засталася Літва, Беларусь і Калінінградская вобласці. Наступ вялося толькі на Эстонію і Латвію з асноўнай тэрыторыі Расіі. За гэты даклад падвяргаўся крытыцы ў амерыканскіх ваенных колах.
[3] Цяпер міністр абароны Эстоніі. Раней мінулым тройчы займаў пасаду міністра замежных спраў і быў Пастаянным прадстаўніком Эстоніі ў НАТА.
[4] Пагрозы прымянення звычайных (не ядзерных) ўзбраеньняў.
[5] Кіраўніцтва краін Прыбалтыкі баялася, што ў выпадку вайны з Расіяй насельніцтва вядучых краін Паўночнаатлантычнага Альянсу не захоча, умоўна кажучы, «памерці за Нарву» і кіраўніцтва гэтых дзяржаў пакіне прыбалтаў без ваеннай падтрымкі, нягледзячы на іх сяброўства ў НАТА.
[6] Са зменай падраздзяленняў у складзе баявой групы кожныя шэсць месяцаў.