Якія глабальныя пагрозы людзі па ўсім свеце лічаць найбольш актуальнымі асабіста для сябе, ці гатовая Еўропа да ўвядзення пашпартоў вакцынацыі, як разавы грант для моладзі можа садзейнічаць скарачэнню няроўнасці: галоўнае ў блогах эканамістаў.
Артыкул ўпершыню апублікаваная на сайце «Эконс».
Пагаршэнне здароўя, страта працы або даходу і прыродныя катаклізмы - больш за 60% людзей па ўсім свеце лічаць, што на працягу года яны і іх сем'і могуць сутыкнуцца з гэтымі пагрозамі, паказаў апытанне Ipsos і Сусветнага эканамічнага форуму (СЭФ), пра які распавядаюць рэдактары ВЭФ . У апытанні, які праводзіўся онлайн ў канцы снежня 2020 г. - пачатку студзеня 2021 г., прынялі ўдзел больш за 23 000 чалавек з 28 развітых і якія развіваюцца эканомік, уключаючы Расію (зрэшты, выбарка для Расеі не рэпрэзентатыўная і зрушаная ў бок больш адукаванага і забяспечанага насельніцтва, ўдакладняюць аўтары апытання). Прычыны турботы чакана ў першую чаргу звязаны з пандэміяй COVID-19 і яе эканамічнымі наступствамі, адзначае ВЭФ: так, 48% рэспандэнтаў лічаць, што могуць сутыкнуцца з абвастрэннем няроўнасці, 44% турбуюць магчымыя цяжкасці ў доступе да адукацыі.
Вынікі апытання пераклікаюцца з высновамі даследавання ВЭФ, прысвечанага глабальным рызыках, з 2006 г. штогод публікуемага напярэдадні форуму ў Давосе, які ў гэтым годзе адкрыецца 25 студзеня і ўпершыню будзе праведзены ў анлайн-рэжыме. Агляд ВЭФ аб глабальных рызыках таксама складаецца на аснове апытання, але ў ім бяруць удзел прадстаўнікі бізнесу і няўрадавых арганізацый, чыноўнікі і навукоўцы, якія адзначаюць найбольш значныя рызыкі планетарнага маштабу. Упершыню за 15-гадовую гісторыю «рэйтынгу» глабальных рызык інфекцыйныя хваробы патрапілі ў топ-5 найбольш верагодных рызык і ўзначалілі рэйтынг пагроз з найбольш значнымі наступствамі.
Большасць глабальных рызык у топ-5 гэтага года, як і ў мінулым, звязаныя са змяненнем клімату і негатыўным уздзеяннем на навакольнае асяроддзе. Апытанне насельніцтва таксама паказаў, што людзей турбуе змена клімату: 60% чакаюць, што прыродныя катаклізмы будуць больш частымі і што ёсць рызыка асабіста з гэтым сутыкнуцца, а 38% адзначылі, што змяненне клімату можа паскорыцца. Сярод найбольш верагодных глабальных рызык эксперты назвалі і лічбавае няроўнасць. У той жа час удзельнікі масавага апытання глядзяць на тэхналогіі куды аптымістычней: так, толькі 33% рэспандэнтаў лічаць, што могуць сутыкнуцца з дадатковымі цяжкасцямі ў доступе да тэхналогій і лічбавым сэрвісам, а 36% вераць, што сітуацыя палепшыцца.
Прадстаўлення расійскіх рэспандэнтаў пра найбольш актуальныя пагрозах адрозніваюцца ад глабальнага топ-3. Так, прыродныя катаклізмы не ўвайшлі ў лік найбольш рэалістычных, з пункту гледжання расейцаў, пагроз: толькі 45% расійскіх рэспандэнтаў лічаць, што могуць сутыкнуцца з гэтым бедствам, супраць 60% у сярэднім у свеце. Больш актуальнай пагрозай расійскія грамадзяне назвалі рызыку канфліктаў і гандлёвых спрэчак краіны з іншымі дзяржавамі: 63% лічаць, што могуць сутыкнуцца з іх наступствамі, супраць 55% у сярэднім у свеце.
Перспектывы ўвядзення вакцыны пашпартоў ў Еўропе будуць залежаць ад таго, наколькі справядлівай і эфектыўнай таварыства палічыць кампанію па вакцынацыі ад COVID-19, разважаюць эксперты еўрапейскага даследчага цэнтра Bruegel у блогу арганізацыі. Пандэмія прывяла да абмежавання такіх базавых правоў, як права на свабоднае перамяшчэньне, нагадваюць аўтары. Зрэшты, абмежавальныя меры былі абгрунтаваныя, паколькі свабоднае перамяшчэньне індывіда магло пацягнуць за сабой распаўсюджванне інфекцыі і, як следства, значныя выдаткі для грамадства, гэта значыць, калі выкарыстоўваць эканамічную тэрміналёгію, мела негатыўныя экстэрналіяў. Вакцынацыя дазваляе скараціць гэтыя негатыўныя экстэрналіяў свабоднага перамяшчэння, паколькі зніжае рызыкі распаўсюджвання віруса. Такім чынам, падстаў так жорстка абмяжоўваць у правах тых, хто зрабіў прышчэпку, не застаецца. За ўвядзенне спецыяльных пашпартоў або сертыфікатаў аб вакцынацыі ад COVID-19 для адмены абмежаванняў перасоўвання ўжо выказваліся прадстаўнікі многіх еўрапейскіх краін (у тым ліку Іспаніі, Грэцыі, Кіпра, Даніі, Польшчы, Эстоніі), а таксама кіраўнік Еўракамісіі Урсула фон дэр Ляйен.
Галоўны контраргумент - рызыкі новых расколаў у грамадстве, паколькі забяспечыць усеагульны доступ да вакцыне пакуль не ўдаецца. З-за абмежаванай колькасці доз ў звароце краінам даводзіцца аддаваць прыярытэт тым ці іншым групам насельніцтва, непазбежна дыскрымінуючы астатніх. У Італіі нават з'явілася прапанова ў прыярытэтным парадку пастаўляць вакцыны больш эканамічна паспяховым паўночным рэгіёнам, паколькі аднаўленне эканамічнай актыўнасці ў іх падтрымае рост ўсёй італьянскай эканомікі. Сумневам можа быць падвергнуты і прынцып размеркавання доз паміж краінамі Еўрасаюза, працягваюць аўтары. Так, цяпер дозы вакцыны размяркоўваюцца паводле колькасці насельніцтва, але без уліку яго дэмаграфічнай структуры. Магчыма, мела б сэнс даваць больш вакцын тым краінам, дзе вышэй доля пажылых - найбольш уразлівых для COVID-19. Напрыклад, зараз Італія атрымае 13,5% усіх закупленых для ЕС доз, а з улікам долі пажылых магла б атрымаць 15,2%.
На глабальным узроўні праблема доступу да вакцын варта яшчэ вастрэй. Прамая залежнасць паміж памерам ВУП на душу насельніцтва і верагоднасцю атрымаць вакцыну будзе толькі ўзмацняцца ў бліжэйшыя месяцы, лічаць аўтары, так што калі вандроўку за мяжу будуць дазволеныя толькі пры наяўнасці вакцын пашпарта або сертыфіката, то жыхары бедных краін надоўга застануцца за бортам. Простых рашэнняў няма, але нацыянальная палітыка ў дачыненні да вакцын павінна грунтавацца на дэмакратычных прынцыпах і карыстацца грамадскай падтрымкай, заклікаюць эксперты Bruegel: важна памятаць, што гаворка ідзе не аб прывілеях для часткі грамадства, а аб вяртанні людзям іх базавых правоў.
Ўсеагульны базавы капітал мог бы не проста скараціць няроўнасць, але і кардынальна змяніць лёсы людзей, піша ў блогу Лонданскай школы эканомікі Джуліян Ле Гранд, у мінулым - дарадца прэм'ера Тоні Блэра па сацыяльных пытаннях, а цяпер - прафесар сацыяльнай палітыкі Лонданскай школы эканомікі. У свеце шырока вядомая і актыўна абмяркоўваецца ідэя безумоўнага базавага даходу (ББД), які фактычна выступае элементам сістэмы сацыяльнай абароны. У адрозненне ад ББД ўсеагульны базавы капітал - гэта не пытанне сацыяльнай абароны, а, хутчэй, трамплін, каб рушыць наперад да лепшых умоў жыцця і больш раўнапраўнага грамадству, піша Ле Гранд, які ўпершыню высунуў гэтую ідэю ў 1990-я гг. Тады Ле Гранд прапаноўваў выдаваць кожнаму грамадзяніну Вялікабрытаніі па дасягненні ім паўналецця аднаразовы грант у памеры 10 000 фунтаў.
Даследаванні паказалі, што ўладанне актывамі ў юнацтве прадвызначае вялікія поспехі ў далейшым - больш высокі даход, больш высокую занятасць і нават больш стабільнае сямейнае становішча. І чым больш сума, тым менш спакуса растраціць яе, лічыць Ле Гранд: грант павінен быць такім вялікім, каб ён адразу успрымаўся як шанец змяніць сваё жыццё - атрымаць добрую адукацыю або адкрыць уласную справу. Крыніцай фінансавання такой праграмы па яго задуме маглі б стаць паступлення ад падатку на спадчыну. Такім чынам, багацце старэйшых пакаленняў можна выкарыстоўваць для падтрымкі моладзі. Ідэя базавага капіталу для маладых асабліва актуальная ў пандэмію, якая вельмі негатыўна адбілася на перспектывах моладзі, лічыць Ле Гранд.
Праблема злоўжывання персанальнымі дадзенымі карыстальнікаў онлайн-платформаў - следства недахопу канкурэнцыі, піша ў блогу Школы Бута пры Чыкагскім універсітэце Тамаза Валета, прафесар Імперскага каледжа Лондана, а ў мінулым - галоўны эканаміст па пытаннях канкурэнцыі ў Еўрапейскай камісіі. Звычайна на рынку, дзе канкурэнцыя недастаткова моцная, ўсталёўваюцца больш высокія цэны і / або зніжаецца якасць прадукцыі. У выпадку з Facebook і Google гаворкі пра павышэнне коштаў не можа быць: іх бізнэс-мадэлі пабудаваны на тым, што іх сэрвісы бясплатныя для карыстальнікаў. Затое адбываецца зніжэнне іх якасці, якое выяўляецца ў тым, што персанальныя дадзеныя карыстальнікаў абаронены ўсё горш, лічыць Валета.
У сярэдзіне 2000-х, калі Facebook толькі імкнуўся заваяваць аўдыторыю, сацыяльная сетка рабіла ўпор на абарону прыватнасці, імкнучыся выгадна адрознівацца ад канкурэнтаў. Карыстальнікам спадабалася гэтая ідэя, і Facebook хутка абмінуў лідэра рынку, сетка Myspace. Але пасля куплі сацыяльнай сеткай Facebook фактычнага канкурэнта - Instagram, а таксама мессенджера WhatsApp абарона прыватнасці аслабла, умовы для карыстальнікаў змяніліся і сталі зводзіцца да формулы «згаджайся або сыходзь». Зрэшты, сыходзіць таксама не было куды, працягвае Валета: змяняючы сацыяльную сетку або мессенджер, карыстальнік рызыкуе пазбавіцца наяўных кантактаў, ды і рэальных канкурэнтаў застаецца ўсё менш.
Знакаміты эканаміст і нобелеўскі лаўрэат Пол Ромер прапанаваў абкласці даходы онлайн-платформаў ад рэкламы, якія растуць як раз за кошт выкарыстання персанальных дадзеных, спецыяльным падаткам - па аналогіі з платай прамысловых кампаній за негатыўнае ўздзеянне на навакольнае асяроддзе. Гэта можа знізіць негатыўныя наступствы, але не вырашыць праблему абароны дадзеных, лічыць Валета: патрэбна канкурэнцыя, забяспечваць якую павінна актыўная антыманапольная палітыка, якая прадухіляе куплю перспектыўных стартапов тэхналагічнымі гігантамі, прычым канкураваць з лідэрамі рынка можна менавіта за кошт больш дбайнай абароны карыстацкіх дадзеных.