3 лютого парламент Киргизстану затвердив на посаді прем'єр-міністра Улукбека Маріпова і запропонований ним склад кабінету міністрів. Також була схвалена нова структура уряду, яка передбачає серйозну реформу системи держуправління - так, планується ряд міністерств і відомств з передачею їх функцій іншим державним структурам. При цьому криза в країні ставить перед новим Кабміном масу невідкладних. Чи готовий він з ними впоратися, і наскільки своєчасні намічені структурні перетворення, кореспондент «Євразія. Експерт »з'ясувала у експертів з Киргизстану -Шераділа Бактигулова і Азамата Теміркулова.
Експерт з питань державного управління Шераділ Бактигулов:
- Рішення яких економічних чи соціальних завдань слід очікувати від уряду Улукбека Маріпова в першу чергу?
- Очікується, що в квітні в Киргизстані буде прийнята нова Конституція, яка зобов'яже прийняти і нову структуру виконавчої влади. Тобто, після референдуму відбудеться переділ всієї системи держуправління. Поки незрозуміло, якою вона буде, тому що на даний момент немає затвердженого проекту самого Основного закону - обговорюються різні варіанти, але який з них остаточний, ще невідомо. Так що, нинішній уряд - це чисто технічний кабінет міністрів з тримісячним терміном дії. Його склад досить розрізнений.
У ньому немає жодної людини, яка б пройшла професійний шлях знизу доверху. Немає в ньому і людей, які раніше були помічені в генеруванні креативних ідей або програмних рішень. Тому від уряду Маріпова ніхто не очікує вирішення соціально-еконміческіх проблем. У них інше завдання - зламати все, що можна, в системі держуправління. При цьому запропонована прем'єр-міністром структура нічим не обґрунтовується. Навіщо це робиться? Ні прогнозів про наслідки - до чого це призведе?
Поки мова йде тільки про механічне скорочення структури, при якому, по суті, зберігається колишнім не тільки обсяг роботи, але і кількість кадрів в системі держуправління. Тобто, це механічне зведення, яке ніяк не є реформою системи управління.
- Чи можна знайти в цих змінах якісь позитивні аспекти?
- Я поки не бачу ніякого позитиву в тому, що відбувається. Скорочення кількості міністрів, на мій погляд - вельми сумнівна вигода. Наприклад, об'єднали міністерства фінансів і економіки, але завдання-то у кожного з них залишилися колишніми. Тобто, фактично, Міністерство економіки просто стане департаментом економіки, отже, великого скорочення апарату не слід очікувати ні на місцях, ні в центрі.
Що стосується системи освіти, то запропоновані перетворення, на мій погляд, взагалі нонсенс. Як можна передати керівництво системою освіти Академії наук? Завдання академіків - це наука, а міністерство освіти займається масовим освітою населення, щоб народ був грамотним. Нічого позитивного я поки не бачу, перш за все, тому що немає ніякого логічного пояснення, навіщо і чому все це робиться.
Радник держслужби III класу, доктор політичних наук Азамат Теміркулов:
- Як Ви оцінюєте потенціал уряду Улукбека Маріпова? Чого від нього варто очікувати?
- Я вважаю, що вони будуть займатися зміною структури уряду, то є велика частина їх терміну піде на організаційні питання. Відповідно, буде якийсь період об'єктивного безладу в державних органах, тобто, їх коефіцієнт корисної дії ще більше знизиться. У мене є великі сумніви, що навіть їх діяльність по структурним перетворенням буде ефективною і дасть очікуваний результат на виході через три місяці.
Що стосується вирішення соціально-економічних проблем, то тут я взагалі не маю ілюзій, з огляду на, що ми добре знаємо всіх призначених в новий уряд людей. Всі вони мають послужний список роботи в держорганах, тому, як вони працювали, так і працюватимуть. Я не думаю, що від них можна очікувати чогось кардинально нового.
- Які передумови для проведення невідкладних структурних перетворень і реформування системи держуправління?
- На мій погляд, проведення державних реформ в умовах глобальної економічної кризи і пандемії, коли паралельно виникають серйозні проблеми безпеки на міжнародному рівні, може мати серйозні наслідки. Будь-які державні реформи - це перебудова, яка на певний період призводить систему управління до хаосу і плутанини, тобто негативно відбивається на ефективності державних органів, і, природно, на сприйнятті влади населенням.
У нинішніх умовах такі пертурбації можуть створити серйозні негативні настрої в суспільстві по відношенню до того, що роблять і які рішення приймають влади. Тим більше, в тих реформах, які сьогодні пропонуються, я не бачу ніяких принципових рішень.
Очікувалося, що перетворення призведуть до скорочення роздутих штатів, враховуючи, що в деяких державних структурах у нас величезна кількість держслужбовців, але при цьому їх ККД мінімальний. За фактом же змінюються лише вивіски, міняються місцями структури, відбуваються злиття, при яких кількість держслужбовців не зменшується, а ефективність не збільшується.
Можливо, метою перетворень є виконання обіцянок, даних президентом під час передвиборної гонки. Були заявлені реформи, і ось вони, ніби як, йдуть. Але мені, наприклад, незрозуміла їх мета і суть. Більш того, я думаю, що запропонована структура уряду має серйозні недоліки.
- Які саме?
- По-перше, це відсутність в ній відомства, відповідального за екологію. Для Киргизстану екологія є питанням не тільки навколишнього середовища, соціальної сфери та економіки, це ще і питання національної безпеки, враховуючи, що в наших льодовиках формуються 50% водних ресурсів Центральної Азії. До кінця нинішнього століття ми ризикуємо втратити до 80% льодовиків, якщо вони продовжать танути такими ж темпами, що і зараз. А це, в свою чергу, призведе до того, що ми загрузнемо в водних конфліктах з нашими сусідами.
Уже зараз є напруга, особливо в іригаційні періоди, на кордоні з сусідніми республіками в Ферганській долині, тому збереження льодовиків для Киргизстану - це питання миру і війни.
Саме тому питання екології - збереження екосистем, і, перш за все, лісових екосистем, що впливають на збереження льодовиків, для будь-якого уряду повинен стояти на першому місці. На мій погляд, потрібно не розформовувати відомство - лісове господарство віддати в Мінсільгосп, а все інше - в МНС, а, навпаки, підвищити його статус, як в інших країнах, включаючи наших сусідів.
Другий серйозний недолік - недостатня увага до питань зеленої економіки, який безпосередньо пов'язаний зі збереженням льодовиків. Наша економіка повинна бути зеленою не тому що це модно, а тому що для нашої країни це питання миру і стабільності. За останні роки в питаннях зеленої економіки була проведена велика робота і Міністерством економіки, і Жогорку Кенеша. Була прийнята концепція і програма її розвитку, було досягнуто домовленостей з міжнародними партнерами. Відповідав за цю роботу Мінеконом, тепер же, якщо станеться його злиття з Мінфіном, реалізація цього напрямку виявиться під великим питанням, зелена економіка може загубитися. На мій погляд, це два дуже важливих моменти, і те, що в новій структурі уряду їх не врахували, мене дуже насторожує.
- Як республіка буде виживати в найближчому майбутньому? На що владі слід звернути особливу увагу?
- Зараз мова йде про третю хвилю тепер уже нового мутованого коронавируса. Європейські країни закриваються, є великий ризик, що закриття кордонів може відбутися і в інших регіонах, і в такій ситуації Киргизстан в першу чергу повинен думати про безпеку, а не про якийсь ефемерний економічному розвитку, якого ми не могли досягти навіть у кращі роки світової економки, і не про залучення інвесторів - в найближчі пару років їх взагалі не варто чекати. Не треба розпорошувати зусилля на такі популістичні речі.
По-перше, потрібно сконцентруватися на продовольчу безпеку, враховуючи, що наша країна дуже сильно залежить від імпорту продуктів харчування, в першу чергу з Росії та Казахстану. Зараз нам потрібно вирішити, як ми будемо забезпечувати продовольчу безпеку в разі закриття кордонів.
По-друге, потрібно думати про національну безпеку. Ми бачимо, що міжнародна структура безпеки руйнується. Потсдамській світ, який лежав в основі архітектури безпеки, збудованої після Другої світової війни, звалився буквально на наших очах. Відбувається напруга в стосунках між США і Росією, між США і Китаєм, між різними регіональними гравцями. Загострюються локальні конфлікти.
В даному контексті ми не можемо не думати про нацбезпеки, тому що вразливих точок на нашій карті дуже багато. Крім того, в нашому регіоні є нестабільний Афганістан, на півночі якого таліби вже створили плацдарм для можливого наступу на Центральну Азію. Тому, на мій погляд, зараз уряд повинен думати саме про такі ризики, і тільки після стабілізації ситуації в світі, року через два-три, можна говорити про реформування економіки, залучення інвесторів і так далі.
- Чи слід очікувати змін у зовнішній політиці? Які перспективи двостороннього співробітництва республіки зі стратегічними партнерами і взаємодії в рамках багатосторонніх форматів, таких як ЄАЕС, ОДКБ, ШОС?
- Стратегічний вектор у зовнішній політиці радикально не зміниться ні при цьому, ні при якомусь іншому уряді. Саме розташування Киргизстану змушує нас враховувати реалії Центральної Азії, а сусідство з такими країнами як Росія і Китай змушує республіку враховувати їх інтереси в нашому регіоні.
При цьому не виключено, що буде відбуватися активізація економічного або культурного співробітництва з зовнішніми партнерами, які не присутніми територіально в нашому регіоні - США, Європою, Туреччиною. Інтенсифікація такої взаємодії може варіюватися від уряду до уряду, але в цілому, я думаю, той курс, який нам визначила наша географія, залишатиметься незмінним.
Розмовляла Ксенія Корецька