У 2021 р головування в органах Євразійського економічного союзу перейшло від Білорусі до Казахстану. Пріоритети Нур-Султана в розвитку євразійської інтеграції в посланні до колег президент республіки Касим-Жомарт Токаєв. У список увійшли п'ять питань: промислове співробітництво, справедлива взаємна торгівля, євразійські транзитні маршрути, цифровізації та діалог з іншими інтеграційними об'єднаннями. Які завдання це поставить перед учасниками ЄАЕС, і які труднощі можуть зустрітися в процесі їх вирішення, проаналізував директор громадського об'єднання «Центр вивчення зовнішньої політики і безпеки», науковий співробітник Інституту історії НАН Білорусі Денис Буконкін.
З початку 2021 р Казахстан почав своє головування в ЄАЕС. Період головування Білорусі припав на складний період, пов'язаний з появою і поширенням в світі пандемії коронавируса. Саме цей фактор не дозволив реалізувати досить амбітну програму, запропоновану білоруською стороною.
На даний момент незрозуміло, якою мірою пандемія стане обмежувальним фактором для головування Казахстану, який, тим не менш, планує проведення низки заходів в рамках свого головування, в тому числі в офлайн режимі. У цих умовах необхідно розуміти, на яких напрямках інтеграційної порядку буде зосереджений Нур-Султан, і чому саме буде приділятися центральне увагу в рамках головування в 2021 г. На даний момент президентом позначені пріоритети, які умовно можна назвати «5 + 1».
промкооперації
По-перше, пропонується «соломонове рішення» в сфері промислової кооперації, оскільки ряд країн був незадоволений очевидним дисбалансом в спільній торгівлі, де у них переважні статті займали сировинні товари, в той час як інші країни намагалися отримати всеосяжний доступ до ринків промислових товарів. Найпоказовішим у цьому зв'язку є баланс між Білоруссю і Росією, перша з яких прагне отримати доступ до ринку державних закупівель, в той час як друга переважно поставляє в Білорусь нафту і газ.Казахстан пропонує піти шляхом створення спільних підприємств та інфраструктурних проектів. Саме залучення партнерських країн в створення ланцюжків з високою доданою вартістю може усунути бажання надавати переважні преференції власним національним виробникам.
І це є досить хорошим виходом, якщо буде вирішене питання вже існуючих досить сильно локалізованих підприємств, наприклад таких, як МАЗ або БелАЗ. При створенні нових підприємств суміщення потенціалу партнерських країн, безумовно, може привести до синергії і зростання несировинного експорту.
Незрозуміло, проте, як бути з існуючими підприємствами. Так, досвід створення спільного підприємства з «Білоруськалій» і «Уралкалія» не можна вважати бездоганним, і в зв'язку з цим постає питання про наднаціональні повноваження Євразійського економічного суду в питаннях арбітражу і залученні в створення спільних підприємств Євразійської економічної комісії, що могло б послужити своєрідним щепленням від національного егоїзму в тих чи інших питаннях.
Безбар'єрне середовище і логістика
По-друге, Казахстан продовжить боротися з бар'єрами, вилученнями і обмеженнями, які стали справжнім бичем інтеграційного проекту. У ЄАЕС рік від року фіксується негативна динаміка, яка пов'язана з тим, що незважаючи на усунення бар'єрів або обмежень, на їх місці з'являється ще більше перешкод для інтенсифікації взаємної торгівлі. Часто виникнення подібних перешкод пов'язують з введенням програм імпортозаміщення та завдань насичення ринків власною продукцією на національному рівні. У зв'язку з цим часто порушується право наднаціонального об'єднання.
Можливо, необхідно подумати над розробкою поняття двох категорій імпорту: з країн-членів ЄАЕС і третіх країн, і в зв'язку з цим вести послаблення для першої категорії або посилення в контролі за другою категорією. Ідеальним був би, звичайно, відмова від підходу до товарів, вироблених в ЄАЕС, як до імпортних, але це вимагає зовсім іншого рівня взаємодії і взаємопроникнення економік.
По-третє фігурує ідея більш активного залучення транскордонного та логістичного потенціалу ЄАЕС. При цьому розкриття подібного потенціалу безпосередньо пов'язується із сполученням євразійського інтеграційного об'єднання з ініціативою «Один пояс, один шлях».
Зрозуміло, що для Казахстану надзвичайно важливо розкрити потенціал «Хоргосского вузла» на кордоні з Китаєм, а також можливості формується Міжнародного центру торгово-економічного співробітництва «Центральна Азія» на кордоні Казахстану з Узбекистаном. Але проблема сполучення ЄАЕС і ініціативи «Один пояс, один шлях» залишається однією з фундаментальних проблем для експертів в інтеграційному будівництві на континенті. Справа в тому, що ЄАЕС як об'єднання ставить собі за мету максимальний розвиток економік країн союзу, в тому числі створенням додаткових перешкод на шляху країн, що не входять в освіту, ніж дається додаткова можливість для розвитку власних виробників. «Один пояс, один шлях» має зовсім інші цілі, одна з яких - торгова експансія китайських товарів на зовнішні ринки.
Зрозуміло, розвиток сполучення національних товаропровідних систем держав-членів, в тому числі через створення євразійських оптово-логістичних комплексів, дозволить підвищити загальну ефективність транспортних коридорів ЄАЕС для господарюючих суб'єктів його учасників. Ці ж системи можуть при необхідності використовуватися іноземними партнерами для перевалки власної продукції, але без укладення всеосяжної угоди з Китаєм, за прикладом договору між КНР і ЄС, говорити про більш тісній співпраці не доводиться.
Цифровизация і зовнішні зв'язки
В якості четвертого пріоритету фігурує, напевно, найактуальніша мета для країн ЄАЕС, особливо в умовах пандемії. Автор вже писав про необхідність трансформації і реалізації цифрової порядку ЄАЕС, при цьому інтенсифікація на цьому шляху є не тільки умовою розвитку економік країн-членів, а й питанням отримання конкурентної переваги в цей непростий час. При цьому хребтом цифровізації повинна стати Інтегрована інформаційна система ЄАЕС, яка повинна в значній мірі спростити обмін даними. У той же час, необхідно розуміти досить різний рівень розвитку IT-індустрії в країнах союзу і різну законодавчу базу, в тому числі пов'язану з електронним документообігом. Саме вирівнювання в розвитку IT-технологій і гармонізація в сфері права будуть обов'язковою умовою здійснення кроку вперед в цифровізації вже в 2021 рП'ятим пріоритетом озвучено розвиток відносин з третіми країнами та інтеграційними об'єднаннями. Але тут необхідно розуміти, що відсутність серйозного прогресу в відносинах по лінії ЄС-ЄАЕС, або відсутність діалогу з АСЕАН пов'язані в першу чергу з тим, що союз не може зарекомендувати себе як серйозного гравця, якого також необхідно враховувати при вибудовуванні відносин з країнами, що входять в інтеграційне об'єднання. Поки ж це не так, і держави, як і інтеграційні освіти, вважають за краще вибудовувати відносини з окремими країнами Союзу, минаючи євразійські інститути. Без сильної і впливової ЄЕК, яка була б наділена великими повноваженнями одночасно з відповідальністю за прийняті рішення, це навряд чи буде можливо.
підсумки
В якості додаткового пункту можна розглядати заяву про необхідність вирішення питання про відбір кандидатів до кадрового складу Комісії на основі принципів меритократії: з урахуванням професіоналізму і ділових якостей, без жорсткої прив'язки до пайової участі держав у фінансуванні ЄЕК. Це, звичайно, можна назвати спробою Казахстану нарощувати свій вплив, але в той же час це може привести до явного дисбалансу в інтеграційних структурах, що завдають шкоди інтересам тієї чи іншої країни.
Це пов'язано з тим, що поки складно говорити про наявність євразійської ідентичності, при наявності якої чиновник може ставити інтереси союзу вище національного егоїзму. Для такого потрібна робота в напрямку формування такого типу ідентичності і час.
При цьому на даний момент крім квотіруемих країнами-членами ЄАЕС посад, більшість низових і технічних вакансій зайнято громадянами Російської Федерації, і це не означає, що в країнах-учасницях немає бажаючих отримати досвід роботи в ЄАЕС. Необхідно, навпаки, говорити про те, що конкурс на зайняття посад повинен вестися в тому числі з урахуванням дотримання часткою участі всіх країн-членів, з обов'язковою ротацією по страновому ознакою, щоб позитивно впливати на формування тієї самої євразійської ідентичності.
В цілому пріоритети Казахстану виглядають досить амбітно. Шкода, що не звучать більше ідеї про необхідність підвищення ефективності та працездатності ЄЕК шляхом додання їй більших повноважень, в тому числі з передачею частини національних повноважень на наднаціональний рівень. Цей момент, за умови наявності чітко визначеної відповідальності чиновників ЄЕК перед країнами-учасницями за прийняті рішення, міг би вирішити цілий ряд існуючих зараз в інтеграційному будівництві проблем.
Денис Буконкін, науковий співробітник Інституту історії НАН Білорусі, директор громадського об'єднання «Центр вивчення зовнішньої політики і безпеки»