Астана. 7 грудня. КАЗТАГ - Бібіхан Серікова. Питання повернення історичних назв казахстанським містах піднімається вже давно, і президент Касим-Жомарт Токаєв в своїй статті «Незалежність понад усе» на офіційному рівні фактично озвучив побажання безлічі казахстанців.
Ряд міст в Казахстані перейменували в перші ж роки після здобуття незалежності - Гур'єв - в Атирау, Шевченко - в Актау, причому деякі назви часів Російської Імперії і СРСР були лише переінакшені на «казахський» лад: наприклад, Усть-Каменогорськ - в Оскемен, а Семипалатинськ - в Шім'ї.
Разом з тим, в ряді випадків дискусії про необхідність перейменування та повернення історичних назв тривають вже довгі роки, як у випадку з Павлодаром і Петропавлівському. Так, одна з найбільш активних дискусій з цього приводу отримала розвиток ще в 2008 році, коли депутатів, які виступили ініціаторами пропозиції про перейменування Петропавловська в Кизилжар, підтримали не всі, а деякі і зовсім - поставилися до затії скептично. Дехто стверджував про необгрунтованість і дурості такого рішення. Пізніше в 2010 році екс-депутат парламенту Жарасбай Сулейменов адресував запит про перейменування прем'єр-міністру Казахстану. Незважаючи на те, що дана пропозиція широко обговорювалося громадськістю, запит Сулейменова сприйняли за його особисту позицію, а противники перейменування виступили з твердженнями, що «святі Петро і Павло оберігають місто».
Однак зараз ситуація змінилася. Виступаючих за відмову від «радянських» назв стало більше. Наприклад, після територіальних претензій з боку провладних депутатів державної думи Росії вимоги перейменувати Павлодар і Петропавловськ почастішали.
На півночі і в центральних регіонах країни є і безліч інших населених пунктів, яким можуть повернути історичні назви або перейменувати їх відповідно до історичних назвами місцевостей, на яких вони розташовані: Рудний, Лясковська, Сергіївка, Мамлютка, Булаево, Державінськ, Щучинск, Степняк, Степногірськ та інші.
Разом з тим, переінакшування назв часів Російської Імперії на «казахський» лад теж регулярно піддається критиці. Наприклад, нові назви Семипалатинська і Усть-Каменогорськ - Шім'ї та Оскемен - влаштували не всіх казахстанців. Прихильники перейменування Шім'ї посилаються на те, що в 1918 році Семипалатинськ назвали Алаш - за назвою уряду Алаш Орди. Саме тому деякі вважають, що місто так повинен називатися і зараз. Нинішнє ж назву «Сімей» будь-якої смислового навантаження, на думку прихильників перейменування, не має і лише є трактуванням старої назви. Також іноді звучать пропозиції перейменувати Оскемен в Алтайкент.
На сході країни є і інші міста, які в теорії можуть перейменувати - в їх числі Серебрянськ і Курчатов.
На заході Казахстану назва міста Кричав теж було піддано критиці, так як історичною назвою адміністративного центру Західно-Казахстанської області вважають Жайик. У цьому регіоні так само залишилися не перейменовані міста. Один з них - Форт-Шевченко.
У 2012 році пропонували перейменувати і Жанаозен. Місцеві аксакали озвучили цю пропозицію при зустрічі з Якимом Мангістауської області. Ідею перейменування Жанаозена в Бекет Ату тоді підтримали обласної акимат і масліхатів, проте результату не було. За словами старійшин, нинішню назву міста не має ні географічних, ні політичних обгрунтувань - поруч з містом немає будь-яких річок, а назва Жанаозен було дано в результаті хаотичною історичній послідовності.
У центральному Казахстані до міст, які можуть перейменувати, відносяться Сарань, Приозерськ і Шахтинск.
В цілому, питання ономастики в Казахстані активно обговорюється з перших днів здобуття незалежності. Примітно те, що нерідко питання перейменування обговорюються роками, але є і окремі приклади, коли найважливіші рішення про перейменування приймаються негайно, причому без будь-якого «обговорення з громадськістю».
Нагадаємо, 5 січня Токаєв в своїй статті «Незалежність понад усе», висловив думку, що справа повернення історичних назв на прикладі Туркестанської області можна продовжити по всьому Казахстану.
До цього - 10 січень 2020 року депутат державної думи від партії «Єдина Росія» В'ячеслав Ніконов в ефірі державного російського телеканалу заявив, що «Казахстану просто не існувало, північний Казахстан взагалі не був заселений».
«Вони існували, але набагато південніше. І, власне, територія Казахстану - це великий подарунок з боку Росії і Радянського Союзу », - заявив Никонов в ефірі федерального телебачення.
12 грудня Міністерство закордонних справ Казахстану передало російському дипломату ноту в зв'язку із заявою депутата держдуми. Пізніше Ніконов заявив, що «інтереси Казахстану були в повній мірі дотримані при визначенні меж Казахської РСР», а також висловив «найтепліші почуття на адресу братнього народу Казахстану». Голова комітету з міжнародних відносин, оборони і безпеки сенату парламенту Казахстану Мухтар Кул-Мухаммед, коментуючи заяву Никонова, зазначив, що слова депутата держдуми «є політичною безвідповідальністю і образою».
Також стало відомо, що в Москві на паркані посольства Казахстану був розміщений банер «Північний Казахстан - російська земля». Інцидент стався 11 грудня, на наступний день після того, як голова комітету з освіти і науки державної думи РФ і ведучий програми «Велика гра» В'ячеслав Ніконов заявив про те, що Росія нібито подарувала територію Казахстану. Затриманого у будівлі посольства Казахстану пізніше відпустили.
Пізніше перший заступник голови думського комітету у справах СНД, євразійської інтеграції і зв'язків зі співвітчизниками Віктор Водолацкий від імені російської держдуми заявив, що Росія цілком визнає суверенітет Казахстану. За його словами, дві країни підтримують міцні дружні та партнерські зв'язки в різних сферах, тому він сподівається, що інцидент з висловлюваннями депутата держдуми В'ячеслава Ніконова буде залагоджено.
Мажілісмен Бахитбек Смагулов теж висловився з приводу слів Ніконова, зазначивши, що Росія велика, і нові землі їй ні до чого.
13 грудня стало відомо, що плакат «Північний Казахстан - це казахська земля» повісили перед консульством Росії в Алмати. При цьому з'явилися повідомлення про те, що вивісили плакат затримала поліція.
14 грудня з'явився фрагмент відео, на якому ще один єдинорос - депутат держдуми Євген Федоров, коментуючи слова Ніконов, заявив про те, що Росія повинна вимагати від Казахстану віддати територію. Федоров до отримання депутатського мандата працював в раді оборони при адміністрації президента Росії, займав пост віце-міністра з атомної енергії, є полковником у відставці. За повідомленнями російських ЗМІ, раніше він називав Росію колонією США. Сам Федоров очолює так зване «Народно-визвольний рух», що має штаби і в Казахстані. У поліції Нур-Султана посилання, що веде на «штаб» Нода в столиці назвали фейковий, однак з відповіді комітету національної безпеки (КНБ) Казахстану агентству КАЗТАГ слід, що сайт російського Нода підлаштовується під міста проживання казахстанців.
В цей же день доктор історичних наук, російський професор Віктор Козодой, кажучи про територіальні претензії до Казахстану Никонова і Федорова, поставив під сумнів їх компетентність в питаннях історії, зазначивши, що Казахське ханство було утворено на 15 років раніше «Руської держави».
Відомий казахстанський політолог Данияр Ашімбаев, коментуючи заяви Никонова і Федорова, зазначив, що у Росії не так багато союзників, щоб дозволяти собі неадекватні висловлювання, а знаменитий казахстанський поет Олжас Сулейменов, кажучи про територіальні претензії до Казахстану, висловив думку, що казаха потрібно приділити більше уваги північних областях країни. Громадський діяч Мурат Ауезов, коментуючи неоднозначні заяви російських політиків, пояснив, чому поточна геополітична ситуація не дозволить створити «нову Російську Імперію». У мажилісі, коментуючи заяви Никонова і Федорова, відзначили, що офіційної реакції і оцінки російської сторони так і не послідувало. Громадський діяч Амантай Кажи заяви «єдиноросів» назвав неофашизмом і неоколоніалізмом. У той же час, відомий казахстанський політолог Віктор Ковтуновскій, коментуючи виступи депута-єдиноросів, заявив про те, що мовчання казахстанців «Не титульного» походження сприймається як згоду з позицією російських політиків.
Також 14 грудня також стало відомо, що в Нур-Султана автолюбитель погнув шлагбаум посольства Росії.
15 грудня КАЗТАГ повідомив про те, що п'ять з шести межують з Росією регіонів Казахстану виявилися в аутсайдерах по субвенціях з бюджету.
16 грудня стало відомо про те, що депутат держдуми від Ліберально-демократичної партії Росії (ЛДПР) Володимир Жириновський підтримав територіальні претензії до Казахстану з боку Ніконова. У той же день з'явилися нові висловлювання Федорова - зокрема, він заявив, що Росії потрібно віддати територію Казахстану і області Білорусі і України.
17 грудня нападки депутатів держдуми на Казахстан агентству КАЗТАГ прокоментував прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков.
18 грудня сенатор Ахилбек Курішбаев закликав заборонити в'їзд виступив проти Казахстану депутатам держдуми Росії.
19 грудня «Московський комсомолець» (МК) опублікував аналітичний матеріал про заяви депутатів держдуми і реакції казахстанців. Видання вказує на те, що Ніконов і Федоров не політичні маргінали, а члени правлячої партії «Єдина Росія», а вибачившись за їх слова, Москва фактично визнає неправоту президента Росії Володимира Путіна. Також МК зазначає, що «неспокій казахів зрозуміти можна», так як «на місці України може опинитися кожен». У той же час в Росії почалася публікація пропагандистських матеріалів, в яких, серед іншого, стверджується, що 74% населення Казахстану нібито є «проросійської», націоналісти називаються «агресивними», крім того, поширюється ряд інших тверджень, які не відповідають дійсності.
20 грудня КАЗТАГ навів думку відомого російського політика, громадського діяча і журналіста Максима Шевченка, який заявив про те, що в Астрахані і Оренбурзької області Росії казахи є корінним етносом, а також зазначив, що «Великий степ - обитель Батьківщини казахів, тюрків, кочових народів ».
22 грудня стало відомо про нові заяви Федорова, який, серед іншого, заявив, що в Росії розглядають народ Казахстану як російський народ, казахів - як частина російського народу, а Казахстан назвав «сепаратистської територією».
23 грудня міністр закордонних справ Казахстану Мухтар Тлеуберді назвав територіальні претензії депутатів держдуми Росії «маренням сивої кобили».
2 січня російський історик Дмитро Верхотуров висловив думку, що в ситуації, пов'язаної з територіальними претензіями депутатів держдуми до Казахстану є як історична, так і політична сторона, а також розповів про те, як Росія з гарматами захоплювала землі у казахів.