У венчурному бізнесі багато що залежить від людей. Вдала ідея і перспективна бізнес-модель ще не означають, що з проекту виросте дійсно велика компанія. Все залежить від засновників, тому венчурні інвестори завжди приділяють багато часу спілкуванню з підприємцями. Потрібно вірити не тільки в ідею, а й в засновника. В цьому році інвесторам довелося навчитися шукати цю віру по Zoom. Пандемія сильно вплинула на процеси в світовому венчура, і однією тільки удаленку справа не обійшлася.
Старий друг краще нових двохХороша новина: ринок не помер, грошей менше не стало. Якщо вірити статистиці аналітиків Crunchbase, то за 11 місяців в венчурні проекти в усьому світі було вкладено навіть більше грошей, ніж роком раніше - $ 269 млрд євро проти $ 261 млрд. З іншого боку, ситуація кардинально змінилася. У 2020 р у венчурних інвесторів дуже сильно скоротився апетит до ризику, і вони вкрай мало вкладалися в нові проекти, особливо в першій половині року. А багатьом сферам, на кшталт подорожей, і зовсім довелося майже забути про венчурні гроші.
Більшість венчурних фондів, починаючи з весни, займалися порятунком і підтримкою своїх портфелів. У одних проектів був запланований новий раунд, іншим довелося терміново шукати додаткові гроші з-за погіршилася ситуації на ринку. Фонди допомагали складати антикризові плани і шукати нові інвестиції. Десь з березня наш фонд майже повністю перейшов на віддалену роботу. Дивно, але ефективність фандрайзингу навіть підвищилася. У такому ж Zoom-режимі працював весь світ, і все входили в положення один одного. За три місяці самоізоляції вдалося зробити стільки ж угод, скільки за весь 2019 р
Утримання і навіть невелике зростання глобального венчурного ринку може бути пов'язаний з тим, що інвестори стали більше вкладатися на більш пізніх стадіях. При цьому кількість угод знизилася, а розмір чеків підріс. Інвестори вважали за краще менш ризиковані вкладення: чим довше прожив стартап, тим більше шансів на успіх. За статистикою Crunchbase, в цьому році вдруге в історії велика частина ринку - це угоди від $ 100 млн.
Проектам на стадії seed і pre-seed в цьому році відверто не пощастило. Кількість угод на цій стадії впало майже в два рази. Але відновлення можна чекати вже найближчим часом. Багато великі європейські акселератори в першій половині року не проводили покази своїх стартапів, а в другій - відновили цю активність. Наприклад, великий британський акселератор Entrepreneur First встиг провести демо-день для європейських офісів і в Сінгапурі. Відчуття, що seed помер, немає. Тим більше багато фондів не припиняли шукати проекти. Просто не інвестували відразу, а відкладали угоди на потім. При цьому багато дистанційно проводили due diligence, первинний скоринг. Відносно спокійно пережити пандемію стартапам допомогли державні програми підтримки. У всякому разі, у Франції та Великобританії уряду запустили програми допомоги бізнесу. Ця допомога частково пішла в венчур, що якось збалансував зниження апетиту інвесторів до ризику.
Стартапам ранній стадії, до речі, Zoom-спілкування епохи пандемії піде тільки на користь. Інвестори розсмакували цей інструмент і, варто вважати, візьмуть його в роботу: зустрічі з інвестором стане домогтися простіше, нехай і онлайн. Не думаю, що це витіснить особисте спілкування - скоріш за все стане додатковим інструментом для першого знайомства. Особиста зустріч все одно залишиться своєрідним фільтром.
Навесні і на початку літа було багато розмов про те, що у стартапів сильно просіли оцінки. Насправді, багато раунди проводилися існуючими інвесторами, що знаходило відображення в оцінці. При цьому в другій половині року раундів з зовнішніми інвесторами стало вже значно більше.
Дістатися до біржіЩе один тренд 2020 року - досить велика кількість успішних IPO. Вітчизняний Ozon, Airbnb, DoorDash і ще цілий ряд компаній вийшли на біржу. Справа в тому, що на фондовому ринку, особливо американському, майже весь рік спостерігалася ейфорія. Частина грошей, отриманих за програмами державної підтримки, люди стали вкладати в акції через сервіси, на зразок Robinhood, які дозволяють інвестувати невеликими чеками від $ 5-10.
Некваліфіковані інвестори рідко дивляться на мультиплікатори і тренди, вони вкладають в знайомі назви. Все це підштовхнуло зростання і в технологічному секторі. Подібна ситуація, як наслідок, призводить інвесторів стартапів до думки, що зараз гарний час вийти на біржу. Звідси і велика кількість IPO. При цьому у багатьох компаній, на кшталт Airbnb або DoorDash, капіталізація на біржі виявилася набагато більше оцінки останнього непублічного раунду. Це знову ж таки пояснюється інтересом некваліфікованих інвесторів: якщо хтось вклався в умовну Tesla і заробив, то мені теж треба туди вкластися. Але таке зростання може призвести до того, що через якийсь час капіталізація компаній відкотиться назад. Правда, в США прийнята нова стимулююча програма. Так що на початку наступного року можна очікувати нову хвилю IPO, звичайно, меншу.
Венчур є, але проблемнийУ Росії з венчурними інвестиціями в цьому році не так добре. Згідно зі звітом PwC і РВК, за перше півріччя ринок впав на 9% до $ 240 млн, кількість угод скоротилася з 130 до 78. Якщо виключити угоди Ozon (на $ 150 млн перед виходом на біржу і на $ 119,3 млн у першому півріччі 2019 р ), розмір ринку складе $ 143,5 млн і $ 90 млн відповідно - падіння на 37%. На російському ринку одна-дві угоди можуть перевернути статистику. Згідно з дослідженням Inc. Russia, за весь рік ринок виріс майже в два рази - з 11,6 до 21,9 млрд руб. Основний приріст - за рахунок зарубіжних інвестицій в наші стартапи. І тут велике питання, що вважати російською компанією.
Наш венчурний ринок ніколи не був особливо розвиненим. Навіть якщо подивитися на кількість стартапів, то в Росії їх 2000-4000, а в тому ж Ізраїлі близько 8000. Наша одвічна проблема - комерціалізація технологій: у нас сильні інженери, але вони погано упаковують свої розробки в продукт і шукають покупців. І незрозуміло: має з'явитися більше підприємців, щоб було більше інвесторів, або, навпаки, більше інвесторів, які будуть розвивати підприємців.
Ситуація в російському венчура викликає побоювання. У цьому році шість інститутів розвитку, включаючи «Сколково», об'єднали під крилом ЗЕБа, РВК віддали під управління РФПИ. На цьому ринку, як і в інших сферах, відбувається консолідація. А це цілком може призвести до зниження конкуренції та швидкості розвитку сегментів. У нас мало приватних фондів і мало корпорацій, які купують стартапи. Інвестувати при обмежених варіанти подальшого виходу готові не всі. Так, є гравці, на кшталт Ощадбанку, які активно купують стартапи, але Ощадбанк не зможе купити всіх.
Що робити стартапам? Масштабироваться на інші ринки. Багато хто прагне підкорити ринок США. Але з досвіду наших проектів, займатися і Росією, і США одночасно практично неможливо: потрібно фокусуватися. Але зараз переїзд в США став складніше, ніж 10 років тому. Русский стартап, навіть переїхав всією командою, не стає одномоментно в очах інвесторів американською компанією. Все одно є побоювання з приводу російських коренів. Як варіант, можна намагатися працювати на російському ринку і при цьому освоювати ринки Європи, Близького Сходу, Південно-Східної Азії. На двох останніх досить мало цікавляться походженням стартапу. В Європі російське коріння можуть викликати питання, але там хоча б готові слухати відповіді.
І ще треба враховувати тренд на деглобалізації. По суті, країни закривають свої ринки і захищають своїх виробників, підвищують експортний потенціал. Взяти хоча б війну США з TikTok, коли китайських власників сервісу змушують продати частку американським компаніям. Пандемія лише додала швидкості цього тренду. На тлі карантину і закриття кордонів знизилася мобільність населення, яка є ключовим фактором переміщення робочої сили і капіталу. Зараз це помітно ускладнилося. І навряд чи ситуація покращиться в найближчий рік навіть з урахуванням масової вакцинації в світі. З іншого боку, якщо в 2018 р нашому фонду майже в кожній угоді доводилося пояснювати походження грошей, то зараз під більш пильну увагу потрапляють гроші китайських фондів. Але ситуація знову може змінитися.
Не можна сказати, що в Росії все погано з венчурними інвестиціями і технологічним бізнесом. Були успішні IPO HeadHunter і Ozon. У нас з'являються хороші якісні стартапи з технологіями і продуктами міжнародного рівня. У Росії новий єдиноріг - компанія з оцінкою в $ 1 млрд - в середньому народжується раз в 3-4 року. Ми бачимо попит на наші технології за кордоном. Правда, зарубіжну комерційну складову придавила пандемія, і повністю план міжнародних продажів у наших стартапів залишився невиконаним. І все ж продажу були. Так, в Росії складно шукати хороші стартапи, і їм потрібно багато допомагати з розвитком.
Державний венчур - це не обов'язково фонди. У світі багато прикладів, коли держава справляється з завданням стимулювання розвитку технологій через спеціальні програми, гранти. Найвідоміший, напевно, американська DARPA. У агентств і міністерств, які практикують такі програми, може не бути цілі заробити. Вони швидше намагаються підтримати інженерів, підприємців в їх проектах. Організатори подібних програм не беруть на себе ризик і відповідальність за відбір і подальше зростання компаній, як і за їх списання в разі неуспіху. У Росії були створені державні венчурні фонди, при цьому за своєю суттю бюджет не передбачає можливість списання активу. А це може призводити до застою на ринку. Приватним фондам складно змагатися з держфондами в бюджетах і можливостях з пільг. Державні механізми інвестування в технології не повинні пригнічувати ринкові принципи конкуренції.
Думка автора може не збігатися з позицією редакції VTimes.