Ні числа списів, які зламали за десятки років історики навколо проблем, пов'язаних з Куликівської битвою. Вони ламалися як навколо питань, пов'язаних з її місцем і роллю в історії Росії, так і з питань, пов'язаних з її ходом і учасниками. В останні роки до цього додалися і «знавці» історії Русі, які щиро вважають, що всі офіційні історики брешуть. Тим часом, історична наука не стояла на місці.
У блозі «Історичне оружіевевденіе» опубліковано матеріал «Куликовська битва: останні дані археологів», в основу якого лягли дослідження історика і археолога Олега Дворічанського (Державний Історичний музей), що спеціалізується на питаннях військової історії взагалі і Куликовської битви зокрема. Саме під його керівництвом проводилися останні археологічні експедиції на Куликовому полі.
джерела
Самим часто цитованим (якщо не сказати, що основним) джерелом по Куликовській битві у більшості любителів історії вважається знамените "Сказання про Мамаєвому побоїще", яке, як сьогодні вважається, було написано в 30-і роки XVI століття. А самі пізні розповіді взагалі відносяться до XVII - початку XIX століть. Всього ж історики налічують близько 150 описів битви. Слід зазначити, що всі вони рясніють подробицями, які тим докладніше, ніж пізніше було складено опис. Так, наприклад, серед убитих бояр, яких в цих списках налічується понад 500, з'являються 70 рязанських бояр, які на той момент мали входити в дружину рязанського князя Олега, супротивника Дмитра Московського.
Тим часом, найраніше опис цієї битви приведено в т.зв. "Короткої літописної повісті про побоїще иже на Дону", яка була складена в Москві до 1408 року. Саме це джерело сьогодні вважається (з певними допусками, природно) найвірогіднішим джерелом інформації про цю битву.
Назва
Слід сказати, що і з терміном "Куликовська битва" теж далеко не все гладко. З'являється він тільки в XIX столітті стараннями істориків тих років і з "легкої руки" рязанського поміщика і за сумісництвом археолога-аматора С. Нечаєва, який запропонував поставити пам'ятник бою в дачах маєтку мого, що зберігає переважно перед іншими навколишніми назва самої битви, саме при сільці Куликові ".
А все та ж "коротка повість" не згадує ні про яке "Куликовому полі", а тому, як абсолютно справедливо говорить О. Дворічанський, сьогодні слід говорити не про "Куликовській битві", а про "Донському побоїще".
Місце
Власне, основне джерело чітко визначає і місце Куликовської битви: злиття Дона і Непрядви. Як то кажуть, ні відняти, ні додати. Залишилося тільки визначити, в якій саме точці зійшлися війська Дмитра та Мамая. І цю точку (навіть цілих дві) вдалося знайти.
Рельєф місцевості
На жаль, археологічні розкопки на Куликовому полі, що ведуться з бозна яких часів, не балували знахідками, породжуючи і підтримуючи нову хвилю конспірологічних теорій: поодинокі артефакти не давали картини серйозного бою, навіть з урахуванням невеликої кількості борються.
Справа зрушила, коли історики вирішили відновити рельєф поля Куликовської битви. Виявилося, що знамените "чисте поле", яке ми звично уявляємо собі, в XIV столітті було не просто не "чистим", а мало дуже складний рельєф, який робив його більшу частину недоступною для кавалерії тих часів - по балках і болотах, та ще зарослим деревами, особливо не погарцуешь.
Дослідження показали, що на цьому "чистому полі" було тільки одне місце, на якому могли зійтися навіть невеликі, але все-таки кінні війська Дмитра та Мамая. Причому, досить невелика - 1,5 км по фронту і 4 км в глибину.
На фото - реконструйований рельєф XIV століття. Джерело: сторінка О. Дворічанського в соціальній мережі ВК.
Археологічні розкопки в цьому місці підтвердили правильність нового підходу. Були знайдені два скупчення артефактів: одне приблизно посередині ділянки, де бій могло відбутися за умовами рельєфу, а друге - в тилу війська Мамая у т.зв. Хворостянське яру. Саме скупчення артефактів дозволяють реконструювати хід бою. Весь матеріал можна прочитати в джерелі.
Відзначимо, що в коментарях до матеріалу розгорнулася полеміка.