28 грудня Палата представників Конгресу США повторно схвалила про демократію, права людини і суверенітет Білорусі », подолавши вето президента Дональда Трампа і провівши цей закон в життя. У Мінську документ назвали «однозначно недружнім кроком і неприкритим втручанням у внутрішні справи суверенної держави». Він передбачає розширення можливостей щодо введення санкцій проти президента Білорусі Олександра Лукашенка і його прихильників і одночасно - з підтримки білоруської опозиції. Відповідні витрати вже в бюджет на 2021 р Важливим аспектом Акта також є його антиросійські положення. Що означає для Мінська і Москви прийняття цього документа, оцінив директор громадського об'єднання «Центр вивчення зовнішньої політики і безпеки», білоруський політолог Денис Буконкін.
Старий новий Акт про демократію
Не так давно в США вийшла і офіційно схвалена вже четверта редакція Акта про демократію, права людини і суверенітет Білорусі. Це саме редакція - того самого акта, який був введений в 2004 р, і пережив їх три: в 2006 р, 2011 р і 2020 г. При цьому автор нової редакції в ряді місць вирішив не дуже втомлювати себе якимись серйозними правками, а просто додав деякі фрази, наприклад «мирні протестувальники», поміняв дати і цим обмежився. Так, наприклад, надійшли з розділом, що стосується сприяння демократії, громадянського суспільства та суверенітету Білорусі. У той же час автори проекту демонструють не дуже добре володіння білоруськими реаліями, яке виливається в ряд помилок і неточностей, добре видних знайомому з тематикою експерту.Так, стверджується про необхідність жорстких санкцій щодо російських пропагандистів, які нібито замінили працівників білоруських ЗМІ. Очевидно, американські чиновники не знають, що 20 російських фахівців, які приїжджали до Білорусі, з вересня 2020 року найбільше не перебувають в країні. Те ж можна сказати і про твердження про спроби втручання в ситуацію в Білорусі з боку вищих чиновників Союзної держави і Російської Федерації. Явним фейком є і твердження про загальнонаціонального страйку в Білорусі, до якої нібито приєдналися БелАЗ, МАЗ і МТЗ.
Все це свідчить про те, що джерелом інформації для авторів законопроекту були опозиційні активісти, а не представники громадянського суспільства та експертних кіл, знайомі з білоруської ситуацією і не видають бажане за дійсне.
При цьому звертає на себе увагу, що в Акті прозвучало тільки три імені, крім Світлани Тіхановском - це ім'я затриманої члена координаційної ради Марії Колесникової, громадянина США, політтехнолога Віталія Шклярова, глави католицької церкви в Білорусі Тадеуша Кондрусевича. І саме Колесникову назвали лідируючим опозиційним діячем, очевидно, ставлячи її в один ряд з Тіхановском.
плани США
В цілому в документі передбачені чотири основних види діяльності США в білоруському контексті:
1). Підтримка ЗМІ і надання ряду технологій для здійснення незалежної журналістської діяльності в обхід контролю з боку держави. При цьому перевага буде віддаватися білоруськомовною ЗМІ, які на даний момент не є найпопулярнішими в країні.
2). Підтримка опозиції і протестуючих, на чому, мабуть, зосередиться збільшене дипломатичну присутність США в країні. При цьому чомусь представники IT сектора відразу ж записані в протестуючих, хоча переважна більшість з них працює в державному Парку високих технологій і йти звідти нікуди, по всій видимості, не збирається.
3). Співпраця з ЄС в плані збору доказів порушень прав людини з боку уряду Білорусі, введення санкцій щодо білоруських чиновників і підприємств. Це стане одним з елементів повернення до трансатлантичному партнерству, і саме співпраця з Білорусі буде призвано продемонструвати нове зміцнення солідарності між США і ЄС після досить суперечливого періоду президентства Дональда Трампа.
4). Протидія співпраці Білорусі та Росії, розвитку інтеграційних процесів в рамках Союзної держави. При цьому автори доповіді не в курсі, що на даний момент це саме інтеграційне будівництво знаходиться на паузі, і ми маємо справу зі значним скороченням бюджету Союзної держави. Немає і конкретного рішення по так званим інтеграційним картками. Якщо турбуватися про посилення інтеграції і потрібно було, то восени 2019 року, а ніяк не взимку 2020 р Пандемія наклала свої обмеження на інтеграційне будівництво, а Росія в умовах карантину навіть повернулася до прикордонного контролю білорусько-російського кордону.
А чи був сенс?
Взагалі, документ, який начебто має займатися благородною метою просування демократії, прав людини і суверенітету Білорусі, на жаль, навряд чи доб'ється мети. І не тому, що суверенітет розуміється американськими чиновниками виключно як повна незалежність від Росії, використання біло-червоно-білого прапора, «Пагоні» і білоруської мови. Чи не тому, що демократія сприймається в основному як протидія режиму і проведення нових виборів під закордонним контролем. І навіть не тому, що в якості єдиного права людини, яке більш-менш докладно описано і на реалізацію якого направить свої зусилля США - це право на доступ до інформації.
Вся проблема в тому, що американський, як і європейський, істеблішмент знаходиться в полоні ментальної інерції, яка не дозволяє подивитися на ситуацію не за лекалами «холодної війни» (хоча в рівній мірі ця проблема властива і простору СНД).
Так, в акті дається завдання на підготовку доповіді про загрозу, яку уряд Росії представляє суверенітету і незалежності Республіки Білорусь. При цьому відразу ж вказується, що повинна бути отримана інформація про те, як уряд Росії використовує нинішню політичну кризу в Білорусі для досягнення більш глибокого політичного та економічного контролю або інтеграції з Білоруссю, опис економічних і енергетичних активів, які контролює уряд Росії, великих підприємств Білорусі , які вразливі для захоплення російськими компаніями в умовах загострення фінансової кризи в країні. Також пропонується розписати, як і з якою метою уряд Росії має намір збільшити свою військову присутність в Білорусі, російський вплив на засоби масової інформації та інформаційний простір в Білорусі і то, як уряд Росії використовує дезінформацію і інші зловмисні методи для підриву білоруської історії, культури та мови .
Тобто, вже приблизно описано, яка інформація повинна бути отримана, що в аналітиці називається «підлаштовуватися під потреби замовника».
В цілому необхідно відзначити, що дуже малоймовірно, що цей акт зможе серйозно вплинути на розв'язання політичної кризи в Білорусі. З огляду на це, даний документ необхідно сприймати скоріше як озвучування своїх геополітичних позицій і одночасну заявку на прагнення все-таки брати участь в процесах у Східній Європі.
Денис Буконкін, білоруський політолог, директор громадського об'єднання «Центр вивчення зовнішньої політики і безпеки»