Тагільчанін Олександр К. у вересні 2018 року залишила в торговій мережі заявку на покупку товару в кредит, але договір не уклав. Після цього чоловік платно запросив в різних бюро кредитних історій свою кредитну історію, заплативши в цілому 2450 рублів і з'ясував, що ряд банків, включаючи ПАТ «Пошта Банк», запитували без його згоди його кредитну історію. Олександр К. звернувся зі скаргою на дії банку в службу по захисту прав споживачів та забезпечення доступності фінансових послуг Центрального банку РФ. Постановою зазначеної служби в липні 2019 ПАТ «Пошта Банк» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 14.29 КоАП РФ, йому був призначений адміністративний штраф в розмірі 30 тисяч рублів.
Чоловік вважав, що він поніс витрати на перевірку своєї кредитної історії. З 15 незаконних запитів 2 були зроблені ПАТ «Пошта Банк». Так як інші банки по його претензії відшкодували йому витрати на отримання відомостей з бюро кредитних історій, Олександр К. подав позов в Тагілстроевскій районний суд Нижнього Тагілу, в якому просив стягнути з ПАТ «Пошта Банк» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 330 рублів, компенсацію моральної шкоди - 2 тисячі рублів, витрати на оплату юридичних послуг - 3 тисячі рублів, 400 рублів на оплату держмита, а також поштові витрати на відправку претензії - 65 рублів і 261 рубль на відправку позову до суду.
Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги тагільчаніна. З ПАТ «Пошта Банк» стягнуто відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 330 рублів, 3 тисячі рублів в рахунок компенсації моральної шкоди, 3 тисячі рублів на юридичні витрати, поштові витрати - 327 рублів і держмито - 400 рублів. Всього стягнуто 7 057 рублів.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу в Свердловський обласний суд. В обґрунтування доводів скарги представник кредитної організації вказав, що Олександр К. неодноразово звертався до відповідача з заявками на різні кредитні продукти і навіть підписував заяву про згоду на обробку персональних даних. Також відповідач вважав, що у торговельній мережі, де чоловік планував придбати товар, є згода на обробку персональних даних відповідача.
При цьому суд апеляційної інстанції визнав вартим уваги довід скарги про завищений розмір компенсації моральної шкоди. Суд першої інстанції не привів якихось доводів про наявність підстав для стягнення зазначеної компенсації в більшому розмірі, ніж просив позивач.
Свердловський обласний суд змінив рішення Тагілстроевского районного суду Нижнього Тагілу, знизивши розмір компенсації моральної шкоди до 1 тисячі рублів. В іншій частині рішення було залишено без змін.