Ідею Банку Росії про введення цифрового рубля ряд експертів фінансового ринку сприйняв скептично. Асоціація банків Росії навіть випустила доповідь, де описуються можливі ризики і ставлять під сумнів доцільність впровадження такого інструменту. Але справедливу оцінку цій ініціативі можна дати, оцінюючи не тільки тактичні завдання, а й поточний еволюційний етап російського банкінгу.
ринок розберетьсяАпріорі чим більше способів і варіантів оплати, тим краще і зручніше людям. І справедливо, що регулятор стежить за дотриманням конкуренції, не допускаючи монополізації доступу до фінансових послуг, і прагне розвивати ринок в напрямку найбільшої розмаїтості і максимального доступу клієнтів до інструментів. І хоча регулятор створює умови, на свої місця все розставляє ринок. Зручні, безпечні і вигідні інструменти користуються попитом, непродумані рішення згодом відмирають. І в цьому сенсі не варто боятися появи нових рішень. Можливість зробити вибір - це завжди добре.
Тому категорично не згоден з тезою колег про те, що створення цифрової валюти може зупинити інноваційний розвиток індустрії. Швидше навпаки, її введення і є еволюційним розвитком галузі. Як, наприклад, перехід на віртуальні картки і різні рішення типу Apple Pay, Google Pay і т. Д. Витісняють традиційний пластик. Це природний хід речей.
стати прозорішоюБагатьох фінансистів бентежить, що гаманці з цифровими рублями будуть відкриті безпосередньо в Банку Росії. Передбачають і відтік коштів з балансів кредитних організацій. Це, на думку критиків, перетворює ЦБ з регулятора в учасника ринку і оператора платформи цифрового рубля.
Однак, якщо подивитися на ринок і тих учасників, які зараз працюють за моделлю електронних гаманців з їх якістю ідентифікації клієнтів, то переклад цього сегмента під контроль ЦБ тільки підвищить прозорість операцій і гарантії для самих власників цих гаманців.
Вважаю, окремі учасники ринку, які використовують гаманці для полуанонімних оплат за азартні ігри, будуть не дуже задоволені таким регулюванням. Однак більшості клієнтів прозорість тільки плюс, так як вона дозволить відстоювати свої права і повертати втрачені гроші. Нагадаю, що зараз при необґрунтованих або шахрайських списаних з полуанонімних гаманців повернути гроші практично неможливо. Полуанонімние, так як, не дивлячись на вимогу про проведення ідентифікації, в окремих випадках вона проводиться формально. І користувачем гаманця може бути інша особа, чиї дані були незаконно використані для відкриття на нього гаманця.
Досить спірно і твердження критиків про можливий відтік коштів клієнтів з банківських рахунків. Таке твердження не враховує переваги різних цільових аудиторій, а також те, що цифровий рубль - НЕ депозитний продукт, тобто не буде приносити дохід.
Необхідно враховувати, що на розвиток банків впливають і традиційні ніші, в яких вони представлені. Наприклад, якщо модель банку не будується на бюджетників, а сам банк працює в ринок, він конкурує за рахунок сервісу і програм лояльності, спектра інструментів. У ринкових банків буде більше можливостей, якщо ЦБ, як оператор платформи цифрового рубля і не володіє власною інфраструктурою у вигляді екварійнга, банкоматів або терміналів, запропонує банкам цікаві умови зі зняття готівки або проведення операцій по таким гаманцях.
Подумати про хорошеРезюмуючи все сказане: еволюція не питає дозволу, весь світ рухається в бік цифрових валют центральних банків. І не йти зараз в цьому напрямку - значить відстати в розвитку. І тому, на мій погляд, з боку учасників фінансового ринку правильніше було б не ставити під сумнів доцільність проекту, а продумати, що необхідно для його просування, які умови потрібні банкам. А також які преференції необхідні клієнтам для підвищення інтересу до цифрового рубля, особливо якщо на такі гаманці не нараховуватимуть відсотки і бонуси, як за картковими операціями, або не буде можливості оплати різних послуг без комісій, як по гаманцях банків-операторів великих термінальних мереж.
Цифровий валюті потрібні конкурентні переваги. А їх придумати цілком можливо, тим більше що утворюються безкоштовні залишки дозволять профінансувати це.
Думка автора може не збігатися з позицією редакції VTimes.