Рік пандемії кинув виклик всім політичним режимам в світі, а всі внутрішні події так чи інакше накладалися на карантин (обов'язкову самоізоляцію). Не стала винятком і Росія: пандемія завадила мобілізації супротивників поправок до Конституції і посилила тиск на регіони, говориться в доповіді фонду «Ліберальна місія» «Рік ковіда: попередні підсумки і виклики десятиліття». Експерти прогнозують подальшу ескалацію напруги між суспільством і владою, однак вважають, що громадянське суспільство ще не дійшла до критичної точки.
Загальна тенденціяБоротьба з пандемією і, відповідно, її наслідки спочатку залежали від типів політичного режиму і що випливають із цього економічними можливостями. Так, країни, котрі мали широким апаратом примусу, робили ставку на жорсткість карантинних заходів, в той час як розвинені країни з демократичними традиціями і широкими можливостями запозичень супроводжували м'якші обмеження широким пакетом допомоги населенню та бізнесу. Як пише професор Вищої школи економіки Олег Вьюгін, країни з політичними режимами, що дозволяли здійснювати жорсткий контроль за громадянами і бізнесом (насамперед - Китай), відносно вдало пройшли епідемію з точки зору як масштабу жертв (навіть з урахуванням їх навмисного заниження), так і економічних наслідків, а тому готові записати досвід боротьби з ковідом собі в актив. Демократії ж не могли розраховувати на аналогічний рівень примусу і дисципліни, а тому для них боротьба з пандемією стала приводом для пошуку нових форм свідомого залучення громадян до процесів консолідації національних інтересів на базі рівності і справедливості.
Рік ковіда продемонстрував набагато більшу стійкість економіки і реакції населення на економічний стрес, ніж це можна було припустити, - навіть в порівнянні з кризою 2008 р Економічні протести були нечисленні і швидкоплинні. Однак в політичному сенсі світ виглядає непередбачуваним, резюмують в «Ліберальної місії»: рух Black Lives Matter з катастрофою пам'ятників Колумбу, масштабні протести в Білорусі, спроба отруєння Олексія Навального, Карабахська війна, зміна влади в Киргизії, крайнє напруження емоцій на президентських виборах в США , що закінчилося штурмом Капітолія у Вашингтоні. «Ці події не є наслідком пандемії, однак в сукупності з нею створюють відчуття надломленности старих порядків і високої невизначеності майбутнього», - йдеться в доповіді.
РосіяРосійська влада фактично змирилися з перспективою другого десятиліття стагнації, вважають в «Ліберальної місії», звернувши увагу на те, як відкладаються мети розвитку: підписаний в липні 2020 р указ не тільки переносить на 20-30 р цілі, заявлені на 2024 року, але ще й коригує їх у бік зниження.
Як показують опитування, ставлення до поправки про «обнулення» розкололо суспільство майже навпіл. Супротивникам поправки не вдалося мобілізуватися не тільки через низьку організаційного потенціалу опозиції, але і в зв'язку з ефективністю репресивних методів. У підсумку це викликало депресію серед опозиційно налаштованих контингентів в другій половині року.
Само по собі голосування по поправках в умовах пандемії було використано для розширення практик фальсифікацій, тиску на залежний електорат і подальшого ускладнення громадського контролю за виборами, вважає політолог Олександр Кинев.
Відзначається також прагнення федерального центру перекласти політичну відповідальність за труднощі з пандемією на регіони. Тому в якості координуючих боротьбу з пандемією інстанцій вибрали регіональні адміністрації та Росспоживнагляд, які, насправді, не мали ні достатніх ресурсів, ні навичок, ні повноважень для ухвалення ефективних і своєчасних рішень.
регіониВ таких умовах в регіонах наростає роздратування диктатом Москви, і бюджетні вливання вже не в силах його гасити.
Олександр Кинев, політолог:
- Малоймовірно, що той чи інший регіональний конфлікт стане приводом загальнонаціональної кризи, швидше за регіональна ущемлення може виявитися в якийсь момент резонатором соціального невдоволення, пов'язаного зі сторонніми загальнофедеральних подіями і повістками.
Сам же Кремль в регіональній політиці залишився вірним принципу пріоритету цілей контролю над цілями розвитку. Губернатори виявилися в ситуації, коли у них немає можливості працювати зі своєю командою, - так, наприклад, в 2020 р стало обов'язковим узгодження міністрів охорони здоров'я і освіти з федеральними відомствами. Ще в 2001 р у губернаторів відібрали право впливати на призначення регіональних силовиків. З адміністрацією президента узгоджують віце-губернаторів з внутрішньої політики, профільні відомства узгоджуються також з Мінфіном, Мінпромторгу, Рослесхозом.
Олександр Кинев:
- Адміністрації все частіше перестають бути командами і все більш представляють собою набір погано пов'язаних один з одним менеджерів, більше орієнтованих на профільних московських начальників. В таких умовах губернатор стає просто клерком, але з політичною відповідальністю. У цій ситуації передача губернаторам додаткових повноважень по боротьбі з пандемією не могла привести до збільшення їх політичної ваги.
У «Ліберальної місії» резюмують, що Кремль продовжує лінію на позбавлення їх політичної ваги і самостійності в прийнятті рішень. Так, був заарештований популярний Хабаровський губернатор Сергій Фургала, який виграв вибори в 2018 р у ставленика Кремля, пішли у відставку великовагові губернатори Бєлгородської області Євген Савченко і Калузької області Ігор Артамонов.
Олександр Кинев:
- Не дивлячись на політичні та економічні ризики їх усунення, Кремль не бажає терпіти на губернаторських посадах фігур, які мають власним політичним капіталом.
Через пандемії навесні була пригальмована серія ротації губернаторського корпусу, проте вже після внесення поправок до Конституції відставки продовжилися. При цьому продовжився тренд на призначення губернаторами політиків і чиновників, які раніше не мали безпосереднього відношення до регіону: в 7 з 10 випадків виконуючими обов'язки губернатора стали фактичні «варяги».
Майбутнє, вибори і протестний потенціалНезважаючи на те що вибори в 2020 р через пандемію пройшли зім'яв, вони мали велике значення напередодні федеральної кампанії - 2021, показавши істотне розчарування виборців в старих партіях і запит на оновлення політичного ландшафту, в тому числі персональне, йдеться в доповіді.
Результати виборів за партійними списками дозволяють говорити, що в умовах низької явки «Єдина Росія» зберігає домінування, а ось у парламентську опозицію серйозні проблеми, їх виборчі кампанії були малопомітними. Навіть зростання невдоволення громадян ніяк не супроводжується прагненням легальних політичних партій його організувати і очолити. Показово, що до наймасовіших політичних протестів-2020 на Хабаровському краї жодна з системних політичних партій не ризикнула публічно приєднатися.
Якщо раніше розчарування в партії влади призводило до зростання голосів за КПРФ, ЛДПР і «Справедливої Росії», то тепер виборці вважають за краще ризикнути з новими, нехай навіть невідомими партіями - «Нові люди», Російська партія пенсіонерів за справедливість.
Олександр Кинев:
- Бути просто новим і без антирейтингу при привабливому назві і досить активної кампанії виявляється достатнім в условиях запроса виборців на нові обличчя.
Загальна кількість протестних акцій в 2020 р було менше через карантин, але ті, що були, були більш яскравими і помітними. Особливо виділяється протест в Ненецькому АТ проти ліквідації округу як суб'єкта федерації (в результаті в НАО провалилося схвалення поправок до Конституції, а т.в.о. архангельського губернатора Цибульський програв вибори на території НАО), Хабаровський протести на захист Фургала (пікові оцінки масовості в самому Хабаровську 50 000- 60 000 чоловік в липні - серпні по суботнім акцій), протест в Башкортостані проти розробок на шихане Куштан (влада була змушена оголосити Куштан зоною, що охороняється).
Економічна стагнація, «втома від лідера», протестний регіоналізм і суттєві зміни в структурі медіапотребленія (знижується число людей, що дивляться телевізор, вони переходять в інтернет) - формують серйозний виклик політичному режиму в почався десятилітті. У короткостроковій перспективі репресивні практики і посилення політичного контролю дозволять стримувати прояви невдоволення громадян, але будуть посилювати відчуття соціальної стагнації, розширюючи «зону відторгнення» режиму в подальшому, до такого висновку приходять в «Ліберальної місії». Головним же джерелом змін може бути або тиск самого громадянського суспільства, або накопичення внутрішніх суперечностей усередині самої федеральної влади і зростання числа прийнятих помилкових рішень, або і те й інше разом.