Сильні негативні почуття і бажання - хіть, ненависть, заздрість - часто витісняються в несвідоме і з цих глибин керують нашою поведінкою. Професор біологічних наук Рендольф Несс задався питанням, для чого еволюційний відбір зберіг для людської психіки такий складний механізм, адже об'єктивність і усвідомленість набагато конструктивніше несвідомого. Вивчаючи історії своїх пацієнтів і дослідження вчених, Несс прийшов до висновку, що несвідоме - це стратегія, яка спонукає нас до більш морального поведінки. Про свої здогади професор розповідає на сторінках книги «Хороші погані почуття».
Витіснення - це чудова еволюційна загадка. Принцип «пізнай самого себе» завжди уявлявся мені не тільки чеснотою, а й корисним практичним радою. Як і більшість людей, я припускав, що об'єктивне сприйняття того, що відбувається всередині і навколо нас максимізує пристосованість. Однак я усвідомив, наскільки це наївно. Невже об'єктивність і справді заважає пристосованості?
Коли я ще студентом проходив літню практику в психіатричній лікарні, мені довелося якось раз пізно ввечері повертатися додому на машині з лікарем-психологом і двома іншими практикантами. Розмова зайшла про людей, з якими ніяк не вдається порозумітися, і я скористався нагодою поскаржитися на одну злющу медсестру. Вона просто мегера, пояснив я у відповідь на розпитування, вона вважає себе єдино правою у всьому і молодих недолюблює. Від мене вимагали конкретних прикладів, але мені чомусь нічого не спадало на думку. Послухавши мої виливу ще хвилин десять, психолог промовила неголосно: «По-моєму, ви проектуєте». Я не зрозумів, про що вона. «Ви не можете пригадати причіпок, але видно, що медсестра вам не подобається. Ви цю неприязнь заперечуєте і вважаєте, що це не ви недолюблюєте медсестру, а вона вас ». - «Та ну, дурниці!» - не повірив я. «Або ти на неї запал», - припустив один зі студентів. І тільки набагато пізніше, коли я вже досить давно спеціалізувався в психіатрії, я зрозумів, що вони, швидше за все, мали рацію, принаймні в першому припущенні, і що всі ми можемо помилятися щодо оточуючих і щодо самих себе.
Витіснення і механізми психодинамической захисту спотворюють наше сприйняття дійсності. Вони викликають прояв симптомів. Вони провокують міжособистісні конфлікти. Здавалося б, наш розум повинен забезпечувати нас точними уявленнями про себе, не змушуючи витрачати час і сили на психотерапію. Однак багато з того, що могло б осмислюватися свідомістю, відсікається від нього активно споруджуються кордонами. Вельми цікавий процес.
У тому, що поведінкою керують несвідомі механізми, нічого дивного немає. Бактерії і метелики відмінно існують, не маючи нічого навіть віддалено схожого на людську свідомість. Полеміка про походження і функції свідомості, яким володіє людина, не вщухає століттями. Розглядати різні точки зору детально ми не будемо, але все більш-менш сходяться в тому, що здатність створювати внутрішню модель зовнішнього світу виразно корисна. Можливість подумки оперувати подібними моделями дозволяє порівнювати гіпотетичні результати альтернативних стратегій і не піддавати себе зайвому ризику, перевіряючи кожну з них на практиці. Тому, накатавши гнівну заяву про звільнення, ви все ж не поспішайте натискати кнопку «Відправити»: здатність прогнозувати майбутнє змушує вас ще раз зважити наслідки в останній момент.
Необхідність справлятися з неймовірною складністю соціальних взаємин націлила відбір на формування більшого, більш многозадачного мозку. Антрополог Робін Данбар продемонстрував, що розмір мозку у видів приматів тісно корелює з розмірами характерною для них групи і складністю соціальних взаємодій. Данбар і інші переконливо доводять, що у людини основну частку ресурсів становлять соціальні та для того, щоб їх добувати і утримувати, потрібно постійно прокручувати в думках ймовірні наслідки різних дій.
Питання не в тому, чому існує несвідоме, а в тому, чому деякі події, емоції, ідеї і спонукання активно витісняються і ховаються від свідомості, - іншими словами, чому існує витіснення і механізми его, які його виконують. Глобальних версій дві. Витіснення може бути просто неминучим вадою когнітивної системи. Або в ході відбору не вдалося сформувати систему, якій відомо все, або ці кордони - даремні побічні продукти якийсь інший системи. Обидві версії сумнівні. Багато що з несвідомого не просто недоступно для осмислення - воно активно блокується спеціалізованими механізмами, які називаються захистом его.
Психологічні дослідження адаптивних властивостей несвідомого
Психіка має механізмами, які активно блокують доступ до певного її вмісту. Закономірного скепсису можна протиставити десятки досліджень, проведених соціальними психологами, які взялися документувати існування адаптивного несвідомого. Зазвичай соціальні психологи розходяться в поглядах з психоаналітиками, але психіатр, психоаналітик і філософ з Мічиганського університету Лінда Бракель - одна з тих унікумів, чиї наукові роботи зближують ці різні області.
Аналізуючи дані про те, як більшість наших дій відбувається під впливом первинного психічного процесу, тобто внерассудочних махінацій несвідомої частини психіки, Бракель приходить до висновку, що первинний психічний процес може збільшувати пристосованість. Другий унікум, соціальний психолог Тімоті Вілсон, наводить у своїй чудовій книзі «Незнайомці для себе. Відкриття адаптивних властивостей несвідомого »(Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious) безліч експериментів, що ілюструють несвідому обробку. Одне особливо показове дослідження Вілсон провів спільно з психологом з Мічиганського університету Річардом Нісбетт. Вони демонстрували двом групам піддослідних один і той же відеофільм. Одна група дивилася його під гучні звуки відбійного молотка, інша - в тиші. Після цього випробовуваних запитували, чи вплинув шум на оцінку фільму. Ті, хто чув відбійний молоток, були впевнені, що і справді занизили оцінку через гуркоту, але, як показали загальні результати, насправді шум на оцінку не впливав.
В іншому експерименті дві групи студентів дивилися два різних варіанти одного і того ж інтерв'ю. У першому актор відповідав на питання в теплій, доброзичливій манері, у другому тримався холодно. Доброзичливого студенти оцінили як людини симпатичного і його іноземний акцент визнали приємним, холодного ж назвали некрасивим, а його акцент - різким і грубим. Однак свою неприязнь до холодної іпостасі актора випробовувані пояснили зовнішністю і акцентом.
Ще більше прикладів несвідомого мислення можна знайти у Джона Барга і його колег. Нам здається, що при голосуванні ми приймаємо рішення усвідомлено і зважено, проте дослідження показують, що в більшості випадків вибір робиться з першого погляду на фото кандидата. Ми відчуваємо, що пропозиція побудовано неправильно, навіть якщо не пам'ятаємо ніяких граматичних правил. Ви прокидаєтеся вночі з готовим рішенням складної математичної задачі - чи з усвідомленням, що забули включити до податкової декларації велику статтю доходів.
Більш драматичними прикладами рясніють дослідження розщепленого мозку. Один з першопрохідців нейропсихології Майкл Газзаніга вивчав P.S. - пацієнта, у якого мозок був хірургічним шляхом розділений на праве і ліве півкуля з метою полегшити напади яка не піддається лікуванню епілепсії. Газзаніга встановлював перед пацієнтом прилад, що проектує зображення зимового пейзажу в праву півкулю мозку і зображення курячої лапи - в ліве. Оскільки мова контролюється лівою півкулею, курячу лапу P.S. міг описати словами, але зимовий пейзаж залишався за межами його свідомого сприйняття. Коли пацієнта попросили вибрати лівою рукою (пов'язаної у нас з правим півкулею) одну з декількох картинок, він вказав на лопату для чистки снігу. На питання, чому саме ця картинка, він відповів: «Лопата потрібна, щоб прибирати курник». Тобто він склав сюжет, яка пояснювала б вибір, який насправді був продиктований несвідомим сприйняттям зимового пейзажу. Згідно з поясненням Газзаніга, «інтерпретує модуль вибудовує для людини сюжетну лінію. Цей інтерпретатор збирає всю інформацію від усіх розрізнених систем, розподілених по різним областям мозку ».
Карл Циммер в своїй статті узагальнює відкриття Газзаніга так: «Хоча висловлювання виглядає необробленим зліпком дійсності, насправді це нашвидку зліплений сюжет». Ми робимо несвідомий вибір, а потім придумуємо логічне пояснення своєму вчинку.
Сотні досліджень доводять, що упередженість виникає під впливом підсвідомих упереджень. Один з методів - імпліцитний асоціативний тест, в якому піддослідним пред'являють портрети людей різних рас, групуючи їх то з позитивними, то з нейтральними або негативними стимулами. Більш швидке реагування на негативні стимули при угрупованню з портретами представників расово чужої групи свідчить про підсвідоме упередження. Учасники експериментів стверджують, що ніякої упередженості у них немає, проте в дійсності потужні механізми просто відгороджують свідомість від несвідомих процесів.
Чому нам закритий доступ до власних мотивів і емоціям?
Несвідомі когнітивні процеси протікають всюди. Механізми психодинамической захисту, такі як заперечення або проекція, реальні і могутні. Питання в тому, забезпечували вони переваги при відборі, і якщо так, то які. Як практично всі інші, я думав спочатку, що потрібно знайти одну причину. Незабаром я знайшов дві. Тепер я розумію, що їх безліч.
Ідея, що відбір сформував несвідоме, щоб людині було простіше обманювати і маніпулювати, поширилася так стрімко завдяки своїй парадоксальності і гостроті. Вона підкріплює мем егоїстичного гена, змушуючи навіть в самих високоморальних вчинках шукати замаскований егоїзм. Цією ідеєю упиваються циніки, яких вона переконує в думці, що все дотримуються тільки власні інтереси і будь-які претензії на моральність найчастіше лицемірні. Як висловився біолог- еволюціоніст Майкл Гізелін, «наскрібши альтруїста - і побачите шкурного лицеміра». Інших глибоко жах ідея, що відкидає саму можливість існування щирих моральних мотивів. Мене вона злякала теж.
Однак через рік, витрачений на поглиблення знань про психоаналізі і еволюції альтруїзму, мої непримиренні позиції похитнулися. Іноді (і зовсім нерідко) людина і справді діє з егоїстичних мотивів, навіть вперто і зовсім щиросердно запевняючи, що подібних мотивів у нього бути не може. Жінка веде себе так, ніби заграє, а коли чоловік відгукується, обурено запитує, за кого він її приймає. Вночі чоловік палко і часом щиро клянеться у вічній любові, але всі його обіцянки розвіюються, як ранковий туман, з першими ж променями сонця. Там, де замішаний секс, люди особливо схильні обманювати себе, щоб краще виходило обманювати інших.
Але, хоча обман оточуючих і дає якісь переваги, це пояснює існування самообману лише частково. Крім цього, самообман може сприяти збереженню відносин, допомагаючи нам в упор не помічати здійснюються день у день неминучі дрібні зради. Якщо близька людина, з яким ви домовилися пообідати разом, взяв і не прийшов, краще не псувати влаштовують вас у всьому іншому відносини, а то, чого доброго, налаштовані критично і почнете помічати інші перш непомітні дрібниці. Для тих, кого зачіпають навіть самі крихітні промахи, «легкість» у відносинах важкодосяжним.
Ще одна ймовірна причина витіснення - воно мінімізує когнітивні струсу, не допускаючи до свідомості думки, які можуть вибити нас з колії. Якщо вам зараз належить читати лекцію, краще на якийсь час забути про почуте за сніданком від дружини: «Нам потрібно буде потім про дещо дуже серйозно поговорити». Свідоцтв на користь саме цієї причини - захисту від відволікає чих факторів - досить.
Витіснення певних думок або мотивів цілком може пояснюватися перевагами зосередження обмежених потужностей свідомості на кількох найважливіших речах, але все одно залишається незрозумілим, чому якісь імпульси витісняються настільки активно і беззастережно. Підозрюю, що основна функція витіснення полягає саме в тому, щоб приховувати деякі спонукання від свідомості. Ми добиваємося лише крихітної частки того, чого бажаємо. Невідповідність між наявними та бажаним породжує заздрість, тривожність, гнів і невдоволення. Якщо ж не допускати нездійсненні бажання до свідомого осмислення, ми не тільки уникнемо душевних мук, а й зможемо спокійно зайнятися здійсненними проектами, а не переживати про нездійсненне. Що ще важливіше, витіснення дозволяє нам не здаватися, а бути нравственнее, ніж виходило б без нього. Завдяки соціальним відбору добродіяння підвищує нашу пристосованість. З витісненням нам легше і здаватися, і бути хорошими.
Детальніше про книгу «Хороші погані почуття» читайте в базі «Ідеономікі».