Тільки що я повернулася з засідання апеляції, яке тривало хвилину, - і за цю хвилину суд виніс постанову. Не буду заглиблюватися в суть спору, важливо, що за хвилину справедливе рішення неможливо винести ні в якій справі.
Коронавірус серйозно змінив всі сфери нашого життя. Не стала винятком і сфера судова. Закрити суди на тривалий термін виявилося неможливим, але, на жаль, неможливим виявилося і вести судові процеси в колишньому режимі. З'явилися нові правила, які, звичайно, не зафіксовані в процесуальних кодексах. Ці правила навіть з натяжкою складно назвати законними і не порушують права учасників процесу. Про що йде мова? Давайте розберемося.
Маска - обов'язковий учасник процесуНагадаю, що на всій території Російської Федерації офіційно діє «масковий режим». Відповідно до постанови головного державного санітарного лікаря c 28 жовтня 2020 року масковий режим діє у всіх громадських місцях. Зауважте, не «масковий-рукавички».
Без маски вам не вдасться пройти далі ганку. Винятків немає: який би важливий судовий процес не був призначений, жоден з учасників не увійде в будівлю суду без цього засоби індивідуального захисту. У більшості випадків будівлі судів розташовані дещо осібно, і аптек або продовольчих магазинів в крокової доступності від них часто немає. Так що забута / порвана маска загрожує недопуском не те що в процес, а в саму будівлю суду. А суди (природно) масок для учасників процесу не пропонують.
Що стосується рукавичок, то з ними все дуже по-різному. Чим далі суд від Уралу, тим менше ймовірність, що вони будуть потрібні. Але, наприклад, в Арбітражному суді м Москви без рукавичок працювати не можна. А гортати в рукавичках багатосторінковий документ - це окремий навик.
Онлайн, такий онлайнКоли історія з поширенням ковіда тільки почала набирати обертів, арбітражні суди і Верховний суд бадьоро рапортували, що готові розглядати справи і онлайн. Що вийшло в результаті? У багатьох судах країни досі немає «технічної можливості» для їх проведення. Принципово не проводить онлайн-засідання Арбітражного суду м Москви (на сайті вже більше півроку сиротливо висить оголошення про ведення і тестуванні робіт по забезпеченню дистанційної участі сторін в процесі). Чи не проводять онлайн в Арбітражному суді Республіки Алтай (цікаво, що влітку, до початку другої хвилі онлайн-засідання там проводилися, але з жовтня технічна можливість раптово «зникла»!), У багатьох інших судах.
У судах загальної юрисдикції картина схожа - технічна можливість для проведення онлайн-засідань є не у всіх. І звичайна практика судів - відмова в проведенні онлайн-засідання за 1-2 дня до процесу, особливо прекрасна в тих випадках, коли суд знаходиться на іншому кінці країни від представника.
Подача документів через канцелярію зараз неможлива ні в одному арбітражному суді. Все тільки поштою або через електронну картотеку арбітражних справ - kad.arbitr.ru або «Моє правосуддя» для судів загальної юрисдикції. І все б нічого, але тільки за минулий місяць особисто у мене було мінімум п'ять епізодів, коли kad.arbitr.ru лежав по кілька годин і неможливо було направити в суд жоден документ. Природно, якщо ви пропустите процесуальні терміни через збій системи, довести це буде непросто (хоча і не неможливо). Здати документи нареченим можна тільки без підтвердження здачі - тобто буквально кинути в спеціальну коробку для кореспонденції біля входу в будівлю суду. Упевненості, що документи з цієї коробки не пропадуть, особисто у мене немає.
У кожній хатинці - свої брязкальцяНайцікавіше - це, звичайно, порядок ведення процесу в епоху ковіда. Цей порядок відрізняється не просто від одного регіону до іншого, а буквально від суду до суду.
Але можна виділити загальне.
Обмеження на кількість представників. Суди рекомендують (наприклад, є така рекомендація на сайті Арбітражного суду м Москви) мінімальне особисту участь в процесі. Ідеальна ситуація описується формулою «одна сторона - один представник» або «прошу розглянути справу без моєї участі». Зазначу, що це правило діє далеко не у всіх судах - за Уралом обмежень на кількість представників мені зустріти поки не довелось. Але ніхто не враховує, що кілька представників від однієї сторони часто не розкіш, а необхідність. Наприклад, при розгляді багатоепізодні податкових справ епізоди часто розподіляються між представниками.
Обмеження на час присутності в суді. Буквально. У багатьох судах - і арбітражних, і загальної юрисдикції - увійти в будівлю суду можна не раніше ніж за 15 хвилин до часу судового засідання, позначеного в визначенні. І якщо ви не сторона процесу або у вас на руках немає роздрукованого ухвали суду з датою і часом засідання, перспективи входу в будівлю також вельми сумнівні. Виключаються можливості присутності в судових процесах стажистів юристів, помічників адвокатів, студентів (з одного боку, логічно - нехай вчаться онлайн, а з іншого - складно уявити, які знання процесу будуть у тих же студентів через кілька років). Також виключаються і можливості присутності в судовому процесі інших слухачів (часто такими бувають, наприклад, представники кредиторів), представників ЗМІ. Я вже не кажу про те, що процес завдяки цим «нововведень» стає закритим, а це прямо порушує один з основних принципів судочинства, прийнятий як в російському, так і в міжнародному праві, - принцип гласності судових засідань. Нарешті, таке обмеження (і перевірка ухвал та інших документів) неминуче створює черги. У тому ж Дев'ятому арбітражному апеляційному суді люди стоять на холоді по 30-40 хвилин.
У багатьох судах, розташованих в суворих кліматичних умовах Сибіру і Далекого Сходу, в будівлю суду впускають всіх бажаючих, але до залів судових засідань можуть пройти тільки представники з повним комплектом документів (після багаторазової обробки рук, перевірки температури і підписання розписки - про неї нижче) .
Окрема біль - суди загальної юрисдикції. Електронна система «Моє правосуддя» працює далеко не так добре, як хотілося б, і часто не дає необхідної інформації. Додзвонитися до суду загальної юрисдикції практично неможливо (шанс приблизно один з тисячі), а потрапити в будівлю не в день засідання - неможливо. Це створює додаткові (і непотрібні) труднощі учасникам судових процесів.
Обмеження на час судового засідання. Щоб уникнути «скупчень людей» в коридорах і будівлях судів багато судів встановлюють регламент: максимум 15 хвилин на виступ кожного боку. На жаль, такий метод підходить далеко не для всіх. Наприклад, при розгляді багатоепізодні податкових справ такий «ліміт часу» виглядає як знущання. У судах апеляційної і касаційної інстанцій все буває і того цікавіше: засідання триває не більше 2 хвилин і зводиться до формального проведення процесу і «засіліванію» раніше прийнятих судових актів. «Скаргу підтримуєте?» - «Так». - «Доводи ті ж?» - «Так». - «Суд видаляється на прийняття судового акта». Суди другої і третьої інстанції часто навіть не розкривають справу, а на спроби сторін звернути їх увагу на той чи інший доказ відповідають: «Суд зі справою ознайомився».
Обмеження на роботу з документами. Вище я говорила, що здати документи в суд через канцелярію не можна. Вкрай складно уявити щось і в судовому засіданні: судді бояться торкатися навіть до доручень і паспортами. Що вже говорити про документи! Найчастіше під час засідання самої справи навіть немає в залі, перед суддею лише ноутбук або чистий аркуш з протоколом.
Обмеження на ознайомлення зі справами. Знову ж - «щоб уникнути скупчення людей» час на ознайомлення зі справами обмежена 15-20 хвилинами (в Арбітражному суді Москви - 20 хвилин і не більше трьох представників сторін в одному приміщенні). Якщо у вас розглядається багатотомну справу, то 20 хвилин вистачить в кращому разі на один том.
Розписки. Без жартів, вже в декількох арбітражних судах і одному суді загальної юрисдикції при вході в будівлю суду мені запропонували підписати розписку про те, що у мене не діагностований COVID-19, я не мала контактів з особами, у яких він діагностований, і в останні 14 днів я не була за кордоном. Розписку просять заповнити співробітники служби охорони суду перед входом в будівлю. Звичайно, ніякого правового сенсу в цих розписках немає, але заповнювати їх доводиться. Навіщо - історія замовчує.
На мій погляд, всі ці ковідние обмеження перетворюють правосуддя якщо не в фарс, то в порожню формальність, ритуальний танець, в якому немає сенсу, але який все ж для чогось потрібен. Але ж відповідно до Конституції кожен має право на судовий захист своїх прав і свобод. Але про яку судового захисту може йти мова в таких умовах? Суд захищається від інфекції, а не захищає спраглих справедливості. Сподіваюся тільки, що це не назавжди.
Хоча в голові крутиться приказка про те, що ніщо не буває таким постійним, як тимчасове.
Думка автора може не збігатися з позицією редакції VTimes.