Фінансовий ринок в Росії чекає реформа системи допуску - над зміною механізмів ліцензування учасників задумався Центробанк. Зараз правила складні і часто дублюються, особливо якщо мова йде про видачу ліцензії на схожі види діяльності, що створює труднощі і регулятору. Підходи до реформування представлені до обговорення профсообществом в спеціальній доповіді Банку Росії. Своєю думкою про пропозиції поділилися учасники круглого столу «Вдосконалення допуску на фінансовий ринок. Нові можливості для учасників »(організований Радою ТПП РФ по фінансово-промислової та інвестиційної політики, Фінансовим університетом при Уряді РФ і Національної інвестиційної платформою). Модераторами виступили Володимир Гамза, голова Ради ТПП РФ по фінансово-промислової та інвестиційної політики, і Марина Абрамова, глава Департаменту банківської справи і фінансових ринків Фінансового університету. Розповідаємо про найгарячіші моменти дискусії.
Механізми допуску на фінринок дійсно варто було б змінювати в бік якщо не спрощення, то як мінімум зняття зайвих регуляторних вимог, погодилися учасники круглого столу. Особливо очевидно це стало з появою мегарегулятора в особі Центробанку, нагадав Борис Рубцов, заступник керівника Департаменту банківської справи і фінансових ринків Фінансового університету.
Існують обмеження щодо суміщення видів діяльності, які дуже близькі за економічним змістом і, як показує зарубіжний досвід, можуть перебувати у спільній регулятивної сфері.
Рух Банку Росії до уніфікації та систематизації, які б дали можливість не витрачати великих зусиль щодо отримання додаткових ліцензій, можна тільки вітати, уточнив глава Національної фінансової асоціації Василь Заблоцький. Адже отримання додаткової ліцензії навіть за схожим видам діяльності викликає великий збір документів, відповідно, зростають трудовитрати і фінансові витрати.
Рубцов також нагадав, що в Росії скорочується число учасників фінансового ринку. І якщо вдасться полегшити процес входу на ринок нових інститутів, це буде, безумовно, добре.
Угруповання викликала питанняДоповідь пропонує до обговорення функціональну модель допуску на ринок учасників за видами фінансової діяльності. І цей підхід учасники дискусії підтримали.
Підтримку отримала ідея запуску на сайті Банку Росії «конструктора», який би в онлайн-режимі надавав набір вимог щодо допуску. А ось принципи угруповання фінансових інститутів за видами діяльності викликали сумніви (їх виділяється 8, в тому числі банківські та мікрофінансові операції, страхування, посередництво, управління активами і т.д.).
Так, доцільність об'єднання «банківської» групи з «мікрокредитуванням» відзначила Каріне Адамова, заступник фінансового директора з корпоративних фінансів і стратегічним проектам ADG Group. Вона також звернула увагу на те, що група «посередництво» поєднує види діяльності з надто різних галузей.
Не варто протиставляти дозвільний і повідомний доступ учасників на фінансовий ринок: і те, і інше має на ринку бути, вважає Борис Рубцов. З тим, що допуск на ринок повинен бути комбінованим, згодна Наталія Анненська, доцент Фінансового університету.
СРО: чи потрібно більше правУчасники також обговорили можливість делегування права надання доступу на фінансовий ринок профільним СРО. Адже, як зазначив Володимир Гамза, голова Ради ТПП РФ по фінансово-промислової та інвестиційної політики, система СРО в Росії стала досить зрілою. Однак поки у організацій немає необхідного функціоналу, повноважень, зазначив Заблоцький; до такого повороту навряд чи поки готовий і Центробанк.
У тривалій перспективі ринок може себе сам відрегулювати, зазначив Олександр Циганов, а Банк Росії в такому випадку міг би зберегти функціонал нагляду вже над СРО. Можливо, було б добре, якби Банк Росії наділяв СРО подібними компетенціями поступово, зазначила Анненська. Вона також звернула увагу, що зараз для здійснення нового функціоналу у організацій немає необхідної матеріальної бази.
За обережний підхідНайбільше сумнівів викликала винесена на обговорення можливість допуску на ринок або відмови в ньому з боку Банку Росії на підставі мотивованого судження (коли рішення приймається на підставі не тільки встановлених вимог, а й з урахуванням результатів аналізу діяльності та інших якісних характеристик здобувача. - Ред. ).
Вона також зазначила, що критерії та вимоги до порядку проведення аналізу мотивованого судження вимагають додаткового обговорення.
Автор: Ольга Блінова