Астана. 10 березня. КАЗТАГ - АТ «Казахтелеком» після публікації серії матеріалів про відкриття рахунку на ім'я Нурлан Абільгайсанова через 1,5 року після його смерті і нарахуванні по ньому боргів вирішило навчити журналістів етики, а дочка померлого заявила про переслідування з боку передбачуваних співробітників національного оператора зв'язку.
«Величезне прохання дотримуватися норм корпоративної етики», - написала журналісту КАЗТАГ прес-секретар «Казахтелекома» Сара Бакірова в середу.
Повідомлення надійшло після того, як редакція попросила все ж стримати слово і надати уточнену інформацію щодо того, чому оператор вважає обґрунтованим підключення послуг на ім'я Абільгайсанова в селі Сагабуйєн Аксуському району Алматинської області, тоді як він все життя прожив в селі Егінсу, а в Сагабуйене у нього немає навіть родичів.
Незадовго до цієї обіцянки, після того, як ситуація набула резонансного характеру, Бакірова один раз заявила журналісту, що в подальшому нові запити потрібно оформляти на офіційному бланку з печаткою та підписом першого керівника ЗМІ або його заступника, і направляти на офіційну електронну адресу. При цьому, дана вимога не поширювалося на запит, на який вона обіцяла дати уточнений відповідь.
Редакція, повторно звертаючись по старому запитом, вказала на те, що може відбити відмова відповідати на запити по WhatsАpp після викликаного резонансу в подальших публікаціях. Бакірова розцінила це як загрозу і зажадала офіційний запит, стверджуючи, що нібито заявляла про це «неодноразово», хоча насправді це не так. При цьому, обіцяного уточнення на поставлене раніше запитання так і не послідувало. Як і не було коментаря щодо інформації про переслідування Назгуль Абільгайсановой і її матері з боку осіб, що представляються співробітниками «Казахтелекома». Що посилається на необхідність дотримання етики Бакірова також не уточнює, наскільки етичні зазначені дії відносно сімейства, на батька якого після його смерті незаконно оформили послуги і «повісили» борги.
«Вони шукають мене за адресою проживання та за іншими адресами в Талдикоргані. Приїжджали до мого дому. Вчора пізно ввечері співробітниця «Казахтелекома» і зовсім приїхала додому в аул (село Егінсу - КАЗТАГ) до моєї мами і вмовляла забрати заяву. Ця жінка заявила, що керівництво через цей скандал планує масово звільнити всіх. Сьогодні знову пише і телефонує мамі. Ми і так вже багато пережили через «Казахтелекома» після смерті батька, а вони не залишають нас у спокої », - сказала Назгуль Абільгайсанова редакції.
Також вона повідомила, що прокуратура після поданого 9 березня заяви вже зайнялася справою про незаконне оформлення послуг «Казахтелекомом».
Нагадаємо, 4 березня стало відомо, що «Казахтелеком» сам відкрив рахунок на померлого і нараховував по ньому борги в Аксуському районі Алматинської області. Примітно, що рахунок був відкритий в селі Сагабуйєн, в якому ні померлий, ні його рідні, ніколи не жили, будучи жителями села Егінсу.
«Коли я спробувала подати заяву, слідчий мене відрадив. З'ясувалося, що вони там всі один одного знають і це все провернула дівчина-оператор «Казахтелекома» на основі отриманих звідкись даних про інвалідність мого батька. Поліцейські і співробітники «Казахтелекома» умовили мене не піднімати шум і забрати заяву, при мені співробітники «Казахтелекома» скинулися і закрили борг, і заявили, що абонентський рахунок теж закритий. «Казахтелеком» навіть видав довідку про відсутність боргів. Та оператор потім швидко в інше місце перевелася і спокійно далі працює. Після цього пройшов рік і ось вчора на ім'я тата знову виставили рахунок », - поскаржилася 4 березня дочка покійного.
5 березня «Казахтелеком» визнав відкриття рахунку на ім'я померлого і нарахування по ньому боргів, проте вважав за свої дії обгрунтованими. При цьому, яким чином підключення за вказаною адресою в Сагабуйене є обґрунтованим, якщо Нурлан Абільгайсанов все життя прожив в Егінсу, національний оператор не пояснив.
У прес-службі «Казахтелекома» в той же день обіцяли надати уточнений відповідь з цього приводу, однак редакція скептично оцінює ймовірність отримання чітких коментарів, так як до отриманих 5 березня «відповідей» від нацоператора кілька попередніх звернень журналістів агентства залишилися без відповіді. Ні керівник прес-служби «Казахтелекома» Сара Бакірова, ні голова правління Куаниш Єсекеєв ніяк до 5 березня не коментували безліч інших критичних матеріалів зі скаргами на дії нацоператора.
9 березня рідні Абільгайсанова подали на «Казахтелеком» в суд і звернулися з приводу дій нацоператора в прокуратуру. У той же день до Абільгайсановой приїхав якийсь «Акбатиров Жумабаєв Нукеновіч», який представився як начальник підрозділу національного оператора по Сарканскому району Алматинської області і запропонував гроші за відмову від претензій. У розмові з журналістом КАЗТАГ з'ясувалося, що дії по відкриттю рахунку на померлого через 1,5 року після його смерті без відома його рідних запропонував гроші не вважає шахрайством, і не вважає, що з боку «Казахтелекома» допущено серйозне порушення.
Випадок в Аксуському районі Алматинської області - далеко не перший, коли «Казахтелеком» пред'являють такого роду претензії. Так, 15 січня повідомлялося, що житель Костанов звинуватив національного оператора в тому, що він «під шумок« приписує »абонентам свої послуги», а 14 лютого казахстанський журналіст Інна Рудакова звинуватила «Казахтелеком» у виставленні рахунків за місяцями відсутній інтернет і нарахування пені за відсутність оплати за ненадані послуги.
Ще раніше - навесні 2020 року КАЗТАГ повідомляв про те, що прокуратура в Костанай зажадала визнати незаконною стягування «Казахтелекомом» плати зі споживачів, які підписали контракт з умовою надання певних знижок за дострокове розірвання договору. Оператор зв'язку зобов'язав абонентів виробляти подвійну оплату або відшкодувати різницю в тарифах між вартістю стандартного пакета і пакета зі знижкою, вважаючи це відшкодуванням різниці.
Суд в результаті встав на сторону монополіста, заявивши, що подвійна оплата є узгодженим рішенням оператора і абонента. Прокуратура ж підкреслила, що не всі покупці пільгового пакету розуміли, який документ підписують, вказуючи так само на те, що брати оплату за ненадані послуги незаконно.