В останні тижні головною новиною в сфері російського вищої освіти стало завершення «Проекту 5-100», який був одним з пунктів травневого указу-2012 Володимира Путіна. П'ять російських вузів повинні були увійти в число 100 кращих університетів світу за версією трьох провідних університетських рейтингів - британських THE і QS, а також китайського ARWU. На жаль, не вдалося .... У першій сотні знаходиться лише МГУ - і тільки в рейтингах QS і ARWU.
З того дня, як Рахункова палата опублікувала в лютому звіт, присвячений цьому проекту, було сказано досить багато про те, чому вузи не змогли виконати плани. Серед основних причин невдачі називається явно недостатній бюджет проекту - всього 80,1 млрд руб., Виділені 21 вузу з 2013 по 2020 рік. Це дійсно невеликі гроші в порівнянні не тільки з першими університетами світу, таким як Гарвардський, а й, наприклад, з університетом ім. Еразма в Роттердамі, який впевнено входить в жадану сотню кращих університетів світу. Дохід Роттердамського університету хоча на порядок менше, ніж у Гарварда (останній заробив $ 5,4 млрд в 2020 р), але за три роки він приблизно дорівнює витратам на «Проект 5-100».
Не варто, однак, шукати причини в одному тільки фінансуванні. Самі вузи часом відповідали на включення в проект справжньою публікаційній гонкою. Так, Казанський університет планував збільшити число публікацій на одного співробітника з 0,5 до 4 на рік. У науці такі темпи виробництва серйозно позначаються на його якості. Наприклад, в академічній економіці робота над статтею для одного з 150 кращих наукових журналів часто забирає більше року. Ще більше часу проходить до прийняття роботи до публікації. Саме статті в таких журналах дозволяють університету виявитися в числі 100 кращих в світі. Домогтися чотирьох публікацій на рік в провідних журналах можуть тільки кращі світові вчені. Можливості типового вченого з Росії куди скромніше - хорошим результатом стала б одна публікація за два роки.
Цілком можливо, що замість планів підвищити якість публікацій вузи вибрали кількісний відповідь з бюрократичних міркувань. За отримані гроші потрібно звітувати, а ризики, що ведучий журнал відмовиться опублікувати роботу, високі. Менш ризиковано направити роботу в журнал рівнем нижче, натомість збільшивши щорічна кількість публікацій. Таким чином, проблема полягає не тільки в недостатньому фінансуванні, а й у тому, як бюрократизируется проект. Якщо науку, складну творчу роботу, в якій дуже висока частка невизначеності, намагаються перетворити в конвеєр, то навряд чи варто очікувати бажаних результатів.
Проект стикався і з іншими проблемами. Наприклад, науковими керівниками дослідницьких груп часом ставали великі світові вчені, фактично вже завершили свою кар'єру. Вони отримували чималу винагороду за свої посади, але не мали репутаційних стимулів давати співрозмірний академічний результат.
100 або 1000?
«Проект 5-100» викликає і деякі питання, не пов'язані з причинами його провалу. Входження у світову університетську еліту не є єдиною метою розвитку системи вищої освіти. Елітну освіту отримує лише невелика частина населення, куди менша, ніж ті, кому є масове вищу освіту. Якісна система масового освіти доповнює вигоди, створювані елітними університетами. Однак немає впевненості в тому, що ця обставина бралося до уваги під час реалізації програми «5-100». У звіті Рахункової палати зазначається, що проект навіть привів до зростання освітнього нерівності.
Метою проектів «5-100» повинна бути не тільки спроба наздогнати кращими світовими зразками університетської науки, а й розвиток національної системи освіти, що включає і масовий сегмент. В такому випадку виникає безліч питань. Наприклад, чому при відносній мізерності ресурсів, що спрямовуються в Росії на вищу освіту, перевагу варто віддавати таким проектам, як «5-100», а не умовної програмі «50-1000», в який би ставилося завдання зайняти ще 50 місць серед 1000 найкращих світових вузів? Чи зуміють і чи захочуть університети-лідери зробити помітний позитивний вплив на розвиток масової освіти? Чи не обмежаться вони одним тільки створенням еталонних онлайн-курсів, які навряд чи можуть розглядатися як заміна традиційним формам вищої освіти? Чи не буде основний ефект полягатиме в зростанні освітнього нерівності, який зазначила в своєму звіті Рахункова палата?
Наслідки розвитку важливих, але все ж окремих сегментів вищої освіти на шкоду іншим неминуче позначаються і на поглядах суспільства. Наприклад, днями соціологічне опитування «Левада-центру» показав, що майже 2/3 населення вважають вірус COVID-19 біологічною зброєю. Серйозніше те, що 56% не бояться заразитися COVID-19, навіть незважаючи на серйозні ризики загинути від вірусу. Ефекти від недостатнього розвитку масового освіти легко можуть нейтралізувати позитивні підсумки таких проектів, як «5-100», навіть якщо вони досягнуть успіху.
Думка автора може не збігатися з позицією редакції VTimes.