Якщо новий адміністративний кодекс в ЗМІ обговорювалося досить часто, то процесуальний кодекс відносно водіїв такої пильної уваги був позбавлений. А дарма, адже там є про що поговорити, враховуючи, що він вступає в дію 1 березня 2021 року.
Інспектори і довіру
Якщо інспектор виявив порушення у вигляді так званого «адміністративного проступку», то водієві винесуть постанову про попередження (ч.1 ст.10.5 ПІКоАП). Благородно і в дусі оголошеної лібералізації законодавства, але, звичайно, є застереження, пише АвтоБзнес.Стаття 2.2 ч.2 КпАП
До адміністративних проступків відносяться адміністративні правопорушення, за вчинення яких передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що не перевищує для фізичної особи - десяти базових величин ...
Для цього повинні бути виконані дві умови: водій визнав порушення та погодився з винесенням попередження, а також він протягом одного року до цього не притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення (ч.1 ст.8.3 КоАП).
А якщо у інспектора ДАІ немає можливості на місці з'ясувати факт наявності або відсутності аналогічних порушень до моменту зупинки водія? У цьому випадку, як випливає з ч.3 ст.10.5 ПІКоАП, «факт наявності таких підстав (для звільнення від відповідальності. - Прим. Ред.) Встановлюється виходячи з відомостей, викладених особою, яка вчинила адміністративне правопорушення».
По суті, інспектор повинен повірити на слово, але якщо після з'ясується, що водій збрехав, то постанова про попередження анулюється, адміністративний процес ведеться в звичайному порядку. Розраховувати на поблажливість інспектора ДАІ після цього, напевно, не варто.
«Листи щастя» з уточненням
Як відомо, постанова про накладення стягнення за порушення, зафіксовані камерами фотофіксації, повинно містити зображення транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.
Новий ПІКоАП трактує цей момент трохи інакше. Постанова повинна містити «зображення транспортного засобу в момент вчинення правопорушення або зображення транспортного засобу, що підтверджує факт правопорушення» (п.5 ч.4 ст.10.4 ПІКоАП). Вважаємо, що уточнення «... або зображення транспортного засобу, що підтверджує факт правопорушення» пов'язане з майбутнім введенням штрафів на основі середньої швидкості руху по певної ділянки дороги.
Примітка до ст.18.12 КоАП:
Перевищення швидкості руху транспортного засобу може встановлюватися на основі середньої швидкості руху транспортного засобу на певній ділянці.
Середня швидкість визначається шляхом ділення пройденого транспортним засобом відстані на час, витрачений цим транспортним засобом на подолання даної ділянки.
Тому в постанові (якщо йде розрахунок середньої швидкості) буде міститися зображення автомобіля, зроблене будь-який з камер (на початку зони контролю або в кінці) лише для підтвердження факту перебування автомобіля в цій зоні швидкісного контролю.
У момент входження автомобіля в зону фіксації камерами і в момент виходу з цієї зони камери можуть взагалі не зафіксувати порушення швидкості, оскільки водій в цей конкретний момент їхав по Правилам. Але якщо розділити відстань між цими камерами на час проходження цієї ділянки автомобілем, ми отримуємо середню швидкість, яка може перевищувати допустимі на цій ділянці дороги значення. Елементарна математика.
Був відкритим - став закритим
Ми звикли говорити про те, що розгляд в адміністративному процесі відкрите, тобто будь-який бажаючий може бути присутнім при розгляді адміністративного протоколу в міліції або суді. Виняток застосовувалося лише тоді, коли в матеріалах справи була державна таємниця або відомості стосувалися інтимних сторін життя учасників процесу.Однак тепер «коли цього вимагають інтереси забезпечення безпеки учасників адміністративного процесу, їх близьких родичів» судом справа може розглядатися в закритому форматі (ст.2.14 ПІКоАП).
Винним ще не визнали, але водійське посвідчення на стіл
Адміністративний процес раніше передбачав в тому числі затримання, особистий обшук, арешт майна, примусову отбуксіровку транспортного засобу та інше.
У новому ПІКоАП додалися дві нові заходи забезпечення - тимчасове обмеження на виїзд за межі Білорусі і тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом (п.10-11 ст.8.1 ПІКоАП).
Застосовуватися ці заходи можуть тільки судом при розгляді адміністративних справ проти порядку управління. До них відносяться невиконання письмової вимоги (наприклад, про проходження ТО), непокору вимозі посадової особи, його образу, незаконні дії по відношенню до державних символів, а також така «популярна» останнім часом стаття, як порушення порядку організації або проведення масових заходів, і інше. Використовувати такі заходи можуть до виконання адміністративного стягнення, наприклад, до сплати штрафу.
Заарештували автомобіль - платити за зберігання не потрібно
Це нововведення з категорії «нарешті». Редакція Автобізнесу розповідала безліч історій, коли інспектори заарештовували автомобілі і поміщали їх на штрафмайданчик, за яку потім зобов'язували заплатити власників автомобілів. Тоді нам відповідали, що зберігання таких автомобілів виробляється на безоплатній основі, але на практиці все відбувалося інакше: рахунки виставляли, в тому числі і через суд, який стягував гроші з власників машин.
Тепер же в п.11 ст.8.7 ПІКоАП «Накладення арешту на майно» зазначено, що «зберігання майна, на яке накладено арешт, здійснюється на безоплатній основі». Так що власники автостоянок можуть відкинути свої інструкції в сторону - зараз все прописано в законі. Точка в суперечці поставлена.
Прискорений порядок і короткий протокол
У новому ПІКоАП ввели поняття прискореного процесу (ст.10.1), при якому протокол про порушення не складається. Такий порядок передбачений у випадках:- виявлення порушень, встановлених в судовому засіданні,
- визнання провини,
- фіксації правопорушень в автоматичному режимі,
- звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку з винесенням попередження.
Наприклад, якщо в судовому засіданні присутній або учасник процесу зробить щось «не так», що кваліфікується як правопорушення, то просто робиться запис про це в короткому протоколі, протоколі судового засідання і виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення (ст.10.2 ПІКоАП) .
«Прав» позбавили - і цього не приховати
За старим ПІКоАП постанову про позбавлення «прав» виповнюється вилученням посвідчення. Але якщо після винесення такої постанови водій «права» не здав, то термін позбавлення обчислюється з моменту фактичного вилучення у нього цього документа (ст.17.2 і ст.17.5 ПІКоАП).
У практиці були випадки, коли «позбавленець» практично відходив весь термін з посвідченням в кишені, а потім його зупиняв інспектор ДАІ, вилучав водійське посвідчення - і термін позбавлення починав обчислюватися лише з моменту вилучення інспектором цього документа.
За новим ПІКоАП (ст.19.2) постанову виконується не вилученням посвідчення, а проставленням відмітки в базі даних ДАІ. Термін позбавлення обчислюється з моменту вступу такої постанови в законну силу (ч.1 ст.19.6 ПІКоАП).