今天，1月14日，薩拉索夫地區法院的新聞服務就解決了違反家庭逮捕實例的官方評論，並指控以特別大量獲得賄賂的賄賂。
法院表示，除了賄賂1800萬盧布之外，它還在俄羅斯聯邦刑法（濫用官方權力機構）第285條第1條第1章中收取了一集。刑事案件均在12月30日啟動，第二天檢察官被FSB的操作員拘留。
“調查員向法院提出上訴，提出選舉申請。拘留形式的預防措施。然而，伏爾加地區法院 - 家庭逮捕2個月的逮捕率不同，更柔軟的預防措施。第一審法院考慮到積極的特徵和一個幼兒的存在。
通過這樣的決定，我不同意辯護，也不同意指控。檢察官介紹了上訴的提交，要求法院決定取消，並製定一個滿足調查員請願書的新人。其要求證明了在檢察官機構的多年工作中，被告獲得了廣泛的社會關係，利用其可能影響刑事調查的客觀性。此外，指控方面擔心Prigarov A.v.將能夠對見證人施加壓力，以改變其證詞。
保護側取得了完全相反的位置。在上訴時，律師表示犯罪申請於12月30日編寫，同一天發起刑事案件。國防部認為，對於這麼短的術語來說，無法對案件進行適當的核查，因此沒有理由的啟動，“新聞服務筆記。
法院回顧說，根據俄羅斯聯邦最高法院的解釋，只有在檢查犯罪的人的嫌疑人的人民法院後，才允許遏制拘留措施的選舉。
“在上訴審議司法材料期間，事實證明，涉嫌訴訟的有效性A.V。在犯下犯罪的參與中，沒有得到證實。調查大大證實了他的申請，只能對目擊者謝潑娜M.N的見證，他聲稱她將現金作為賄賂Prigarov A.v.通過Vartanova O. Sh的調解員。同時，任何現金來自調解員到Prigarov A.V的證據，以及他能夠以自己的自行決定處理這些手段。有關Vartanova O.sh的位置的信息。並且他在特定情況下審訊，調查機構沒有任何材料。 PRIGIGAROVA A.V參與的證據沒有其他罪行。基於這一點，法院發現只有一個見證人的證詞Shlekina M.N.不足以確認prigarov a.v的參與。犯罪，“喇叭說。
此外，在法院會議期間，邀請指控方提交涉嫌涉嫌賄賂的合理性的額外證據，但從檢察官拒絕的提案中，在區域服務中辯稱。
“迄今為止，Prigarov A.v.未從檢察機關中解僱，並繼續處於薩拉托夫科羅夫區檢察官的地位。司法材料沒有看到它可能隱藏的數據，以免防止刑事訴訟的生產。相反，它具有可持續的社交關係，是一個較鴿子，並提出一個未成年子女，“新聞服務報告。
薩拉托夫地區法院因審理締約方的論點而取消了Volzhsky地區法院的決定，以選舉檢察官以家庭逮捕的形式選舉。法院還拒絕滿足選舉拘留形式預防措施的請願。
- Andrei Prigarov被俄羅斯俄羅斯UFSB的操作員拘留，薩拉托夫地區，涉嫌從葬禮公司代表獲得1800萬盧布的“贊助”。根據一些數據，在逮捕之前，檢察官寫了一封解僱信。
- 後來據米哈爾·斯科夫在同樣的原因中，據稱薩拉夫穆斯皮“儀式”拘留拘留。
- 後來，它變得熟悉了對抗Andrei Prigarov另一個刑事案件的啟動。如CCR所示，它是從建築公司獲得1500萬盧布。