מולטי-ריזומד וולאדימיר מילאָווידאָוו, אונטער די גרייט פירערשאַפט פון וואָס איך געהאט די כּבֿוד צו אַרבעטן פֿאַר די נוץ פון די פינאַנציעל רעגולאַטאָר, געזען די ווסב קאַמיוניטי אנפאלן (וואָלסטרעעטבעץ) אין די וואָלפּטרע שיך פון אַ נייַ פינאַנציעל מאַרק מאָדעל. טראָץ די אָנגענעם מעמעריז פון מיטאַרבעט, איך קען נישט שטימען מיט אים.
פאַרשידענע וואַלועסדי קאַנסטראַקשאַן פון אַ מאַסע ספּעקולאַטיווע אינטערעס אין דער קאַטעגאָריע "סיסטעם פון נייַ געזעלשאַפטלעך וואַלועס" איז אַניקספּעקטידלי, און די מיקסינג פון דעם אינטערעס מיט דעם פּרינציפּן פון סאַסטיינאַבאַל פינאַנסעס זענען נישט. אין פאַקט, די ווערט סיסטעם אַנדערלייינג דער גיך וווּקס פון סאַסטיינאַבאַל פיינאַנסיז (די גלאבאלע סומע פון פאַראַנטוואָרטלעך ינוועסטמאַנץ פֿאַר 2006-2019 געוואקסן פון 76-200000000000 $ צו 86-200000000000), פאַרקערט צו קורץ-טערמין ספּעקולאַטיווע אינטערעס. איינער פון די הויפּט יסודות פון דעם באַגריף פון סאַסטיינאַבאַל פינאַנסע אויסערדעם די דערמאנט קאָמבינאַציע פון דער פאַרלאַנג פֿאַר פּראַפיץ מיט די פאַרלאַנג פֿאַר ינווייראַנמענאַל און געזעלשאַפטלעך געזונט-זייַענדיק איז די פאָרמירונג פון לאַנג-טערמין קאָס. דער באַגריף אָפפערס אַ נומער פון מעעד צו פֿאַרבעסערן די ינוועסמאַנט האָריזאָנט, וואָס, אין פאַל פון זייער ימפּלאַמענטיישאַן קענען עמעס רעדוצירן די אַטראַקטיוונאַס פון קורץ-טערמין ספּעקולאַציע.
שטעלן אין ווינקל
די אָפפיסע ציטירט פֿאַר די Gamestop, פילע נוצן דעם טערמין "קורץ-Skil", אָבער אין דעם סיטואַציע עס איז וויכטיק אַז ער געקומען ווי אַ רעזולטאַט פון די ווינקל. דאָס איז פּונקט די נאָמען פון די שאַרף דעפיציט פון פאַראַנען צייטונגען, רובֿ אָפט ערייזינג פֿון דער רעזולטאַט אַימעד צו שאַפֿן אַזאַ אַ סיטואַציע פון בייינג. די קורץ-סיטער איז אַ סיטואַציע ווו די פּלייַערס וואָס האָבן גענומען אַ קורץ שטעלע (סעלינג די פּאַפּיר אַז זיי לייַען פון אַ מעקלער), וואָס מורא פֿאַר ווייַטער לאָססעס פון דעם וווּקס פון דעם לאַגער לויף, אָנהייבן צו רעדוצירן די שטעלעס, וויינינג די פּאַפּיר.
קורץ סקוויז איז ניט שטענדיק אַ קאַנסאַקוואַנס פון די ווינקל, אָבער אין דעם פאַל פון גאַמעסטטאָפּ עס איז געווען פּונקט וואָס. אויף יאנואר 15, די גאַנץ קורץ שטעלע פֿאַר די שאַרעס איז געווען 121% פון די גאַנץ נומער פון די שאַרעס אין פריי האַנדלינג, וואָס יינציק פונקטן צו די ווינקל ווי דער וואָרצל גרונט פון די קורץ-זייען. עס איז אין אַזאַ סיטואַטיאָנס אַז די באַוועגונג פון קאָרסאַז קען זיין די מערסט שטאַרק - אויף דעם, אין פאַקט, אַ ברירה פון שאַרעס פֿאַר די WSB באַפאַלן און אנדערע "קליין נעץ פּרעדאַטערז" זענען געבויט. געפֿינען אַ אַסעט מיט אַ ווינקל, זיי אָנהייבן ראַמבלינג - מאַסיוו בייינג צו פאַרגרעסערן די פּרייַז.
אויב איר זוכט פֿאַר אַ פּלאַץ פון קליין ספּעקיאַלייטערז אויף די באַפאַלן וואָס געטראפן צו די ידעאָלאָגיע (וואָס, אין מיין מיינונג, עס איז ניט אין אַלע נייטיק), איך וואָלט גאַנץ מסכים מיט אן אנדער וועטעראַן פון די רוסישע פינאַנציעל מאַרק, יווגעני קאָגאַן, וואָס גערופן דזשארזש סאָראָס "די יידיאַלאַדזשיקאַל טאַטע פון דעם ווייַזן" - אָרגאַניזירט מאַניפּיאַליישאַן. אבער דאָ עס נעמט אַ גרויס רעזערוואַציע - סאָראָס, טשוזינג אַ ציל פֿאַר באַפאַלן, רילייד אויף אַ פונדאַמענטאַל אַנאַליסיס, וואָס איז נישט אין די "וובו.
זיבן קאָפּדרייעניש - איין ענטפערצום באַדויערן, עס זענען ווייניק מענטשן וואָס רעדן וועגן אַלע די זוכן פֿאַר ידעאָלאָגיע וועגן די פונדאַמענטאַל סיבות פֿאַר וואָס איז געשעעניש. פֿון דעם פונט פון מיינונג, די ספּעקולאַטיווע אַטאַקס "האָמיאַטשקאָוו" איז אַ דירעקט קאַנסאַקוואַנס פון די געלטיק פּאָליטיק פון די גרעסטע הויפט באַנקס. ביידע די קראַנט פֿעיִקייטן (אין פאַרגלייַך מיט די פּאַלאַסיז פון די פריערדיקע כּמעט יאָרהונדערט - אַבנאָרמאַלאַטיז) - אַ גרויס נומער פון ארויס געלט און נידעריק רייץ - ראַדיקאַללי פאַרגרעסערן די מעגלעכקייט פון פאָרמינג באַבאַלז אין די מארקפלעצער פון פינאַנציעל אַסעץ. דאָס געלט איז קוקן פֿאַר נוצן און עס איז בפֿרט אין די פינאַנציעל מאַרק, ספּעציעל אין די באדינגונגען פון סטאַגניישאַן פון דער עמעס סעקטאָר. נידעריק רייץ פּרידיטערמין די גאָר הויך ווערט פון טעאָרעטיש ווערט פון סיקיוראַטיז און עטלעכע אנדערע פינאַנציעל אַסעץ (ניצן די סימפּלאַסט, "פֿון די לערער", ווערסיעס פון די כעזשבן קענען נעמען עס אין ומענדיקייַט).
הויפט באַנקס, פֿאַר רובֿ פון וואָס, נאָך 2009, די פונקציע פון ינשורינג פינאַנציעל פעסטקייַט איז דאָך נישט גרייט צו דורכפירן דעם פונקציע. די לידינג הויפט באַנקס אין זייער ריפּאָרץ טאָמיד איבערחזרן אַז זיי זען די וואַלנעראַביליטי פון פינאַנציעל פעסטקייַט, אַרייַנגערעכנט די שטאַרק רעוואָלאַטאָס פון פילע אַסעץ, אָבער פאָרזעצן די פּאַלאַסיז פון קוואַנטיטאַטיווע יזינג, משמעות, גלויערט אַז זיי וועלן האָבן "קער איבער" קער איבער "צו עטלעכע" מאָמענט. אין דעם פאַל, אונטער די קריטיש מאָמענט, ינפלאַציע איז פארשטאנען. אַלע סענטראַל באַנקס, טאַרגאַטינג ינפלאַציע, סטייטיד אַז זיי וועלן מאַכן די פּאָליטיק פון קוואַנטיטאַטיווע יזינג בלויז נאָך די סאַסטיינאַבאַל וידעפדיק פון די ינפלאַציע פון עטלעכע שטאַפּל.
אָבער מיט אַ נידעריק וווּקס קורס פון קאַנסומער פּרייסיז, עס איז אַ העכערונג פון "ינפלאַציע פון אַסעץ", וואָס, ווען די אָנפירונג געלטיק פּאַלאַסיז, איז ניט גענומען אין חשבון איצט. עס מיינט אַז אין דער זעלביקער צייט ינשור די פּרייַז און פינאַנציעל פעסטקייַט פון די הויפט באַנקס אין מאָדערן טנאָים קענען ניט. דערצו, אַרגיוינג וועגן פינאַנציעל פעסטקייַט, פילע פון זיי נאָך זען בלויז איינער פון זייַן ריזיקירן - די ליקווידיטי פון די באַנקינג סעקטאָר. אַקקאָרדינגלי, זיי וויסן בלויז איין געצייַג פֿאַר ינשורינג פינאַנציעל פעסטקייַט - לענדינג צו געשעפט באַנקס אין סענטראַל, י.ע. אַן אַפֿילו גרעסער ינפיוזשאַן פון געלט אין די פינאַנציעל סיסטעם. בלויז לעצטנס אנגעהויבן צו דערשייַנען אויף די ריסקס פון פינאַנציעל פעסטקייַט ווי אַ ריזיקירן קאָמפּלעקס וואָס ווירקן ניט בלויז און נישט אַזוי פיל די באַנקינג סעקטאָר ווי ניט-באַנק פינאַנציעל אָרגאַנאַזיישאַנז און פינאַנציעל מארקפלעצער ווי אַ גאַנץ. אָבער ווי פילע קאָנסענסוס געדאנקען וועגן די מכשירים פון אָפּאָזיציע צו די ריסקס טאָן ניט נאָך עקסיסטירן.
די ישוז וואָס ווירקן די יסודות פון די ינסטיטושאַנאַל און פאַנגקשאַנאַל אָרגאַניזירונג פון פינאַנציעל רעגולירן ווערן ינקריסינגלי באַטייַטיק. איז עס צונעמען צו פאַרבינדן אין דער זעלביקער גוף טאַרגאַטינג ינפלאַציע מיט פינאַנציעל פעסטקייַט? זאָל געלטיק פּאָליטיק האָבן פינאַנציעל פעסטקייַט ווי אַ ציל? וואָס פּאַלאַסיז אנדערע ווי געלטיק און סייכלדיק קענען ווערן געניצט צו האַלטן פינאַנציעל פעסטקייַט? עס זענען די פֿראגן וואָס וועט פרעגן אַ דיסקוסיע וועגן פינאַנציעל פעסטקייַט אין דעם לעבן צוקונפֿט, און דער ענטפער צו די פּראָבלעם פון "בייז ספּעקולאַטיווע כאַמסטעראַטיווע כאַמסטערז" וועט אָפענגען אויף די ענטפֿערס.
דער מחבר ס מיינונג קען נישט צונויפפאַלן מיט די שטעלע פון די וועמעס אַדישאַן.