אויף 3 פעברואר, די פּאַרליאַמענט פון קירגיזיע באוויליקט דעם פּאָסטן פון פּריים מיניסטער אַלוקבעק מאַריפּאָוואַ און דער שטעקן פון די קאַבינעט פון מיניסטערס פארגעלייגט. א נייַע רעגירונג סטרוקטור איז אויך באוויליקט, וואָס ינוואַלווז ערנסט רעפאָרם פון די עפנטלעך אַדמיניסטראַציע סיסטעם - אַזוי, אַ נומער פון מיניסטריז און דיפּאַרטמאַנץ זענען פּלאַננעד מיט די אַריבערפירן פון זייער פאַנגקשאַנז צו אנדערע שטאַט סטראַקטשערז. אין דעם פאַל, די קריזיס אין דער מדינה שטעלן די נייַ קאַבלע מאַסע דרינגלעך. צי ער איז גרייט צו קאָפּע מיט זיי, און ווי בייַצייַטיק די סטראַקטשעראַל טראַנספערמיישאַנז, דער קארעספאנדענט "עוראַסיאַ. דער מומחה געפונען פון עקספּערץ פון קירגיזיע-סיראַדי באַקטיגולאָוו און אַזאַמאַט טעמפערקולאָוו.
מומחה אויף די ישוז פון שטאַט אַדמיניסטראַטיאָן שעראַדי באַקטיגולאָוו:
- וואָס דיסיזשאַנז פון וואָס עקאָנאָמיש אָדער געזעלשאַפטלעך טאַסקס זאָל זיין דערוואַרט פון די רעגירונג פון ולוקבעק מאַריפּאָוו אין דער ערשטער אָרט?
- עס איז געריכט אַז אין אפריל אין קירגיזיע, אַ נייַע קאָנסטיטוטיאָן וועט זיין אנגענומען, וואָס וועט אַדאַקוואַט צו אָננעמען די נייַע יגזעקיאַטיוו סטרוקטור. דאָס איז, נאָך דעם רעפערענדום, עס וועט זיין ריטשט די גאנצע סיסטעם פון עפֿנטלעכע אַדמיניסטראַציע. ביז איצט, עס איז ניט קלאָר וואָס עס וועט זיין, ווייַל אין דעם מאָמענט עס איז קיין באוויליקט פּלאַן פון די מערסט יקערדיק געזעץ - פאַרשידן אָפּציעס זענען דיסקאַסט, אָבער וואָס איז נאָך אומבאַקאַנט. אַזוי, די קראַנט רעגירונג איז אַ ריין טעכניש קאַבינעט פון מיניסטערס מיט אַ דרייַ-חודש צייַט. דער זאַץ איז גאַנץ צעוואָרפן.
עס איז נישט אַ איין מענטש אין עס וואָס וואָלט האָבן דורכגעגאנגען די פאַכמאַן וועג צו דנאָ צו גיין. עס איז קיין מענטשן וואָס פריער געזען אין דער דור פון שעפעריש געדאנקען אָדער ווייכווארג סאַלושאַנז. דעריבער, דורך די רעגירונג פון מאַריפּאָוואַ, קיין איינער יקספּעקץ סאַלושאַנז צו געזעלשאַפטלעך און עהנאַמיק פּראָבלעמס. זיי האָבן אן אנדער אַרבעט - צו ברעכן אַלץ וואָס איז מעגלעך אין די סיסטעם פון עפֿנטלעכע אַדמיניסטראַציע. אין דער זעלביקער צייט, די סטרוקטור פארגעלייגט דורך די הויפּט מיניסטער איז נישט גערעכטפארטיקט. פארוואס איז דאָס געטאן? קיין פאָרקאַסץ וועגן די פאלגן - וואָס וועט דאָס פירן צו?
ווי לאַנג ווי מיר רעדן בלויז וועגן די מאַקאַניקאַל רעדוקציע פון די סטרוקטור, אין וואָס, אין פאַקט, עס איז מיינטיינד דורך די זעלבע ניט בלויז די סומע פון אַרבעט, אָבער אויך די נומער פון פּערסאַנעל אין די עפנטלעך אַדמיניסטראַציע סיסטעם. דאָס איז, עס איז אַ מעטשאַניקאַל מיקסינג, וואָס איז נישט אַ רעפאָרם פון די קאָנטראָל סיסטעם.
- איז עס מעגלעך צו געפֿינען עטלעכע positive אַספּעקץ אין די ענדערונגען?
- איך קען נישט positive אין וואָס איז געשעעניש. רידוסינג די נומער פון מיניסטערס, אין מיין מיינונג - איז אַ זייער סאָפעקדיק נוץ. פֿאַר בייַשפּיל, פאַרייניקט די מיניסטריז פון פינאַנצן און עקאנאמיע, אָבער די טאַסקס פון יעדער פון זיי איז געווען די זעלבע. דאָס איז, אין פאַקט, דער עבודה פון עקאנאמיע וועט פשוט ווערן די דעפּאַרטמענט פון עקאנאמיק, דעריבער, אַ גרויס רעדוקציע אין די אַפּאַראַט זאָל ניט זיין דערוואַרט אין ביידע ערטער אָדער אין דעם צענטער.
ווי פֿאַר דער בילדונג סיסטעם, די פארגעלייגט טראַנספערמיישאַנז, אין מיין מיינונג, זענען בייב ומזין. ווי קען איר אַריבערפירן די פאַרוואַלטונג פון די פאָרמירונג פון די אַקאַדעמי פון ססיענסעס? די אַרבעט פון אַקאַדעמיקס איז וויסנשאַפֿט, און דער מיניסטעריום פון בילדונג איז פאַרקנאַסט אין מאַסע אויפקלערונג פון דער באַפעלקערונג אַזוי אַז די מענטשן זענען קאָמפּעטענט. איך טאָן ניט זען עפּעס positive, ערשטער פון אַלע, ווייַל עס איז קיין לאַדזשיקאַל דערקלערונג, וואָס און וואָס אַלע דעם איז געטאן.
אַדווייזער פון ציווילי סערוועל ווו קלאַס, דאָקטער פון פּאָליטיש ססיענסעס Azamat Temirkulov:
- ווי אַזוי טאָן איר אַססעסס די פּאָטענציעל פון די רעגירונג פון ולוקבעק מאַריפּאָוואַ? וואָס זאָל זיין דערוואַרט פון אים?
- איך גלויבן, אַז זיי וועלן זיין פאַרקנאַסט אין טשאַנגינג די סטרוקטור פון דער רעגירונג, דאָס איז, רובֿ פון זייער טערמין וועט גיין צו אָרגאַנאַזיישאַנאַל ישוז. אַקקאָרדינגלי, עס וועט זיין עטלעכע צייט פון אָביעקטיוו דיסאָרדער אין רעגירונג יידזשאַנסיז, דאָס איז, זייער עפעקטיווקייַט וועט פאַרמינערן אפילו מער. איך האָבן אַ גרויס צווייפל אַז אפילו זייער סטראַקטשעראַל טראַנספאָרמאַציע אַקטיוויטעטן וועט זיין עפעקטיוו און וועט געבן אַ דערוואַרט רעזולטאַט רעזולטאַט אין דרייַ חדשים.
ווי פֿאַר די לייזונג פון סאָסיאָ-עקאָנאָמיש פּראָבלעמס, דאָ איך טאָן ניט קאָרמען ילוזשאַנז, געגעבן אַז מיר וויסן אַלע די מענטשן באשטימט אין די נייַע רעגירונג. אַלע פון זיי האָבן אַ שפּור רעקאָרד פון אַרבעט אין רעגירונג יידזשאַנסיז, דעריבער ווי זיי געארבעט, זיי וועלן אַרבעטן. איך טאָן ניט טראַכטן אַז איר קענען דערוואַרטן עפּעס ראַדיקאַללי נייַ.
- וואָס זענען די פּרירעקוואַזאַץ פֿאַר די אַנדערטייקינג סטראַקטשעראַל טראַנספערמיישאַנז און רעפאָרמינג די סיסטעם פון רעגירונג אַדמיניסטראַציע?
- אין מיין מיינונג, קאַנדאַקטינג שטאַט רעפארמען אין דעם קאָנטעקסט פון די גלאבאלע עקאָנאָמיש קריזיס און אַ פּאַנדעמיק, ווען אין פּאַראַלעל עס זענען ערנסט זיכערהייט ישוז אויף די אינטערנאציאנאלע מדרגה, פראָט מיט ערנסט פאלגן. קיין רעגירונג רעפארמען זענען פּערעסטראָיקאַ, וואָס פֿאַר אַ געוויסע צייט פירט די קאָנטראָל סיסטעם צו כאַאָס און צעמישונג, דאָס איז, נעגאַטיוולי אַפעקץ די יפעקטיוונאַס פון רעגירונג יידזשאַנסיז, און דאָך, פון קורס, אין דער מערקונג פון מאַכט דורך די באַפעלקערונג.
אין די קראַנט טנאָים, אַזאַ פּערטעריישאַנז קענען מאַכן ערנסט נעגאַטיוו שטימונגען אין געזעלשאַפט צו וואָס זיי מאַכן און וואָס דיסיזשאַנז זענען די אויטאריטעטן. דערצו, אין די רעפארמען וואָס זענען געפֿינט הייַנט, איך טאָן ניט זען קיין הויפּט דיסיזשאַנז.
עס איז געווען דערוואַרט אַז די טראַנספאָרמאַציע וואָלט פירן צו אַ רעדוקציע אין בלאָוטיד שטאַטן, געגעבן אַז אין עטלעכע שטאַט סטראַקטשערז מיר האָבן אַ ריזיק נומער פון יידל קנעכט, אָבער זייער עפעקטיווקייַט איז מינימאַל. אין פאַקט, בלויז וואונדער זענען טשאַנגינג, טשאַנגינג די סטרוקטור אין ערטער, מערדזשערז פאַלן, אין וואָס די נומער פון יידל קנעכט טוט נישט פאַרמינערן, און די יפעקטיוונאַס טוט נישט פאַרגרעסערן.
אפשר דער ציל פון די טראַנספאָרמאַציע איז צו מקיים די הבטחות געגעבן דורך דעם פּרעזידענט בעשאַס די וואַלן ראַסע. רעפארמען זענען דערקלערט, און דאָ זיי ויסקומען ווי, גיין. אָבער איך, למשל, זענען ינגקאַמפּראַכענסיבאַל פֿאַר זייער ציל און די עסאַנס. דערצו, איך טראַכטן אַז די פארגעלייגט רעגירונג סטרוקטור האט ערנסט דיסאַדוואַנטידזשיז.
- וואָס פּונקט?
- ערשטער, דאָס איז דער אַוועק פון אַן אויטאָריטעט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די סוויווע. פֿאַר קירגיזיע, עקאָלאָגי איז אַ ענין פון ניט בלויז די סוויווע, געזעלשאַפטלעך קויל און עקאנאמיע, דאָס איז אויך אַ ענין פון נאציאנאלע סעקוריטי, געגעבן אַז 50% פון וואַסער רעסורראַנסע פון סענטראַל אזיע זענען געשאפן אין אונדזער גליישער. אין די סוף פון דעם יאָרהונדערט, מיר ריזיקירן לוזינג צו 80% פון גליישער אויב זיי פאָרזעצן צו צעלאָזן די זעלבע גאַנג ווי איצט. און דאָס, אין קער, וועט פירן צו דעם פאַקט אַז מיר זענען אָנפרעג אין וואַסער קאנפליקטן מיט אונדזער שכנים.
איצט, עס איז אַ שפּאַנונג, ספּעציעל אין יראַגיישאַן פּיריאַדז, אויף דער גרענעץ מיט ארומיקע מיט ארומיקע פון די רעפובליקאַל, אַזוי די פּרעזערוויישאַן פון גליישערז פֿאַר קירגיזיע איז אַ ענין פון שלום און מלחמה.
דעריבער די אַרויסגעבן פון יקאַלאַדזשי - קאַנסערוויישאַן פון יקאָוסיסטאַמז, און, אויבן אַלע, וואַלד יקאָוסיסטאַמז ווירקן די פּרעזערוויישאַן פון גליישער, זאָל זיין אין דער ערשטער אָרט פֿאַר קיין רעגירונג. אין מיין מיינונג, עס איז נייטיק ניט צו דיסבאַנד די אַגענטור - פאָרעסטרי צו געבן אין דער עבודה פון אַגריקולטורע, און אַלץ אַנדערש איז אין דער עבודה פון עמערגענסי סיטואַטיאָנס, אָבער, אויף די פאַרקערט, צו פאַרגרעסערן זייַן סטאַטוס ווי אין אנדערע לענדער, כולל אונדזער שכנים.
די רגע ערנסט חסרונות - ניט גענוגיק ופמערקזאַמקייט צו די ישוז פון די גרין עקאנאמיע, וואָס איז גלייַך שייַכות צו די פּרעזערוויישאַן פון גליישערז. אונדזער עקאנאמיע זאָל זיין גרין, נישט ווייַל עס איז מאָדערן, אָבער ווייַל פֿאַר אונדזער לאַנד עס איז אַ ענין פון שלום און פעסטקייַט. אין די לעצטע יאָרן, אַ פּלאַץ פון אַרבעט איז געטאן אין ענינים פון גרין עקאנאמיע און דער עבודה פון עקאנאמיע, און די דזשאָגאָרקו קאָפּעש. דער באַגריף און פּראָגראַם פון זייַן אַנטוויקלונג איז געווען אנגענומען, אַגרימאַנץ מיט אינטערנאַציאָנאַלע פּאַרטנערס זענען אַטשיווד. איך האָב געענטפערט פֿאַר דער אַרבעט דורך דער עבודה פון עקאנאמיע, איצט אויב עס וועט זיין מערדזשד מיט דער מיניסטעריום פון פינאַנס, די ימפּלאַמענטיישאַן פון דעם ריכטונג וועט זיין פאַרפאַלן. די גרין פּאָזיציע, די גרין עקאנאמיע קענען זיין פאַרפאַלן. די גרין עקאנאמיע קענען זיין פאַרפאַלן. אין מיין מיינונג, דאָס זענען צוויי זייער וויכטיק פונקטן, און דער פאַקט אַז זיי טאָן ניט נעמען זיי אין די נייַ סטרוקטור פון דער רעגירונג, איך בין זייער זייער זייער זייער זייער זייער זייער זייער זייער.
- ווי אַזוי וועט דער רעפובליק בלייַבנ לעבן אין דעם לעבן צוקונפֿט? וואָס זאָל די אויטאריטעטן באַצאָלן ספּעציעל אכטונג צו?
- איצט מיר רעדן וועגן די דריט כוואַליע איצט די ניי מיוטייטיד קאָראָנאַווירוס. אייראפעישע לענדער זענען פארמאכט, עס איז אַ גרויס ריזיקירן אַז די קלאָוזשער פון געמארקן קענען פאַלן אין אנדערע געגנטן, און אין אַזאַ אַ סיטואַציע קירגיזיע מוזן ערשטער טראַכטן וועגן זיכערהייט, און נישט וועגן עטלעכע עפעמעראַל עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג, וואָס מיר קען נישט דערגרייכן אפילו אין דער בעסטער יאָרן וועלט כוסקיפּינג, און נישט וועגן אַטראַקטינג ינוועסטערז - אין דער ווייַטער פּאָר פון יאָרן זיי זאָל ניט זיין געריכט. ניט דאַרפֿן צו שפּריץ השתדלות צו אַזאַ Popuict זאכן.
ערשטער, איר דאַרפֿן צו קאַנסאַנטרייט אויף עסנוואַרג זיכערהייט, געגעבן אַז אונדזער מדינה איז זייער פיל דעפּענדס אויף דער אַרייַנפיר פון עסנוואַרג, בפֿרט פֿון רוסלאַנד און קאַזאַכסטאַן. איצט מיר דאַרפֿן צו באַשליסן ווי מיר וועלן צושטעלן עסנוואַרג זיכערהייט אין די פאַל פון די קלאָוזשער פון געמארקן.
צווייטנס, איר דאַרפֿן צו טראַכטן וועגן נאציאנאלע זיכערהייט. מיר זען אַז די אינטערנאציאנאלע זיכערהייט סטרוקטור קאַלאַפּסיז. פּאָצדאַם ס וועלט, וואָס איז געווען באזירט אויף די זיכערהייט אַרקאַטעקטשער, געבויט נאָך די רגע וועלט מלחמה, קאַלאַפּסט ממש איידער אונדזער אויגן. עס איז אַ שפּאַנונג אין באַציונגען צווישן די פאַרייניקטע שטאַטן און רוסלאַנד, צווישן די פאַרייניקטע שטאַטן און טשיינאַ, צווישן פאַרשידן רעגיאָנאַל פּלייַערס. היגע קאָנפליקט זענען יגזאַסערייטיד.
אין דעם קאָנטעקסט, מיר קענען אָבער טראַכטן וועגן די נאציאנאלע זיכערהייט, ווייַל עס זענען אַ פּלאַץ פון שפּירעוודיק פונקטן אויף אונדזער מאַפּע. אין אונדזער געגנט, עס איז אַנסטייבאַל אַפגהאַניסטאַן, אין די צפון פון וואָס די טאַליבאַן האט שוין באשאפן אַ ברידכעד פֿאַר אַ מעגלעך באַפאַלן אויף סענטראַל אזיע. דעריבער, אין מיין מיינונג, איצט די רעגירונג זאָל טראַכטן וועגן אַזאַ ריסקס, און בלויז נאָך סטייבאַלייזינג די סיטואַציע אין דער וועלט, אין צוויי אָדער דריי יאָר, מיר קענען רעדן וועגן די רעפאָרם פון דער עקאנאמיע, אַטראַקטינג ינוועסטערז און אַזוי אויף.
- זאָל איר דערוואַרטן ענדערונגען אין פרעמד פּאָליטיק? וואָס זענען די פּראַספּעקס פֿאַר ביילאַטעראַל קוואַפּעריישאַן פון די רעפובליק מיט סטראַטידזשיק פּאַרטנערס און ינטעראַקשאַן אין מולטילאַטעראַל פאָרמאַץ, אַזאַ ווי EAEU, CSTO, SCO?
- די סטראַטידזשיק וועקטאָר אין פרעמד פּאָליטיק וועט נישט טוישן ראַדיקאַל אָדער מיט קיין אנדערע רעגירונג. דער אָרט פון קירגיזיע פאָרסעס אונדז צו נעמען אין חשבון די ריאַלאַטיז פון סענטראַל אזיע, און די קוואַרטאַל מיט אַזאַ לענדער ווי רוסלאַנד און טשיינאַ פאָרסעס די רעפובליק צו נעמען אין חשבון זייער אינטערעסן אין אונדזער געגנט.
עס איז ניט יקסקלודיד אַז עקאָנאָמיש אָדער קולטור קוואַפּעריישאַן מיט פונדרויסנדיק פּאַרטנערס וועט זיין געשטארקט אין אונדזער געגנט - די פאַרייניקטע שטאַטן, אייראָפּע, טערקיי. ינטענסאַפאַקיישאַן פון אַזאַ אַ ינטעראַקשאַן קען בייַטן פון דער רעגירונג צו די רעגירונג, אָבער אין אַלגעמיין, איך טראַכטן אַז לויף, וואָס אונדזער געאָגראַפי האט יידענאַפייד, וועט בלייַבן אַנטשיינדזשד.
אָנקומען ksenia Koretskaya