עס קען ימפּאָנירן אַז די קאַנפראַנטיישאַן פון עפּל און עפּאָס שפּילערייַ געענדיקט ווי אַניקספּעקטידלי, ווי עס אנגעהויבן, אָן לידינג עפּעס וואָס וואָלט פאַרדינען אונדזער ופמערקזאַמקייט. אָבער, עס איז נישט. טראָץ דער פאַקט אַז אין די לעצטע וואָכן, דער קאָנפליקט האט נישט באקומען קיין אַנטוויקלונג, עס איז געווען גאַנץ דערקלערט - עס איז אַ פּערמיטינג גערעכט וואָס דאַרף אַ פּלאַץ פון צייט צו באַקאַנט זיך מיט דעם פאַל, צו הערן עדות, קאַמפּערד פאַרשידענע מיינונגען און קען אפילו באַקומען אַ מומחה מיינונג. פֿון דער זייַט. דאָס איז איצט פאַרקנאַסט אין דעם.
טים קאָכן איז נישט געגאנגען צו לאָזן עפּל. און אַ באָנוס פון 76 מיליאָן דאָללאַרס דאָ
דער הויף באשטימט אַ זיבן-שעה געהער אין די פאַל פון עפּל און עפּאָס גאַמעס, אַ מאַנדאַטאָרי באַטייליקטער פון וואָס טים קאָכן זאָל זיין, טראַנספערס גיזמאָדאָ. דאָס איז נייטיק אַזוי אַז עפּל ס סעאָ קענען געבן עדות אין די אָנפירונג פון אַ קאַנדאַקטיוו פאַרהאַנדלונג. עס וועט זיין נייטיק צו זאָגן איר ווי די פירמע רעפערס צו קאָנקורענץ אין די אַפּ סטאָר, וואָס טריט נעמט פֿאַר זייַן אַנטוויקלונג און וואָס טוט צו פאַרמייַדן די פאָרמירונג פון אַ מאָנאָפּאָל אין וואָס עפּל איז אָנגעקלאָגט פון עפּאָס גאַמעס סטודיאָ אַדוואָקאַט, פאָרטניש דעוועלאָפּער.
עפּל קעגן עפּאָס שפּילערייַ
מענטשן נאָענט צו די רעכט וועט טשיקאַווע צו וויסן אַז דער ריכטער באשטימט דער ריכטער אין די USA. דאָס איז, זיי זענען באַוווסט אין שטייַגן. אין דעם פאַל, עפּאָס גאַמעס פּעטיטיאָנעד אַ 8-שעה באַגעגעניש, און עפּל פארלאנגט צו רעדוצירן עס צו 4, אָבער די פּלאַץ באַשלאָסן צו וואוינען אין 7 שעה. עפּעס דערציילט מיר וואָס עס איז געווען געטאן צו לערנען עפּל, ווי איר אַדוואָקאַטעס געפרוווט צו באַשיצן טים קאָכן פון די דאַטשאַ עדות. אָבער דער ריכטער סטייטיד אַז די געזעץ לימאַץ בלויז זייער געדויער און ניט אַ קרייַז פון פּאַרטיסאַפּאַנץ, און אָן דער גענעראַל דירעקטאָר, אַזאַ אַ ניט-קלאָר ווי דער טאָג קשיא האט נישט דיסקוטירן.
איר קענען נישט אפילו ימאַדזשאַן ווי בייזע טים קאָכן
אין אַלגעמיין, לערנען די מאַטעריאַלס פון די פאַל, איך אנגעהויבן צו דאַר צו די מיינונג אַז דער ריכטער נעמט די זייַט פון עפּאָס גאַמעס. איך געמאכט אַזאַ אַ מסקנא באזירט אויף די פאלגענדע סיבות:
- דער ריכטער כּמעט גאָר באוויליקט די געדויער פון די כירינגז געבעטן דורך עפּאָס גאַמעס;
- דער ריכטער גערופן די עדות פון די העכסטן-מאָטאָר עפּל אָנגעשטעלטער, וואָס איז געטאן בלויז אין די מערסט עקסטרעם קאַסעס;
- דער ריכטער פארווארפן עפּל ס בקשה פֿאַר אַ אַרייַנטרעטן צו דעם פאַל פון דאָקומענטן וואָס באַווייַזן אַז סאַמסונג גענומען ענלעך מיטלען צו עפּאָס גאַמעס ווי עפּל;
- דער ריכטער גערופֿן סאַמסונג און עפּאָס גאַמעס מיט אַ דערשיינונג, וואָס קענען נישט דינען ווי אַ ביישפּיל פֿאַר עפּל און אנדערע מאַרק פּאַרטיסאַפּאַנץ;
- ביי די געהער, דער ריכטער קריטיקירט עפּל, פאַך איר אַקשאַנז צו דיסאַפּוינינג און אַנסאַטיספאַקטערי. "
וועט עפּל פאָרטניט צוריקקומען צו די אַפּ סטאָר
בלי, דער ריכטער זאָל נישט פאַרנעמען די שטעלע פון עמעצער פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ פון די פּראָצעס אין שטייַגן. ער מוזן אַבדזשעקטיוולי באַטראַכטן אַלע די זאָגן, הערן טענות און פאַרגלייכן זיי מיט די קראַנט דזשודישאַל פיר אָדער געזעצן און מאַכן אַ באַשלוס. אָבער, איצט מיר זען אַ קלאָר ייבערהאַנט אַז Thomas S. Hickson גיט עפּאָסאָן גיט עפּאָסאָן גיט עפּאָסאָן גיט עפּאָסאָן שפּיל Hickson גיט און אַזוי אַז אַלע צו באַווייַזן דעם עפּל - פֿון די אַפּוינטמאַנט פון די געהער געדויער איידער דיסוסשאַנז אין אַנסאַטיספאַקטערי נאַטור אין דעם געריכט געהער.
ילון מאַסקע געוואלט צו פאַרקויפן די טעסלאַ פון עפּל, אָבער טים קאָכן אפגעזאגט אים
איך גלויבן, אז מיט דעם צוגאַנג, עפּל טאַקע טוט נישט שייַנען צו פאַרלאָזן די געווינער פון דעם פּראָצעס. טאָמער איר האָט נישט באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו דעם, אָבער דער ריכטער זייער פיל שנייַדן די גיכער פון די פירמע צו געווינען, פאַרבאָט איר צו צוטשעפּען צו די פאַל פון סאַמסונג מאַטעריאַלס. נאָך אַלע, אויב עפּל קען טאָן דאָס, זי קען באַווייַזן אַז איר טעטיקייט איז נישט אַ מאָנאָפּאָל, ווייַל אנדערע מאַרק פּלייַערס לאָזן זיך צו טאָן די זעלבע. אבער דער הויף אפגעזאגט צו אָננעמען דעם דאַטן אין די כעזשבן. דעריבער, דער ינער פילן סאַגדזשעסץ אַז כאָטש עפּל איז קלאר נישט אין פאַוואָריטעס אין די ריכטער.