Chỉ một năm trước, ngày 16 tháng 3, tôi đã thực hiện gần như một bài báo biên tập. Ghi nhớ, đồng nghiệp? Cô được gọi là "Tononec Kinh tế kinh tế: Thế giới sẽ trở nên khác biệt, nhưng sẽ tồn tại." Sau đó, khá an toàn để đưa dự báo về sự xuất hiện của một số thực tế mới: tại thời điểm phát hành bài viết, chỉ 0,0015% dân số thế giới bị nhiễm bệnh. Tôi vẫn gặp rủi ro sau đó.
Trong bài viết của tôi, tôi đã viết không về các khía cạnh y tế của vấn đề (hóa ra là đúng: Nhân loại đã thực hiện các biện pháp và "thuế tang lễ" với Earthlings được thực hiện bởi một đại dịch ở mức tương đối thấp), và về nền kinh tế , Chính phủ và ngành CNTT. Bao gồm cả về "phân rã, lên đến một sự sụp đổ hoàn toàn, hệ thống sản xuất hàng hóa và dịch vụ", về "Throloggromping, đình chỉ hành động, phá hủy chuỗi hậu cần", về hủy hoại và phá sản trong một số ngành công nghiệp, v.v. Và kết luận từ bài viết sẽ cho phép bạn trích dẫn: "Thế giới nói chung không có siêu dẫn và Megamudrosts để giải quyết tối ưu (...) một số vấn đề được trình bày với một thực tế mới."
Tôi sẽ cố gắng mạo hiểm một lần nữa. Và thực hiện một dự báo mới. Mặc dù tôi không thích những tốc độ bài phát biểu này, nhưng nó sẽ là Quasiconpirology. Tại sao "Quasi" - bởi vì tôi không tin vào lý thuyết về âm mưu thế giới và trong hình quỷ của Bill Gates hoặc một đại diện khác của "Chính phủ thế giới" có điều kiện như là người khởi xướng chính và người thụ hưởng của một đại dịch. Tôi sẽ giải thích, nhân tiện, tại sao tôi không tin. Theo Asspiracres, Gates rất mỏng và dự đoán chính xác một đại dịch, đồng thời tạo ra một sản phẩm mà đại dịch gây ra cực kỳ phổ biến. Vì vậy, dường như, có một động lực, và có bằng chứng gián tiếp.
Trước khi tiến hành dự báo của bạn, hãy đưa ra một vị trí về vấn đề này. Dự đoán xu hướng không phải là một tội ác. Gates có lẽ đã bỏ lỡ bộ não của trường đại học tốt nhất của cả hai bán cầu của hành tinh, và với sự hỗ trợ trí tuệ của họ thuộc về anh ta, vì vậy để nói, bởi bản chất chính của hoạt động, các thiết bị điện toán nhanh nhất, được cho ăn bởi những ngày lớn chất lượng cao, thực sự cho phép Anh ta tốt hơn hầu hết các khu đất, dự đoán là những kịch bản có khả năng nhất trong tương lai và thích nghi nhanh hơn và hiệu quả hơn với chúng. Tôi sợ rằng trong phần này, chỉ có thể đổ lỗi cho anh ấy nếu nó đã được chứng minh rằng anh ấy không thể chống lại việc sử dụng dữ liệu nội bộ, giả sử, từ các công chức hoặc tổ chức y tế.
Nhưng người thụ hưởng duy nhất của sự bứt đáng khét tiếng là "kinh doanh trên một đại dịch" đối với tôi để đặt tên cho Gates hoặc người khác là rất khó khăn.
Vâng, đại dịch đã đưa ra một luận điểm chủ đề từ bài báo của tôi: "Tổng số nhận dạng của người là tốt và sự cứu rỗi". Nhưng thị trường này là không độc quyền, và địa phần địa chính trị là phi tuyến đó, có lẽ, sẽ tạo ra một lớp hoàn toàn mới của Anticoid Nouveausis - ở các quốc gia khác nhau của thế giới khác nhau, nhưng sẽ không làm phong phú bất cứ ai. Kazakhstan có vắc-xin riêng. Hơn 30 quốc gia trên thế giới đã đăng ký vắc-xin Nga. Các giải pháp Covid-Passport từ IBM và từ công ty được hỗ trợ bởi Diễn đàn kinh tế thế giới đang chiến đấu cho các thị trường trong số các nhà cung cấp CNTT khác, từ những người khổng lồ đến các công ty khởi nghiệp và các vấn đề. Trong động lực để siêu lợi nhuận, tôi xin lỗi, bị buộc phải từ chối (đối với khả năng cạnh tranh rõ ràng của đại dịch dịch vụ mới của dịch vụ tuân thủ Sovid) và tôi biện minh cho nó hầu như.
Và tại sao dự báo của tôi thì âm mưu, mặc dù "Quasi"? Có, bởi vì tôi thấy thị trường mà thực tế hậu của người mới là khuyến khích, trong một số trường hợp nhất định và độc quyền, và Superfrost để người chiến thắng. Chỉ vì điều này nên có một cái gì đó đáng sợ và toàn cầu.
Không, không phải là một dịch bệnh. Epizooty.
Chúng tôi chỉ thay đổi trọng tâm của tầm nhìn. Và ngay lập tức thấy những điều không bao gồm những người mới nổi có thể phân chia thế giới trên người thua cuộc (và sẽ có hầu hết trong số họ), bị phá hủy hoàn toàn (và đây là những thực thể kinh doanh riêng biệt, cũng như ngành công nghiệp và quốc gia), và một vài người chiến thắng.
Các cơ chế của cuộc đấu tranh của Nhà nước với các tập phim thường giống với thuốc chống dịch, với một ngoại lệ quan trọng: một bộ sưu tập lớn các cá nhân đau đớn, nhưng cả dân số động vật ở một nơi hoặc thậm chí là vùng phát hiện của nhiễm trùng là được sử dụng như một công cụ phòng ngừa.
Trong quá trình dịch bệnh Kovid, chồn là nạn nhân. Trong thời gian Epizootia, loài người có thể ở trong một vài tháng mà không có một phần lớn quần thể thịt và bò sữa.
Chỉ cần nghĩ về.
Sharply Down - Báo giá nợ nần có chủ quyền - Nhà cung cấp thịt.
Trong sự suy giảm - chi phí đất đất dưới trang trại.
Dưới sự hủy hoại - canh tác, bị phá sản - tài trợ cho các ngân hàng của họ.
Sự hỗ trợ kết cấu của các quốc gia nông dân, như mọi khi muộn màng và không phải lúc nào cũng khéo léo. Xem nhà lai tạo gia súc của bạn - Ai?
Để rút giống chó kháng loài, chẳng hạn như gia súc, là những năm cần thiết.
Ai đang ở trong những khoản tiền thắng tại địa phương? Các nhà sản xuất cá, nhà cung cấp thịt của các loại vật nuôi, mà epizooty sẽ dự phòng. Chipizer. Tắc chỉ. Nhà cung cấp zoomedpreparatic.
Ai đang trong chiến thắng hoang dã? Các nhà cung cấp thịt và sữa thay thế từ rau và các nguyên liệu thô protein khác. Người giữ bằng sáng chế sẽ quy định bất kỳ giá "hợp lý" với một sắc nét, trong thời điểm này, sự thiếu hụt thực phẩm quan trọng nhất. Thị trường nông sản trên thế giới, theo như tôi biết, có độc thống trong một thời gian dài và trong một thời gian dài.
Kể từ khi giới thiệu các lệnh trừng phạt phương Tây đầu tiên, Nga đã đạt được thành công nhất định trong lĩnh vực thay thế nhập khẩu, hãy đặt mục tiêu cung cấp an ninh lương thực của riêng mình. Tuy nhiên, cần tính toán mới: Trong thực tế mới, chính "phạm vi phân loại" về các tài nguyên có sẵn có thể khác nhau. Như thể chúng tôi dự đoán khối lượng dự trữ nhiên liệu quốc gia, dựa trên vùng hoang dã, ví dụ, toàn bộ khối lượng dầu nhiên liệu trong nước hoặc, nói, than qua đêm sẽ không có sẵn. Trong kịch bản được mô tả bởi tôi, phí bảo hiểm "hoang dã" như vậy trở thành dự báo có khả năng của ngày mai.
Có tai có nghe. Hoặc là tôi sai?